ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 октября 2012 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре М, с участием представителя истца Небанковской кредитной организации «Зеленокумская» Б, действующей на основании доверенности, ответчика директора ООО «<данные изъяты>» Х, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Небанковской кредитной организации «Зеленокумская» к ООО «<данные изъяты>», Х, Х, Х о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе процентов за пользование кредитом), УСТАНОВИЛ: Истец НКО «Зеленокумская» обратилась в суд к ответчикам ООО «<данные изъяты>», Х, Х, Х о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе процентов за пользование кредитом). В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, уточнила их в части признания кредитного договора расторгнутым, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Акционерным коммерческим банком «Зеленокумский», в настоящее время, в связи с изменением статуса банка на статус небанковской кредитной организации новое наименование Истца - Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» (Открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор №ю, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» был получен долгосрочный кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком пользования до 2-х лет. Целевое назначение кредита - приобретение основных средств и пополнение оборотных средств. На заёмные средства общество планировало закупить технику для проведения строительных и дорожных работ - бульдозер, автомобиль КРАЗ и камнедробилку. В обеспечение исполнения обязательств при выдаче кредита между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога имущества с оставлением его у Залогодателя № ю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ответчик предоставил Истцу в залог имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Дополнительным обеспечением по кредиту являются поручительства физических лиц: Х, Х и Х, которые в соответствии с п. 1.1 Договоров поручительств №ю, №.1ю и №.2ю от ДД.ММ.ГГГГ, обязались перед Истцом отвечать за исполнение всех обязательств Ответчика, возникших из Кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, в случае неисполнения обязательств Заёмщиком. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику долгосрочный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит в сроки, установленные договором, уплатить проценты за пользование им в размере 19 % процентов годовых, а также ежемесячно оплачивать услуги за ведение операций по ссудному счёту из расчёта 5% годовых от суммы фактической задолженности. Погашение кредита Ответчик был обязан производить согласно графика погашения долгосрочной ссуды ежемесячно, начиная с мая 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2012 года по <данные изъяты> рублей, в ноябре 2012 года - в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2012 года и январе, феврале, марте 2013 года по 50000 рублей, в апреле 2013 года - <данные изъяты> рублей и в мае 2013 года - <данные изъяты> рублей, за счет выручки от реализации инертных материалов, от проведения строительно-дорожных работ, поступлений от сдачи в аренду строительной техники. Истец обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив с ссудного счёта на расчётный счёт Ответчика обусловленную договором денежную сумму - <данные изъяты> рублей. До апреля 2012 года проценты погашались Ответчиком своевременно, однако, начиная с мая проценты за пользование кредитом и его обслуживание, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> т. р. не погашены, и только 27 и 29 июня указанная выше задолженность была погашена посредством выставления НКО «Зеленокумская» (ОАО) платежных требований на списание задолженности с расчетных счетов, открытых ООО «<данные изъяты>» в Кировском отделении Филиала ОАО Сбербанка РФ и в доп. Офисе ОАО «Россельхозбанк». Проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> т.р. и комиссия за обслуживание долга в сумме <данные изъяты> т.р., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходящиеся по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также были уплачены перечислением с указанных выше расчетных счетов общества платежными требованиями 5 и ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Ответчиком не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> т.р. и комиссия за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> т.р., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходящиеся по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в сумме <данные изъяты> т.р., комиссия за обслуживание в размере <данные изъяты> т.р. по сроку уплаты с 25 августа по 05 сентября. Совокупная длительность задержки платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 дней. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного ходатайства Ответчика было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору, согласно которому Истец произвел реструктуризацию ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащей погашению по срокам ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь Ответчик обязался оплатить неоплаченные проценты за пользование кредитом и комиссию за обслуживание кредита. Однако, в очередной раз Ответчик свои обязательства не исполнил. Кроме того, при наступлении сроков погашения траншей кредита в суммах <данные изъяты> рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по сроку ДД.ММ.ГГГГ Ответчик также не выполнил своих обязательств перед Истцом, кредит не был уплачен и в настоящее время общая задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>. На протяжении всего времени образования задолженности проводилась работа с Ответчиками по погашению кредита и уплате процентов по нему. Так, в адрес Ответчиков неоднократно направлялись письма о необходимости принятия незамедлительных мер по погашению имеющейся просроченной задолженности. Первое письмо направлено в мае 2012 года, но так как реакции на него не последовало, ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам были направлены досудебные письма. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам предъявлены требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и обслуживание в течение 30 дней с момента получения указанных писем. Право данного требования обусловлено пунктами 4.4. и 4.7. Кредитного договора, в соответствии с которыми, в случае неоднократного невыполнения Заёмщиком обязательств по договору, Кредитор имеет право требовать досрочного погашения кредита. Однако, требования Истца в очередной раз были проигнорированы. Дополнительным обеспечением данного кредита являются поручительства физических лиц Х, Х, Х, и в связи с тем, что до настоящего времени Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, то в соответствии с условиями договоров поручительств и статьёй 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Вышеназванной статьёй предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. С момента образования задолженности Истцом проводилась работа по погашению кредита и уплате процентов по нему, однако положительного результата достигнуто не было, денежные средства до настоящего времени не уплачены. Уверенности в том, что кредит Ответчиками будет погашен, у Истца нет. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, по неуплаченным процентам по кредиту - <данные изъяты> 68 копеек, неустойка 0,5 процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки <данные изъяты>. Сумма неуплаченной комиссии за обслуживание кредита <данные изъяты>. Итого общий долг Ответчиков Истцу сложился в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор №ю от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Зеленокумский» и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке; денежные средства по неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в солидарном порядке; денежные средства по неустойке 0,5 процентов от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки <данные изъяты> в солидарном порядке; денежные средства в оплату неуплаченной комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке; денежные средства - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке. Ответчик Х в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Ответчики Х, Х, будучи своевременным и надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, но своими письменными заявлениями просили дело рассмотреть без их участия, с признанием исковых требований, что суд считает возможным ввиду отсутствия возражений иных процессуальных участников. Данные признания иска судом принимаются, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Выслушав представителя истца, ответчика Х, изучив письменные заявления ответчиков Х, Х, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя истца, так как они объективно нашли свое подтверждение и в других доказательствах, представленных суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Зеленокумский» (Открытое акционерное общество) и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №ю на сумму <данные изъяты> рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщик должен был уплачивать 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств, при выдаче кредита ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Зеленокумский» (Открытое акционерное общество) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор залога имущества с оставлением его у Залогодателя №ю на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение к кредитному договору № юл от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с изменением статуса банка, в преамбуле кредитного договора № ю от ДД.ММ.ГГГГ словосочетание «Акционерный коммерческий банк» Зеленокумский» (Открытое акционерное общество)» следует читать в следующей редакции: «Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» (открытое акционерное общество)». В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Истец предоставил Ответчику долгосрочный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19 % процентов годовых. В силу п. 2.4 кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги за ведение операций по ссудному счёту из расчёта 5% годовых от суммы фактической задолженности, одновременно с уплатой процентов за пользование ссудой. Согласно п. 2.6 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по ссудам истец взыскивает с ответчика неустойку из расчета 50 % годовых. Согласно графика погашения кредита, Ответчик обязался производить погашение долгосрочной ссуды ежемесячно, начиная с мая 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, в июне, июле, августе, сентябре и октябре 2012 года по <данные изъяты> рублей, в ноябре 2012 года - в сумме <данные изъяты> рублей, в декабре 2012 года и январе, феврале, марте 2013 года по <данные изъяты> рублей, в апреле 2013 года - <данные изъяты> рублей и в мае 2013 года - <данные изъяты> рублей. Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «<данные изъяты>» перестал погашать кредитный долг, то есть надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства. В силу п. 4.4, 4.7. кредитного договора в случае просрочки «Заемщиком» платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов на срок более одного месяца «Кредитор» имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов. Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа. Судом установлено, что ответчику письменно направлялась претензия о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ООО «<данные изъяты>» не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования Небанковской кредитной организации «Зеленокумская» (открытое акционерное общество) о расторжении договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме. Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - задолженность ООО «<данные изъяты>» перед НКР «Зеленокумская» составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов по кредиту <данные изъяты>, неустойка 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки - <данные изъяты>, сумма неуплаченной комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты>. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно, давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из п. 1.1 договоров поручительства №ю от ДД.ММ.ГГГГ, №.1ю от ДД.ММ.ГГГГ, №.2ю от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с физическими лицами Х, Х, Х следует, что поручитель обязуется перед «Банком» отвечать за исполнение всех обязательств ООО «<данные изъяты>», именуемого в дальнейшем «Заемщик», возникших из кредитного договора №ю от ДД.ММ.ГГГГ, как соответствующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, включая в случае неисполнения обязательств «Заемщиком» возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций. Из досудебных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес ответчиковследует, что НКО «Зеленокумская» доводит до сведения ООО «<данные изъяты>», Х, Х, Х о том, что ООО «<данные изъяты>» не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность, в противном случае материалы будут переданы в суд для принудительного взыскания задолженности. Установленное позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, в том числе и к ответчикам Х, Х, Х как к поручителям по исполнению обязательств ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства в подтверждение того, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд считает правомерным обращение истца с указанными исковыми требованиями именно в суд общей юрисдикции. Данная позиция суда основана на следующем. Как усматривается из материалов дела, пунктом 9.4 кредитного договора предусмотрено, что все споры по данному договору рассматриваются Арбитражным судом. Вместе с тем, как видно из пунктов 5.3 договоров поручительства с гражданами Х, Х, Х все споры, вытекающие из этого договора, подлежат рассмотрению судом. Из анализа вышеприведенных обстоятельств следует, что возникшие правоотношения основаны на кредитном договоре, договорах поручительства, в которых по-разному определена как подсудность, так и подведомственность споров, вытекающих из договоров с юридическим лицом и физическими лицами. При таких обстоятельствах, полагать, что стороны по данному делу с соблюдением статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением между собой изменили установленную законом территориальную подсудность дела, у суда оснований не имеется. Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Из содержания приведенных норм следует, что спор, возникший по договору поручительства, заключенному с физическим лицом, федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесен. Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков, в солидарном порядке. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Небанковской кредитной организации «Зеленокумская» к ООО «<данные изъяты> Х, Х, Х о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе процентов за пользование кредитом), удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №ю, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Зеленокумский» (Открытое акционерное общество) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Х на сумму <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Х, Х, Х солидарно в пользу Небанковской кредитной организации «Зеленокумская»(Открытое акционерное общество) сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Х, Х, Х солидарно в пользу Небанковской кредитной организации «Зеленокумская»(Открытое акционерное общество) денежные средства по неуплаченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Х, Х, Х солидарно в пользу Небанковской кредитной организации «Зеленокумская»(Открытое акционерное общество) денежные средства по неустойке 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Х, Х, Х солидарно в пользу Небанковской кредитной организации «Зеленокумская»(Открытое акционерное общество) денежные средства в оплату неуплаченной комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Х, Х, Х солидарно в пользу Небанковской кредитной организации «Зеленокумская»(Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения. СУДЬЯ: П.П.КУЛИК.