дело № 12-12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании здании суда в апелляционном порядке жалобу Ядрина Р.В. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 04 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края Самойленко С.А. от 04 апреля 2011 года Ядрин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Ядрин Р.В., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, одновременно в указанной жалобе ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, - Ядрин Р.В. не явился, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Из жалобы Ядрина Р.В. следовало, что в нарушение действующего законодательства мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела, не полно и не всесторонне изучила материалы административного дела, не устранила имеющиеся в материалах дела противоречия в доказательства, то есть не выполнила требования статьи 24.1 КоАП РФ.
В нарушение требований частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла постановление, указав, что он уведомлен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился и ходатайств не представил. Данный вывод суда не соответствует действительности, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности защищать свои права в ходе судебного разбирательства.
Постановление по делу об административном правонарушении было им получено лишь 12.04.2011 года, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он узнал от сотрудников милиции.
Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.
В связи с вышеизложенным просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 04 апреля 2011 года.
Ознакомившись с жалобой Ядрина Р.В. и представленными материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.
В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из представленных материалов усматривается, что правонарушитель Ядрин Р.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, отсутствуют сведения о получении им такого уведомления.
Так, мировым судей на основании поступившего 01.03.2011 г. заявления Ядрина Р.В. с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью на 01.03.2011 года, отложено рассмотрение дела в отношении Ядрина Р.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При этом мировым судьей было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 10.03.2011 год. В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, определениями от 10 и 24 марта 2011 г. мировым судьей откладывались судебные заседания. В то же время на момент вынесения 04 апреля 2011 г. постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела также отсутствовало уведомление о вручении Ядрину Р.В. судебной повестки.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя Ядрина Р.В. о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы Ядрина Р.В., отмены постановления от 04 апреля 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. в отношении Ядрина Р.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Так, в судебном заседании установлено, что правонарушение Ядриным Р.В. совершено 05 февраля 2011 года в 07 часа 15 минут.
Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.
На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Ядрина Р.В. к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ядрина Р.В. о признании незаконным и подлежащим отмене постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 04 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от 04 апреля 2011 года, в соответствии с которым Ядрин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Водительское удостоверение № возвратить Ядрину Р.В..
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья А. Н. Андреев