РЕШЕНИЕ
26 мая 2011 года г.Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре - М,с участием директора ООО «КМВ - Химпром» Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КМВ - Химпром» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «КМВ - Химпром» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением ООО «КМВ - Химпром» подало апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ООО «КМВ - Химпром» Н доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, указывая при этом, что в постановлении суд ссылается на факт получения уведомления должностным лицом, заведующим складом К, постановления «Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи вышеизложенного постановления, уполномоченным лицам общества, не установлен. Заведующий складом не уполномочен ООО «КМВ - Химпром» на получение почтовой корреспонденции. К в указанный период времени находился в отпуске, и уведомление хотя им и было получено, но не по адресу юридического лица, а по месту его фактического проживания в <адрес> <адрес>.
Также отметил, что ООО «КМВ - Химпром» в процессе судебного разбирательства представил опись вложений в заказное письмо о своевременной отправке отчетности за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>, что не было принято во внимание при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным ввиду отсутствия возражений представителя ООО «КМВ-Химпром».
Из поданных Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> возражений следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "КМВ-Химпром" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначена мера административного воздействия виде штрафа в размере 60.000 рублей.
Мировой судья судебного участка № <адрес> Ш при рассмотрении данного дела и вынесении соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности ООО "КМВ-Химпром" надлежащем образом проверил материалы дела, содержащие в себе признаки административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и основания для привлечения к административной ответственности, а также соблюден ли установленный главой 28 Кодекса порядок возбуждения дела об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу считает, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "КМВ-Химпром" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является законным и обоснованным по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, образует состав административного правонарушения и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест сроком до пятнадцати суток.
Общество с ограниченной ответственностью ООО "КМВ-Химпром" было привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде штрафа, который не был уплачен. По факту неуплаты штрафа должностным лицом Управления составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № и направлен по подведомственности.
Объективную сторону состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ образует факт неуплаты штрафа в срок. Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельства совершения ООО "КМВ-Химпром" правонарушения предусмотренного данной статьёй судом установлено, что подтверждается соответствующими выводами, основанными на материалах данного дела.
Как видно из материалов дела ООО "КМВ-Химпром" совершено административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, наложенный Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ, в соответствии с Постановлением заместителя Руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Довод, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, а именно то, что (заведующий складом не был уполномочен Обществом на получение почтовой корреспонденции) не может служить основанием для отказа в привлечении ООО "КМВ-Химпром" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Так как в данной ситуации заведующий складом (секретарь, управляющий, кассир, и.т.п), получающий почтовую корреспонденцию в принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "КМВ-Химпром" нежилом помещении, в соответствии со статьёй 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации выступает в качестве представителя юридического лица, поэтому все осуществляемые им действия или операции следует рассматривать как осуществления от имени общества.
Кроме того в судебном заседании по рассмотрению данного дела суд установил факт получения должностным лицом ООО "КМВ-Химпром" -заведующим складом ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу О о признании ООО "КМВ-Химпром" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ, а также предупреждено о том, что неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
На основании вышеизложенного довод заявителя подлежит отклонению.
В соответствии со статьёй 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и не ограничивает право лиц участвующих в деле представить в суд при разрешении спора любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора.
При этом довод Общества о том, что в процессе судебного разбирательства была представлена опись вложений в заказное письмо о своевременной отправке отчётности за 3 квартал 2010 года в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в данном случае не имеет значения по делу, так как при вынесении вступившего в законную силу Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, управлением была дана надлежащая правовая оценка доказательствам в совершении Обществом виновных противоправных действий ответственность, за которое предусмотрена статьёй 15.13 КоАП, и опись вложений в заказное письмо не может быть признана относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Так как вина Общества, в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ уже доказана, что подтверждается вступившим в законную силу Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы Общества, приведённые в апелляционной жалобе, не состоятельны и не могут служить основанием для отмены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КМВ-Химпром" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
На основании вышеизложенного Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу считает, что ООО "КМВ-Химпром" законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменений, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворен
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, исследовав письменные материалы дела, и проверив законность и обоснованность постановления, суд считает, что жалоба ООО «КМВ - Химпром» не основана на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленного заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу О, следует, что ООО «КМВ-Химпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. В данном постановлении имеется отметка о необходимости уплаты административного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, а также предупреждение о том, что неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом - ведущим специалистом экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Б, следует, что ООО «КМВ - Химпром» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатило в добровольном порядке административный штраф в размере 30.000 рублей, наложенный за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из сопроводительного письма Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес руководителя ООО «КМВ-Химпром» ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно уведомления о вручении, представитель ООО «КМВ-Химпром» получил копию указанного постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма Новопавловского почтамта УФПС <адрес> -филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, отправитель «Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу <адрес>», адресованное: <адрес> <адрес> на имя: Руководителя ООО «КМВ-Химпром», поступило в ОПС Зольское и вручено ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора К. Простое уведомление ф. 119 отправлено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на извещении.
В извещении №, направленном в ООО «КМВ-Химпром» имеется отметка о его получении ДД.ММ.ГГГГ К, с указанием его паспортных данных и адреса получателя - ООО «КМВ-Химпром» <адрес>.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает, что мировым судьей совершенно на законных основаниях отвергнуты доводы законного представителя юридического лица ООО «КМВ-Химпром» - Н, а также свидетеля К о том, что никто из работающих в ООО «КМВ-Химпром» ДД.ММ.ГГГГ не получал заказное письмо из Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу <адрес>, адресованное в ООО «КМВ-Химпром», и поэтому в ООО «КМВ-Химпром» никому не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КМВ-Химпром» Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу вынесено постановление о привлечении ООО «КМВ-Химпром» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, который должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. Кроме того, вышеуказанные доводы директора ООО «КМВ-Химпром» Н и свидетеля К обоснованно опровергнуты имеющимся в материалах дела извещением о получении почтовой корреспонденции из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с простым уведомлением вручено К, паспортные данные 0703 № выдано ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод жалобы о непринятии во внимание в процессе судебного разбирательства представленной описи вложений в заказное письмо о своевременной отправке отчётности за 3 квартал 2010 года в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, также не может быть принят во внимание, поскольку при вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по <адрес> была дана надлежащая правовая оценка доказательствам совершения Обществом виновных противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена статьёй 15.13 КоАП. При этом судом учитывается и то обстоятельство, что данное постановление на момент рассмотрения апелляционной жалобы ни кем не обжаловано и не опротестовано, в связи с чем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Критической оценке судом апелляционной инстанции подвергнуты и дополнительные доводы представителя ООО «КМВ-Химпром», высказанные им в ходе судебного разбирательства, о том, что в связи с нахождением К в обозначенный период времени в трудовом отпуске, и соответственно отсутствием его на рабочем месте, данное уведомление о направлении постановления о привлечении к административной ответственности хотя им и было получено, но не по адресу расположения юридического лица <адрес> ст. Зольской, а по месту его (К) фактического проживания в <адрес> по <адрес>.
Данная критическая оценка основана на том обстоятельстве, что в извещении, направленном в адрес ООО «КМВ-Химпром», имеется соответствующая отметка о его вручении ДД.ММ.ГГГГ, наличествуют паспортные данные К, а также указан конкретный адрес получателя - ООО «КМВ-Химпром» как <адрес>.
Не принимается во внимание и довод представителя ООО «КМВ-Химпром» о том, что К не уполномочен на получение почтовой корреспонденции.
Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что согласно штатного расписания, утвержденного директором общества Н, К состоит в штате ООО «КМВ-Химпром» в должности заведующего складом. В связи с чем, расписываясь в получении извещения он осознавал, что действует от имени и в интересах общества. Об этом свидетельствует и запись в извещении №, подтверждающая факт отправления не физическому лицу К, а именно ООО «КМВ-Химпром».
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «КМВ-Химпром», в связи с несвоевременной оплатой административного штрафа, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Мировой судья при вынесении постановления правомерно указал на отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств
Из представленных в материалах дела доказательств следует, что ООО «КВМ - Химпром» законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм процессуального права и при таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба ООО «КМВ - Химпром» удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «КМВ - Химпром» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается законному представителю юридического лица, в отношении которого было вынесено постановление по делу.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке установленном ст. 30.2-30.9 КоАП РФ.
Судья П.П.КУЛИК.