Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2011 года                        г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием правонарушителя А.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в апелляционном порядке жалобу А.С.А. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

                                       у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края Шевелевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

А.С.А., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании правонарушитель А.С.А., поддержав доводы своей жалобы, пояснил,что в нарушение действующего законодательства мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела.

В нарушение требований частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла постановление, указав, что он уведомлен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился и ходатайств не представил.

Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

О том, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, ему стало известно от его матери лишь ДД.ММ.ГГГГ. Извещений из суда он не получал.

          В связи с вышеизложенным просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Определениями от 03, 11 и ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по делу об административном правонарушении А.С.А. неоднократно откладывалось по причине отсутствия в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращались мировому судье без вручения адресату. ДД.ММ.ГГГГ на указанный в протоколе об административном правонарушении адрес была направлена телеграмма об извещении А.С.А. о судебном разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов. Согласно телефонограмме на л.д. 45 телеграмма доставлена ДД.ММ.ГГГГ А.Р.С..

         Иных извещений, уведомлений об отложении судебного заседания с подписью лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в материалах не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя А.С.А. о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы А.С.А., отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. в отношении А.С.А. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 29.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что правонарушение А.С.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут (Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения А.С.А. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу А.С.А. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым А.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Водительское удостоверение <адрес> возвратить А.С.А.. Временное разрешение <адрес> - изъять.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                                              А.Н.Андреев