Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г.Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Гавриленко О.В., при секретаре Ивановой А.И., с участием Т.В., рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании жалобу Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района от дд.мм.гг. по административному правонарушению в отношении Т.В., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: что Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района от дд.мм.гг. Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ---. Как указано в Постановлении мирового судьи Т.В. признан виновным в том, что дд.мм.гг. в 01 часа 30 минут управляя автомашиной ВАЗ-21102 № в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. На принятое по административному материалу решение Т.В., подал жалобу с просьбой об его отмене, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит об отмене постановления мирового судьи, пояснив при этом, что мировым судьей не затребовано видеофиксация остановки транспортного средства, что подтверждало бы показания об управлении транспортного средства Ф.Д. Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля С.В., исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд находит Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского района подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Т.В. без удовлетворения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из протокола № от дд.мм.гг. об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что Т.В. отстранен от управления транспортным средством и основанием для отстранения является запах изо рта, дрожание пальцев рук, покраснение кожных покровов лица. Доводы Т.В. в жалобе о том, что мировой судья неполно, необъективно, не справедливо рассмотрел данное административное дело и вынес незаконное и необоснованное постановление, не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются материалами дела. Оценивая данную ситуацию, суд признает в качестве доказательства и берет за основу рапорт, составленный --- по Кировскому району Е.В.и письменные объяснения свидетелей. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения: водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № составленном дд.мм.гг. в 01 час 30 мин. --- Кировского района указано, что Т.В. управлявший автомобилем ВАЗ 2102 № направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду имеющего у него запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи, неустойчивости, резкого изменения кожных покровов лица и в графе пройти медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования. Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых (л.д.8), что согласуется с п.11 Правил. Понятые К.Р. и М.В. в своих объяснениях от дд.мм.гг. пояснили, что на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении Т.В. отказался. Данные объяснения отобраны в соответствии с требованиями закона, понятым разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.6, 17.7 КоАП РФ. Оценивая в совокупности все доказательства по делу, вина Т.В. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и его действия подпадают под признаки ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Доводы Т.В. о том, что мировой судья вынес незаконное решение, не разобрался в обстоятельствах дела и не устранил имеющиеся в материалах дела противоречие в доказательствах, опровергаются материалами дела. Таким образом, утверждение Т.В. о том, что он административного правонарушения не совершал, поскольку не двигался на автомашине, не подтверждается в судебном заседании, как и не добыто доказательств о невиновности Т.В. При изложенных обстоятельствах, принятое Мировым судьей судебного участка № Кировского района решение по делу является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району Ставропольского края от дд.мм.гг. о признании виновным Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Т.В., без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.В. Гавриленко