Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2012 года                    г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре Беловой Е.В.,

с участием заявителя Крушинского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании здании суда в апелляционном порядке жалобу Крушинского В.В. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

                                       у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Крушинский В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Крушинский В.В., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, одновременно в указанной жалобе ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - Крушинский В.В. в обоснование своей апелляционной жалобы пояснил, что в нарушение действующего законодательства мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела, не полно и не всесторонне изучила материалы административного дела, не устранила имеющиеся в материалах дела противоречия в доказательствах, то есть не выполнила требования статьи 24.1 КоАП РФ.

В нарушение требований частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в этот день он находился на приеме у врача в МУЗ «Кировская ЦРБ», после чего, уведомил мирового судью о том, что по причине болезни он не может явиться в суд. Работники мирового суда пояснили ему, что постановление о привлечении к административной ответственности уже вынесено, дело рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, он не имел возможности защищать свои права в ходе судебного разбирательства.

Постановление по делу об административном правонарушении было им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ. По указанной причине он не смог своевременно подать апелляционную жалобу на постановление мирового судьи.

Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

          В связи с вышеизложенным просил суд, восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем Крушинским В.В. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание ходатайство заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ, судья признает причину пропуска срока обжалования: вручение лицу, привлеченному к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о вручении л.д. 29) копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - уважительной, с восстановлением такого срока для лица, обратившегося с указанной жалобой.

Ознакомившись с жалобой Крушинского В.В. и с представленными материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что на листе дела 23 имеется уведомление о вручении судебного извещения о назначении административного дела к рассмотрению с распиской адресата в том, что Крушинский В.В. лично извещен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов.

Однако при рассмотрении апелляционной жалобы доводы заявителя Крушинского В.В. об уважительной причине его неявки в суд в связи с нахождением на лечении, нашли свое объективное подтверждение. Так, к своей жалобе Крушинский В.В. приложил медицинскую справку (л.д. 31), подтверждающую, что Крушинский В.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался в МУЗ «Кировская ЦРБ» за оказанием ему медицинской помощи, где ему врачом был поставлен диагноз «острая крапивница».

По-мнению суда, при наличии документа, подтверждающего уважительность причин невозможности явки в суд, нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.                              

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

         Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя Крушинского В.В. о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы Крушинского В.В., отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. в отношении Крушинского В.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что правонарушение Крушинским В.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут.

Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Крушинского В.В. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Крушинского В.В. о признании незаконным и подлежащим отмене постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Шевелевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Крушинский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Водительское удостоверение № возвратить Крушинскому В.В.. Временное разрешение № - изъять.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                                         А. Н. Андреев