дело № 12-3/2012 Р Е Ш Е Н И Е 26 января 2012 года г. Новопавловск Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Беловой Е.В., с участием заявителя Илясова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании здании суда в апелляционном порядке жалобу Илясова А.Д. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края Самойленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Илясов А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Илясов А.Д., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, - Илясов А.Д. доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что в нарушение действующего законодательства мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела, не полно и не всесторонне изучила материалы административного дела, не устранила имеющиеся в материалах дела противоречия в доказательствах, то есть не выполнила требования статьи 24.1 КоАП РФ. С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: В постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Илясов А.Д. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении и рассмотрении дела с моим участием не поступало. Данный вывод суда не соответствует действительности, так как он не был должным образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в связи с работой в Кировском районе фактически проживает в <адрес>, на съёмной квартире. Данное обстоятельство подтверждается справкой УУП полиции ОМВД РФ по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ №. По указанной причине им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства, то есть мировым судьей Кировского района СК. Однако повестки о назначении судебного заседания он так и не получил. Когда он 26 декабря позвонил в приемную мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. и поинтересовался о судьбе своего дела, ему ответили, что дело об административном правонарушении в отношении Илясова А.Д. рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Как выяснилось, извещение суда вернулось с отметкой: «адресат по указанному адресу не проживает». Он не может пояснить, почему работник почтовой службы сделал такую запись. На сегодняшний день он по-прежнему проживает по <адрес>. Таким образом, дело было рассмотрено без его участия, тогда как он желал участвовать в судебном заседании и защищать свои права в ходе судебного разбирательства, однако был лишен этой возможности по объективным причинам. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В связи с тем, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, нарушила принцип состязательности сторон, при этом выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, то, обжалуемое постановление, является незаконным подлежит отмене. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить. Ознакомившись с жалобой Илясова А.Д. и представленными материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения. В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из представленных материалов усматривается, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Илясов А.Д., не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В частности, в деле имеется возврат уведомления с отметкой «адресат не проживает» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Однако судья не предприняв все возможные способы и средства для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с признанием его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В соответствии с нормами ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя Илясова А.Д. о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы Илясова А.Д., отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. в отношении Илясова А.Д. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение. На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Илясова А.Д. к административной ответственности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу Илясова А.Д. о признании незаконным и подлежащим отмене постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Самойленко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Илясов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, прекратив производство по делу об административном правонарушении. Водительское удостоверение № возвратить Илясову А.Д.. Временное разрешение № на имя Илясова А.Д. - изъять. Решение обжалованию не подлежит. Федеральный судья А. Н. Андреев