решение от 07.12.2010 по жалобе Базяк по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2010 г. г. Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании здании суда в апелляционном порядке жалобу Базяк В.Н. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Якубенко Л.Н. от 15 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края Якубенко Л.Н. от 15.11.2010 года Базяк В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Базяк В.Н., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Базяк В.Н. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в апелляционном порядке. Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Базяк В.Н..

Из апелляционной жалобы Базяк В.Н. следует, что в нарушение действующего законодательства мировой судья, постановляя решение по делу об административном правонарушении, не объективно подошла к рассмотрению дела.

В нарушение требований частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла постановление, указав, что он уведомлен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился и ходатайств не представил. В то же время никаких извещений суда он не получал. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, что подтверждается листком нетрудоспособности №, выданным МУЗ «Кировская центральная районная больница».

Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

В связи с вышеизложенным просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Ставропольского края от 15 ноября 2010 года.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.

В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что правонарушитель Базяк В.Н. не принимал участия в судебном заседании от 15 ноября 2010 г.. В то же время им представлен листок нетрудоспособности №, выданным МУЗ «Кировская центральная районная больница», в соответствии с которым он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ, включительно. То есть подтверждается наличие уважительной причины неявки лица, в отношении которого ведется административное производство, в судебное заседание.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя Базяк В.Н. о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы Базяк В.Н., отмены постановления от 15 ноября 2010 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района Якубенко Л.Н. в отношении Базяк В.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, в судебном заседании установлено, что правонарушение Базяк В.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 35 минут.

Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.

На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Базяк В.Н. к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Базяк В.Н. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Якубенко Л.Н. от 15 ноября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района Якубенко Л.Н. от 15 ноября 2010 года, в соответствии с которым Базяк В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Водительское удостоверение <адрес> возвратить Базяк В.Н..

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья А.Н.Андреев