РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Павленко Т.А.,
с участием заявителя Ступакова Н.Г.,
при секретаре Алферове Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда жалобу Степакова Н.Г. на постановление о наложении административного штрафа,
у с т а н о в и л:
Заявитель Ступаков Н.Г. обратился в суд с жалобой на постановление о наложении административного штрафа.
В суде заявитель Ступаков Н.Г. доводы своей жалобы полностью поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудником ОГИБДД ОВД по <адрес> К.М.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ. Он не был согласен с данным протоколом и считал, что не совершал правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки обжалуемое постановление, при этом никто не выяснял обстоятельств дела. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в которой должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.
Однако данные требования закона не выполнены. Из данного постановления неизвестны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, так же неизвестно место его вынесения.
При рассмотрении дела не устанавливались обстоятельства дела, что подтверждается отсутствием соответствующего текста в постановлении.
Постановление не содержит информации о получателе штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных, документов на перечисление суммы административного штрафа.
Таким образом обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно является незаконным и подлежит отмене.
В постановлении указано, что он нарушил п. 8.6 ПДД, то есть управляя автомобилем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако данное утверждение противоречит обстоятельствам дела, так как в месте совершения им инкриминируемого деяния отсутствует разметка дороги, то есть определить сторону движения не представляется возможным. Следовательно, не исследование дела при его рассмотрении, не установления всех обстоятельств дела привело к абсолютно незаконному выводу должностного лица. Данными деяниями было нарушено равенство сторон, должностное лицо безоговорочно, не проверяя и не устанавливая обстоятельства дела, обосновал свое решение протоколом об административном правонарушении, составленном его подчиненными. В очередной раз подтверждается факт того, что граждане РФ абсолютно беззащитны перед действиями сотрудников милиции независимо от законности или незаконности действий последних.
У него вызывает сомнение законность действий сотрудников милиции и в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его просьбу представить ему документ, определяющий место несения службы сотрудниками милиции в конкретном месте и разрешение второму сотруднику милиции прятаться в кустах ему был дан ответ отказом в некорректной форме
Таким образом должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по нему грубейшим образом нарушил основополагающие принципы законности, равноправия сторон мотивированности и обоснованности судебного акта, нарушил нормы материального и процессуального права. Следовательно, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
Просит суд постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и материалы направить на новое рассмотрение.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не информировал.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии заинтересованного лица, против чего не возражал заявитель Ступаков Н.Г.
Из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ступаков Н.Г ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в ст.Зольской на перекрестке улиц Степная - Октябрьская при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне дороги предназначенной для встречного движения, нарушил п.п.8.6 ПДД, то есть совершил действия, квалифицируемые ст.12.16. ч.2 КоАП РФ, данное постановление вынесено начальником ОГИБДД ОВД по <адрес> майором Д.В.А., с местом составления <адрес>.
В указанном постановлении указано, что на Ступакова Н.Г. наложен административный штраф в размере 1500 рублей и что, Ступаков Н.Г. наличие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, о чем имеется подпись Ступакова Н.Г.
Согласно п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано: статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Статья 29.10 КоАП РФ не содержит требований, обязывающих административный орган указывать в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы, по которым приняты или отклонены приведенные в обоснование своих возражений доводы лица, привлекаемого к ответственности.
Кроме того, заявление Ступакова Н.Г. о том, что он постановление подписывал под психологическим давлением работников ГАИ, ничем не подтверждено.
Суд, выслушав объяснения стороны, изучив представленные материалы, считает, что жалоба Ступакова Н.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, оставить без изменения, а жалобу Степакова Н.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Т.А. Павленко