РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Павленко Т.А.
при секретаре Алферове Ю.А.
с участием заявителя Сердинова Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сердинова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Я.Л.М. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сердинов Н.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании заявитель Сердинов Н.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считая что постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о признании Сердинова Н.Д. о признании виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек незаконным и необоснованным, поскольку суд необъективно и не всесторонне исследовал обстоятельства по данному делу и пояснил, что отсутствует сам состав правонарушения. Поскольку по автодороге Георгиевск - Новопавловск он не двигался, а осуществлял движение по прилегающей к дороге территории, которую инспекторы почему-то назвали обочиной. Ширина этой, так называемой, обочины от дороги Георгиевск-Новопавловск до лесополосы составляет более восьми метров. Инспектор ДПС Дьяченко СВ., который остановил трактор, видел только момент пересечения автодороги при переезде с прилегающей к дороге территории на площадку КПП «Кировский». Движения трактора по дороге с грузом, превышающим допустимые по ширине габариты, он видеть не мог, т.к. этого движения не было. Инспекторы ГИБДД ОВД по <адрес> К.А.И. и Н.О.С., которые и составили материал по правонарушению, двигались в одной машине по автодороге Георгиевск-Новопавловск и наблюдали, как впереди них двигался трактор с сеялкой по дороге и повернул на площадку КПП «Кировский» в суде почему-то показали, что К.А.И. видел как трактор двигался со стороны <адрес>, а Н.О.С. видел тот же самый трактор, но двигавшийся со стороны <адрес>, т.е. с абсолютно противоположного направления. Кроме того эти два инспектора не могут быть свидетелями, т.к. они ничего не могли видеть потому, что подъехали к месту остановки трактора только через 20 минут после того как его остановил инспектор Дьяченко. Во время оформления протокола об административном правонарушении инспекторы ДПС К.А.И., Н.О.С. и Дьяченко СВ. вели себя вызывающе. Не предоставили возможности ознакомиться с материалами, которые они собрали. На его неоднократные просьбы возвратить ему технический паспорт трактора и выдать временное разрешение на управление транспортным средством они отвечали отказом и ставили условия, если он подпишет протокол, то ему все выдадут и вернут тех.паспорт. Это происходило на протяжении продолжительного времени. Затем инспекторы заперлись в своем служебном автомобиле, куда-то звонили и не принимали никакого решения. Так как он не мог больше терпеть эти унижения его достоинства, то уехал на базу, которая находится рядом.Начальником УГИБДД ГУВД по <адрес> полковником милиции Б.Б.Ф. была передана телетайпограмма 16/2-5294 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исключить придирки, и всячески оказывать содействие в переброске сельскохозяйственной техники на период проведения уборочной кампании 2010 года. А так как осень в этом году выдалась дождливая, то многие уборочные работы затянулись до глубокой осени и, соответственно, сельскохозяйственная техника использовалась на полях так же до окончания всего комплекса агромероприятий, требуемых технологией возделывания сельскохозяйственных культур. В протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения, но данный пункт не запрещает перевозку негабаритных грузов и передвижение негабаритной техники, а лишь регламентирует порядок перевозки негабаритных грузов. И ответственность предусмотрена за нарушение специальных правил по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов, а пункты этих специальных правил, за которые наступает ответственность, в протоколе не указаны.Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.
Свидетель С.Д.Н. показал суду, что Сердинов Н.Д. его сын. Он не был свидетелем его сыном правонарушения. Он подъехал к месту правонарушения уже когда составляли протокол работники ГИБДД ОВД по <адрес>. Он видел и слышал как сотрудники заставляли его сына Сердинова Н.Д. расписаться в графе, где он согласен с правонарушением. Физического давления на Сердинова Н.Д. сотрудники ГИБДД ОВД по <адрес> не оказывали, а оказывали моральное давления, говоря, что если не подпишет в протоколе, что согласен, то ему не вернут документы. В правоохранительные органы они не обращались на неправомерные действия сотрудников милиции.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сердинов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек.
Из постановления мирового судьи судебного участка № следует, что Сердинов Н.Д. осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на 36 км. автодороги Георгиевск -Новопавловск, водитель Сердинов Н.Д., в нарушение п. 23.5 ПДД, управлял трактором Беларус 82.1 - У1, государственный регистрационный знак 2343 СК 26, с прицепом «сеялка», габаритные параметры которого по ширине составили 3 м. 64 см., без специального разрешения.
Из оглашенных показаний свидетеля инспектора ГИБДД ОВД по <адрес> К.А.И. следует, что совместно с Н.О.С. подъехал на патрульном автомобиле на 26 км к роте ГИБДД и наблюдали за тем, как транспортное средство - трактор с прицепом едет по дороге и поворачивает в сторону роты. Дежуривший на данном участке автодороги инспектор ДПС Дьяченко СВ. остановил его. Поскольку напарник Дьяченко СВ. заболел, то ему с Н.О.С. было поручено нести в тот день службу совместно. Когда К.А.И. со своим напарником Н.О.С. подъехали к Дьяченко СВ. то увидели, что им остановлено указанное транспортное средство под управлением Сердинова Н.Д.. В присутствии водителя и понятых произвели замер габаритов прицепа «сеялка». При проведении замера было установлено, что габариты прицепа превысили установленные нормы. В связи с чем, на Сердинова Н.Д. в присутствии его и понятых был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Сердинов Н.Д. от подписей в протоколе и иных материалах отказался. Оставив изъятые у него для осмотра тех. паспорт и удостоверение тракториста - машиниста, а так же временное разрешение на право управления транспортными средствами Сердинов Н.Д. уехал, с подъехавшим ранее отцом. Действительно, ранее действовало устное распоряжение начальника не останавливать для досмотра сельскохозяйственную технику на период уборки. Поскольку Сердинов Н.Д. оставил на месте совершения правонарушения технический паспорт и иные документы, подлежащие вручению, К.А.И. лично отвез ему домой технический паспорт. Протокол был составлен именно им, К.А.И., поскольку он является страшим смены.
Из оглашенных показаний свидетеля инспектора ГИБДД ОВД по <адрес> Н.О.С. по обстоятельствам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.А.И. нес службу по маршруту патрулирования №. Подъезжая к дежурившему на 36 км. автодороги Георгиевск - Новопавловск инспектору Дьяченко СВ. заметили, как едет по дороге и поворачивает в сторону роты транспортное средство - трактор с прицепом «сеялка». Подъехав к Дьяченко СВ., они установили, что водителем транспортного средства является Сердинов Н.Д. В дальнейшем были остановлены понятые, в присутствии которых был произведен замер прицепа «сеялки» и составлен протокол об административном правонарушении. Сердинов Н.Д. с протоколом не согласился, объяснив свое несогласие тем, что прицеп - это не транспортное средство. Водитель временное разрешение, тех. паспорт и протокол не получил, поскольку уехал. Инспектор ГИБДД ОВД по <адрес> Дьяченко СВ., так же допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Заступил на смену он один, поскольку его напарник заболел. Во время несения службы он заметил, как трактор, двигавшийся по дороге со стороны <адрес> с прицепом «сеялка», начал совершать поворот налево в сторону здания ГИБДД ОВД по <адрес>. Им было остановлено данное транспортное средство. Водитель, как позже было установлено -Сердинов Н.Д., отказался предъявлять документы. Только после того, как Дьяченко СВ. произвел в присутствии понятых замер мерной лентой и установил, что габариты прицепа превышают установленные нормы, Сердинов Н.Д. предоставил удостоверение тракториста - машиниста и тех. паспорт транспортного средства. Как только подъехал второй экипаж в составе инспекторов Н.О.С. и К.А.И., Дьяченко СВ. передал старшему по смене, то есть К.А.И., документы Сердинова Н.Д. для составления протокола. Прибывшими в течение 2-3 минут инспекторами были остановлены понятые, в присутствии которых произвели замеры прицепа и составили протокол. С целью уточнения сведений Дьяченко СВ. пояснил, что трактор с прицепом под управлением Сердинова Н.Д. двигался по автодороге Георгиевск - Новопавловск со стороны <адрес>. Дьяченко СВ. стоял на противоположной стороне дороги, и, увидев указанное ранее транспортное средство, принял решение остановить его для проверки документов. С данной целью Дьяченко СВ. хотел перейти на другую сторону дороги, однако в тот момент Сердинов Н.Д. начал совершать поворот. После пересечения дороги он и был остановлен.
Из протокола об административном правонарушении <адрес>,следует, что зафиксированы факт и обстоятельства, совершенного Сердиновым Н.Д. правонарушения. Как усматривается из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на 36 км. автодороги Георгиевск - Новопавловск граница <адрес>, водитель Сердинов Н.Д., в нарушение п. 23.5 ПДД, Сердинов Н.Д. управлял трактором Беларус 82.1 - У1, государственный регистрационный знак 2343 СК 26, с прицепом «сеялка», габаритные параметры которого по ширине составили 3 м. 64 см., без специального разрешения. Замеры производились мерной лентой ГОСТ 427-75.
Согласно п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов) осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой РФ ДД.ММ.ГГГГ, крупногабаритный груз - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения 1.
В соответствии с 1.4 «Инструкции» перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.
Кроме того, оглашены объяснениями свидетелей И.И.М. и ФИО9 (л.д. 6-7), рапорта ИДПС ОГАИ ОВД по <адрес> Дьяченко СВ. и К.А.И. (л.д.8- 9).
Суд, выслушав правонарушителя Сердинова Н.Д., допросив свидетеля Сердинова Д.Н., огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении жалобы правонарушителя Сердинова Н.Д. по следующим основаниям.
Доводы заявителя Сердинова Н.Д. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он двигался по обочине дороги и совершил выезд на проезжую часть только при совершении поворота, не состоятельны, поскольку в «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ» указано, что местная перевозка - перевозка, маршрут которой проходит в пределах административных границ субъекта Российской Федерации. Следовательно, движение по полосе обочины, прилегающей к проезжей части, следует интерпретировать как перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Кроме того, измерение проводилось в присутствии двух понятых И.И.М. и ФИО9, замечаний по поводу совершенных процессуальных действий у понятых не имелось. В процессе измерения сотрудником ДПС установлено, что габаритные параметры груза по ширине составили 3 м 64 см, то есть превысили по ширине предельно допустимые габаритные параметры транспортного средства.
Мировой судья судебного участка № правильно установила, что Сердинов Н.Д. осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на 36 км. автодороги Георгиевск - Новопавловск, водитель Сердинов Н.Д., в нарушение п. 23.5 ПДД, управлял трактором Беларус 82.1 - У1, государственный регистрационный знак 2343 СК 26, с прицепом «сеялка», габаритные параметры которого по ширине составили 3 м. 64 см., без специального разрешения.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены оглашенными пояснениями опрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ОВД по <адрес> К.А.И.что он совместно с Н.О.С. подъехал на патрульном автомобиле на 26 км к роте ГИБДД и наблюдали за тем, как транспортное средство - трактор с прицепом едет по дороге и поворачивает в сторону роты. Дежуривший на данном участке автодороги инспектор ДПС Дьяченко СВ. остановил его. Поскольку напарник Дьяченко СВ. заболел, то ему с Н.О.С. было поручено нести в тот день службу совместно. Когда К.А.И. со своим напарником Н.О.С. подъехали к Дьяченко СВ. то увидели, что им остановлено указанное транспортное средство под управлением Сердинова Н.Д.. В присутствии водителя и понятых произвели замер габаритов прицепа «сеялка». При проведении замера было установлено, что габариты прицепа превысили установленные нормы. В связи с чем, на Сердинова Н.Д. в присутствии его и понятых был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Сердинов Н.Д. от подписей в протоколе и иных материалах отказался. Оставив изъятые у него для осмотра тех. паспорт и удостоверение тракториста - машиниста, а так же временное разрешение на право управления транспортными средствами Сердинов Н.Д. уехал, с подъехавшим ранее отцом. Действительно, ранее действовало устное распоряжение начальника не останавливать для досмотра сельскохозяйственную технику на период уборки. Поскольку Сердинов Н.Д. оставил на месте совершения правонарушения технический паспорт и иные документы, подлежащие вручению, К.А.И. лично отвез ему домой технический паспорт. Протокол был составлен именно им, К.А.И., поскольку он является страшим смены.
Оглашенными показаниями свидетеля инспектора ГИБДД ОВД по <адрес> Н.О.С. по обстоятельствам дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.А.И. нес службу по маршруту патрулирования №. Подъезжая к дежурившему на 36 км. автодороги Георгиевск - Новопавловск инспектору Дьяченко СВ. заметили, как едет по дороге и поворачивает в сторону роты транспортное средство - трактор с прицепом «сеялка». Подъехав к Дьяченко СВ., они установили, что водителем транспортного средства является Сердинов Н.Д. В дальнейшем были остановлены понятые, в присутствии которых был произведен замер прицепа «сеялки» и составлен протокол об административном правонарушении. Сердинов Н.Д. с протоколом не согласился, объяснив свое несогласие тем, что прицеп - это не транспортное средство. Водитель временное разрешение, тех. паспорт и протокол не получил, поскольку уехал. Инспектор ГИБДД ОВД по <адрес> Дьяченко СВ., так же допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Заступил на смену он один, поскольку его напарник заболел. Во время несения службы он заметил, как трактор, двигавшийся по дороге со стороны <адрес> с прицепом «сеялка», начал совершать поворот налево в сторону здания ГИБДД ОВД по <адрес>. Им было остановлено данное транспортное средство. Водитель, как позже было установлено -Сердинов Н.Д., отказался предъявлять документы. Только после того, как Дьяченко СВ. произвел в присутствии понятых замер мерной лентой и установил, что габариты прицепа превышают установленные нормы, Сердинов Н.Д. предоставил удостоверение тракториста - машиниста и тех. паспорт транспортного средства. Как только подъехал второй экипаж в составе инспекторов Н.О.С. и К.А.И., Дьяченко СВ. передал старшему по смене, то есть К.А.И., документы Сердинова Н.Д. для составления протокола. Прибывшими в течение 2-3 минут инспекторами были остановлены понятые, в присутствии которых произвели замеры прицепа и составили протокол. С целью уточнения сведений Дьяченко СВ. пояснил, что трактор с прицепом под управлением Сердинова Н.Д. двигался по автодороге Георгиевск - Новопавловск со стороны <адрес>. Дьяченко СВ. стоял на противоположной стороне дороги, и, увидев указанное ранее транспортное средство, принял решение остановить его для проверки документов. С данной целью Дьяченко СВ. хотел перейти на другую сторону дороги, однако в тот момент Сердинов Н.Д. начал совершать поворот. После пересечения дороги он и был остановлен.
Так же подтверждены оглашенными письменными объяснениями свидетелей И.И.М. и ФИО9 (л.д. 6-7), рапортом ИДПС ОГАИ ОВД по <адрес> Д.С.В. и К.А.И. (л.д.8- 9).
При этом у суда нет оснований подвергать сомнению объективность пояснений указанных свидетелей.
Показания же свидетеля С.Д.Н. суд признает критическими и не принимает их во внимание, так как данный свидетель является заинтересованным лицом / отец правонарушителя /, не был очевидцем правонарушения.
Анализируя показания должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей, суд правильно принял их во внимание и признал достоверными, поскольку они даны последовательно, с соблюдением требований действующего законодательства, ничем не опровергаются, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, суд правильно указал, что доводы Сердинова Н.Д. о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку он двигался по обочине дороги и совершил выезд на проезжую часть только при совершении поворота, не состоятельны, поскольку в «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ» указано, что местная перевозка - перевозка, маршрут которой проходит в пределах административных границ субъекта Российской Федерации. Следовательно, движение по полосе обочины, прилегающей к проезжей части, следует интерпретировать как перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Кроме того, измерение проводилось в присутствии двух понятых И.И.М. и ФИО9, замечаний по поводу совершенных процессуальных действий у понятых не имелось. В процессе измерения сотрудником ДПС установлено, что габаритные параметры груза по ширине составили 3 м 64 см, то есть превысили по ширине предельно допустимые габаритные параметры транспортного средства. Данные действия Сердинова Н.Д. опровергаются и установленными и исследованными в судебном заседании документами, признанными судом допустимыми доказательствами, а именно - видеосьемкой, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 11.1. Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Кроме того, в соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Суд правильно установил, что исследованные обстоятельства и доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Сердинов Н.Д. осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. на 36 км. автодороги Георгиевск -Новопавловск, водитель Сердинов Н.Д., в нарушение п. 23.5 ПДД, управлял трактором Беларус 82.1 - У1, государственный регистрационный знак 2343 СК 26, с прицепом «сеялка», габаритные параметры которого по ширине составили 3 м. 64 см., без специального разрешения.
Из представленных в материалах дела доказательств следует, что Сердинов Н.Д. законно и обоснованно была привлечёна к административной
ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм процессуального права и при таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> не имеется.
Суд считает, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сердинова Н.Д. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей 00 копеек. - оставить без изменения, а жалобу Сердинова Н.Д. следует оставить без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу заявителя Сердинова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сердинова Н.Д. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сердинова Н.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Павленко Т.А.