Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 г. г. Новопавловск
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Андреев А.Н.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании здании суда в апелляционном порядке жалобу Григоращенко Ф.Н. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Я. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Я. от ДД.ММ.ГГГГ Григоращенко Ф.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Григоращенко Ф.Н., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Кировский районный суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Григоращенко Ф.Н. поддержав доводы своей жалобы, пояснил,что он считает недопустимым доказательством по административному делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, который и просит исключить из доказательств. В акте медицинского освидетельствования отсутствует подпись медработника, проводившего освидетельствование, отсутствует расшифровка подписи. С данным актом он не ознакамливался и ему не была вручена копия данного акта. А протокол был составлен только на основании данного акта. Так как согласно ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. А так же данное постановление подлежит отмене по тем основаниям, что оно было рассмотрено в его отсутствие.
В нарушение требований частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривалось без его участия, при этом он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья вынесла постановление, указав, что он уведомлен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился и ходатайств не представил. В то же время никаких извещений суда он не получал.
Считал, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также допущено нарушение мировым судьей требований КоАП РФ, которые обеспечили бы создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, всесторонне и объективно. Все это повлекло нарушение его прав на судебную защиту.
В связи с вышеизложенным просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения.
В силу п.п. 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из административного дела усматривается, что правонарушитель Григоращенко Ф.Н. не принимал участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеется извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ1 г.. Подпись «Григоращенко» в уведомлении не соответствует личной подписи Григоращенко Ф.Н. в иных документах, имеющихся в деле. Телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) судья не может принять во внимание, как надлежащее уведомление.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя Григоращенко Ф.Н. о допущении при вынесении постановления об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности о нарушениях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явилось основанием для удовлетворения жалобы Григоращенко Ф.Н., отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Я. в отношении Григоращенко Ф.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Так, в судебном заседании установлено, что правонарушение Григоращенко Ф.Н. совершено ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут.
Данные обстоятельства исключают возможность направления указанного административного дела мировому судье на новое рассмотрение.
На основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения Григоращенко Ф.Н. к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 25.1, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Григоращенко Ф.Н. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Я. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Я. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Григоращенко Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Водительское удостоверение <адрес> возвратить Григоращенко Ф.Н..
Решение обжалованию не подлежит.
Федеральный судья А.Н. Андреев