О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новопавловск 20 апреля 2011 года
Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,
при секретаре Проценко М.А.,
с участием правонарушителя Ш.,
адвоката Георгиевской коллегии адвокатов М., действующей на основании ордера № от дд.мм.гг..
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда рассмотрев ходатайство адвоката М. в интересах Ш. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
дд.мм.гг. в Кировский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство адвоката М. в интересах Ш. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <__> месяца.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края вступило в законную силу дд.мм.гг..
В судебном заседании адвокат М., представляющая интересы Ш. в ходе рассмотрения дела в судебном участке № 1 Кировского района, согласно ордера № от дд.мм.гг., в обоснование заявленного ходатайства пояснила, что она находилась на амбулаторном лечении до дд.мм.гг. и не могла своевременно обжаловать постановление суда. Просила суд восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судьи судебного участка №1 Кировского района от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении в отношении Ш.
Правонарушитель Ш. просила суд удовлетворить ходатайство, пояснив, что она дд.мм.гг. получила копию постановления суда, однако не обжаловала его.
Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нашел его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Оценивая доводы ходатайства, суд считает, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу жалобы. Основания для такого вывода следующие.
Из материалов дела усматривается, что правонарушителю Ш. в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, иные положения КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу. Копия постановления суда вручена Ш. дд.мм.гг., из чего следует, что последним днем срока обжалования постановления являлся день дд.мм.гг.. К указанному сроку Ш. своим правом на обжалование, а также правом на оказание юридической помощи по составлению жалобы не воспользовалась.
Таким образом, судом были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность лицу, привлеченному к административной ответственности, реализовать свои права на обжалование судебного акта в установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.
Судом установлено, из медицинской справки, представленной адвокатом М., что она находилась на амбулаторном лечении в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. Из указанной справки судом не усмотрено, что у адвоката имелись препятствия для обжалования постановления судьи после дд.мм.гг., т.е. после даты вручения копии постановления правонарушителю Ш.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу. Полномочия защитника, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Судом установлено, что в деле отсутствует доверенность, предоставляющая защитнику право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Свои полномочия адвокат М. мотивирует наличием в деле ордера № от дд.мм.гг., на основании которого она участвовала в судебном заседании в судебном участке №1 и ордером № от дд.мм.гг., представленном в Кировский районный суд.
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана лицом, не имеющим права на ее подачу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства адвоката М. в интересах Ш. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от дд.мм.гг. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ - отказать.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Г.В. Кошкидько