О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Новопавловск 29 августа 2012 года Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В., при секретаре Ивановой А.И., с участием адвоката Ягодкиной О.М., представляющей интересы заявителя Нилова В.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда рассмотрев ходатайство Нилова В.В., действующей через своего представителя адвоката Ягодкину О.М., о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве по административному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нилова Н.Н., у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство Нилова В.В., действующей через своего представителя адвоката Ягодкину О.М., о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, возбужденному в отношении Нилова Н.Н. В судебном заседании адвокат Ягодкина О.М. просила удовлетворить заявленное ходатайство. В ходе рассмотрения ходатайства, судом из ОГИБДД ОВД по Кировскому району истребованы материалы административного дела, из которых установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа на 408 км + 150 м автодороги «Кавказ» произошел наезд автомобиля марки «Хундай», государственный регистрационный знак №, под управлением Нилова Н.Н. на бетонные блоки, расположенные на проезжей части, которые согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Кировскому району Ерина В.А. установлены без дорожных знаков 1.25, 1.20.1, 1.20.2, 1.20.2, 4.2.1 и не имели гирлянды освещения в темное время суток. В результате наезда был поврежден автомобиль, который принадлежал на праве собственности Ниловой В.В., и которым по доверенности управлял Нилова Н.Н. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, определением инспектора ДПС ОГИБДД по Кировскому району Синчиновым С.И. возбуждено дело об административном правонарушении (без указания статьи КоАП РФ). Из объяснения Нилова Н.Н. судом не установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находилась заявитель Нилова В.В. Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Кировскому району Чернышовым И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу, возбужденному в отношении Нилова Н.Н. отказано в возбуждении дела об административном производстве, за отсутствием состава правонарушения. Из представленных материалов следует, что Нилова Н.Н. указанное решение не обжаловал. Исходя из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нилова Н.Н., суд считает, что заявитель Нилова В.В. не являлась участником дорожно-транспортного происшествия и таким образом не относится к числу лиц, перечисленных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому она не наделена правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Нилова Н.Н. Данный вывод основан на следующем: В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях имеют лица, указанные в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в том числе и лицо, действующее в качестве защитника, если его полномочия подтверждены соответствующим документом. Согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Собственник автомобиля, на котором совершено административное правонарушение, не может быть признан потерпевшим по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении лица, управляющим данным транспортным средством. Поскольку Нилова В.В. не является участником дорожно-транспортного происшествия и не является потерпевшим по делу об административном правонарушении, то она не вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Нилова Н.Н. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве по административному делу, возбужденному в отношении Нилова Н.Н., не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: В удовлетворении ходатайства Нилова В.В., действующей через своего представителя адвоката Ягодкину О.М., о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОВД по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном производстве, по административному делу, возбужденному в отношении Нилова Н.Н., - отказать. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Г.В. Кошкидько
Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи подана лицом, не имеющим права на ее подачу.