Дело ... г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 сентября 2010 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретаре Мельникове Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г.Саратова Киселевой О.В. и старшего помощника Халяпина С.В., потерпевшего Е.В.А., подсудимых Негодяева И.С., Якушева Е.А., Давыдова Н.В и Давыдова А.А., их защитников Гоп А.А., представившей ордер ... от ... г. и удостоверение ..., Черноморца Б.С., представившего ордер ... от ... г. и удостоверение ..., Кашицына А.П., представившего ордер ... от ... г. и удостоверение ... и Федорчука С.В., представившего ордер ... от ... г. и удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - Негодяева И.С. ... г.рождения, уроженца ... района ..., имеющего ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... района ... ..., ..., ранее не судимого, - Якушева Е.А. ... г.рождения, уроженца ... района ..., имеющего ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... района ... ..., фактически проживающего по адресу: ... ... ... ..., ..., ранее не судимого, - Давыдова Н.В. ... г.рождения, уроженца ... области, имеющего ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ... ... ..., ... ..., ранее не судимого, - Давыдова А.А. ... г.рождения, уроженца поселка имени К.... ..., имеющего ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., ... ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Негодяев И.С., Якушев Е.А., Давыдов Н.В. и Давыдов А.А. совершили открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: ... года до ... часов ... минут у Негодяева И.С., находящегося в квартире ... ... по ... ...у ..., где последний снимал комнату в квартире З.Л.Б., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Е.В.А. - внука З.Л.Б. Осознавая, что для осуществления задуманного и отведения подозрения от него самого, ему понадобится посторонняя помощь, Негодяев И.С. предложил своим знакомым Якушеву Е.А., Давыдову А.А. и Давыдову Н.В. совершить данное преступление совместно, на что последние ответили согласием, вступив между собой в преступный сговор, направленный да открытое хищение имущества Е.В.А. При этом они распределили между собой роли, согласно которым Негодяев И.С. должен будет позвонить Е.В.А. и попросить того приехать к бабушке по вышеуказанному адресу: ... ... ..., ... .... Далее, под выдуманным предлогом, Негодяев И.С. должен будет выманить Е.В.А. на улицу, во двор указанного дома, где их уже будут поджидать Якушев Е.А., Давыдов А.A. и Давыдов Н.В. Здесь, между Негодяевым И.С. и Якушевым Е.В. должен будет состояться провоцирующий драку разговор, в ходе которого Якушев Е.А., инсценируя нападение на Негодяева И.С., сделает вид, что наносит последнему телесные повреждения и похищает у того сотовый телефон, обеспечивая, тем самым, алиби Негодяеву И.С. В это же время Давыдов А.А в Давыдов Н.В., под предлогом начавшейся между Негодяевым И.С. и Якушевым Е.А. драки, должны будут нанести телесные повреждения Е.В.А., с целью предотвращения возможного его сопротивления, и похитить у последнего сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон они должны будут в последствии продать, а вырученные от его продажи денежные средства поделить поровну. Во исполнение задуманного, Негодяев И.С., ... года в ... часов ... минут, находясь у дома ... по ... ...у ... позвонил со своего сотового телефона на сотовый телефон Е.В.А. и попросил того приехать домой к бабушке, - З.Л.Б. по вышеуказанному адресу. Здесь, примерно в ... часов ... года, у дома ... по ... ...у ..., реализуя совместный преступный умысел, действуя в рамках предварительного преступного сговора, имитируя конфликтную ситуацию, Якушев Е.А. в грубой форме попросил у Негодяева И.С. закурить. На что тот, также намеренно имитируя конфликт, в грубой форме ему ответил, что сигарет у него нет имеется. Якушев Е.А., инсценировав нападение на Негодяева И.С., притворился, что наносит тому удары кулаками, а Давыдов А.А. и Давыдов Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Негодяевым И.С. и Якушевым Е.А., действуя согласно заранее распределенных ролей, воспользовавшись отсутствием свидетелей, подбежали к Е.В.А. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью избежать возможного сопротивления со стороны Е.В.А., Давыдов Н.В. повалил Е.В.А. на землю, прижал его к земле коленом, и обхватил его руками за шею, а ногами стал удерживать его правую руку. Е.В.А. попытался оказать сопротивление Давыдову Н.В. свободной[левой рукой, однако, в этот же момент, Давыдов А.А., осознавая, что физически Е.В.А. может справиться с Давыдовым Н.В. и оказать последнему активное сопротивление, вывернул свободную левую руку Е.В.А. в сторону, подавив таким образом волю Е.В.А. к сопротивлению и причинив последнему физическую боль и кровоподтек левого плеча. Далее, действуя в рамках предварительного преступного сговора, Якушев Е.А. дал Давыдовым указание обыскать карманы одежды Е.В.А., выполняя которое Давыдов А.А. свободной рукой стал обыскивать карманы Е.В.А. и из левого кармана его брюк достал принадлежащий ему сотовый телефон «С.», который бросил на землю, чтобы его подобрал Якушев, а из заднего кармана брюк достал набор ключей, принадлежащий Е.В.А. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Якушев Е.А., в свою очередь, поднял принадлежащие Е.В.А. сотовый телефон и набор ключей и сказал Давыдовым, что нужно уходить. Похитив таким образом у Е.В.А. сотовый телефон «С.» стоимостью ... рублей и набор ключей, не представляющий материальной ценности, и причинив тому материальный ущерб в указанной сумме, Якушев Е.А. и оба Давыдовы с места преступления скрылись. В тот же день около ... часа с ними, согласно предварительной договоренности, у магазина «...», расположенном по адресу: ... ..., встретился Негодяев И.С., которому Якушев Е.А. передал похищенный у Е.В.А. сотовый телефон. После чего Негодяев И.С. и Давыдов Н.В. направились в аллею, расположенную на пересечении ... и ..., где они продали похищенный у Е.В.А. сотовый телефон установленному в ходе следствия лицу за ... рублей. Полученные от реализации похищенного деньги они разделили между собой и потратили наличные нужды. В судебном заседании подсудимые Негодяев И.С., Якушев Е.А., Давыдов Н.В. свою вину в совершении преступления признали полностью и дали показания, соответствующие описательной части приговора, дополнительно пояснив, что из полученных от продажи сотового телефона ... рублей ... забрал себе Негодяев, ссылаясь на материальные трудности, утверждая, что берет в долг, и обещая в будущем вернуть. Подсудимый Давыдов А.А. первоначально вину в преступлении не признавал, оспаривая, как сговор на грабеж Е.В.А., так и тот факт, что сотовый телефон из кармана потерпевшего вынул именно он, а также то, что руку потерпевшему вывернул в целях защиты Давыдова Н., на которого тот замахнулся. В последствии вину он признал в полном объеме, пояснив, что руку Е.В.А. вывернул именно он, чтобы тот не смог оказать сопротивления, он же вынул из кармана его брюк сотовый телефон, однако первоначально, когда Негодяев предложил им отобрать сотовый телефон у Е.В.А., он понял так, что телефон отбирается в счет долга, якобы, имевшегося у Е.В.А. перед Давыдовым. Кроме признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, и письменными доказательствами. Так, потерпевший Е.В.А. показал, что И. Негодяев живет в качестве квартиранта у его бабушки З.Л.Б., о наличии у него сотового телефона «С.» Негодяев знал, а вечером ... г. он позвонил ему и попросил приехать к бабушке, потом предложил выйти поговорить на улицу, а когда они вышли, к ним подошли ранее ему незнакомые Якушев и Давыдовы. Якушев потребовал закурить у Негодяева, на этой почве между ними возник конфликт, и в этот момент его толкнул Давыдов Н., отчего он упал, а тот прижал его к земле коленом, захватив правую руку, шею и ноги. Когда он попытался оказать сопротивление свободной левой рукой, ее ему резко вывернул и захватил Давыдов А., отчего у него возникла сильная физическая боль, и он уже не мог оказывать сопротивления. В этот момент Якушев сказал Давыдовым забрать все из его карманов, и Алексей стал обыскивать его карманы и вытащил из переднего кармана брюк сотовый телефон «С.» с сим-картой «...», а из заднего связку ключей. Потом они его отпустили и убежали, а Негодяев удержал его от преследования, пообещав разобраться с ними самостоятельно. Он сообщил о случившемся родителям, а потом оказалось, что его ограбление организовал Негодяев. В последствии, в ходе следствия и судебного разбирательства подсудимые Якушев, Негодяев и Давыдов Н. полностью возместили материальный ущерб и компенсировали моральный вред Свидетель З.Л.Б. - бабушка потерпевшего и квартирная хозяйка подсудимого Негодяева И.С. подтвердила факт нападения у подъезда ее дома и ограбления ее внука - Е.В.А., о котором она узнала с его слов, а также пояснила, что вскоре после случившегося, ночью в ходе осмотра лестничной клетки у ее квартиры изъяла у Негодяева И.С. деньги, хотя до этого у него их не было, так как он у нее на проезд 10 рублей занимал. Из показаний свидетеля К.А.А., оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых и их защитников, видно, что ... г. он являлся понятым при осмотре места происшествия с участием Якушева Е.А., в ходе которого Якушев на земле у дерева в районе дома ... по ... нашел сим-карту оператора сотовой связи «...», которую, как он пояснил, он сюда выбросил после того, как вытащил из сотового телефона, похищенного им с друзьями Негодяевым и Давыдовыми у незнакомого парня с целью его дальнейшей продажи /т.1л.д.33-36/ Из показаний свидетеля А.И.С., также оглашенных в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых и их защитников, видно, что ... г. около ... часа на ... ... он подрабатывал частным извозом и два молодых человека предложили ему купить сотовый телефон «С.» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном без документов, утверждая, что телефон их, а документы остались дома. Он предложил им за него ... рублей, и они согласились. Расплатившись с ними, на следующий день он продал данный сотовый телефон незнакомому молодому человеку за ... рублей. В последствии он сотрудников милиции он узнал, что данный сотовый телефон является похищенным. /т.1л.д.82-84/ Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ... г. с участием Е.В.А., в ходе которого он указал место в двух метрах от ...-его подъезда дома ... по ... ...у ..., где произошло насилие в отношении него и хищение его сотового телефона /т.1л.д.13-16/, - протоколом осмотра места происшествия от ... г. с участием Негодяева И.С., в ходе которого была осмотрена лестничная клетка ...го этажа ...его подъезда дома ... по ... ...у ..., в ходе которого под пианино были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей, которые, как пояснил Негодяев И.С., ему передал его знакомый Якушев Е.А. /т.1л.д.8-12/, В последствии подсудимый Негодяев И.С. разъяснил, что это деньги - то, что осталось у него от денег, полученных от продажи телефона Е.В.А., - протоколом осмотра места происшествия от ... г. с участием Якушева Е.А., в ходе которого он указал место у дома ... по ... ..., куда он выбросил сим-карту из похищенного у Е.В.А. ... г. сотового телефона «С.», предварительно сломав ее, где он и обнаружил данную сломанную сим-карту, которая была в последствии изъята /т.1л.д.29-32/, - протоколами опознания потерпевшим Е.В.А. Давыдова Н.В. и Давыдова А.А. как лиц, совершивших на него нападение, применившим к нему силу, удерживая его, в результате чего у него был похищен сотовый телефон «С.» и ключи от квартиры /т.1л.д.57-59, 60-62/, - протоколами опознания свидетелем А.И.С. Негодяева И.С. и Давыдова Н.В. как лиц, которые ему продали около 21 часа ... г. сотовый телефон «С.» за ... рублей /т.1л.д.85-88, 89-92/, - протоколом выемки у потерпевшего Е.В.А. гарантийного талона на похищенный у него сотовый телефон «С.» и детализации звонков с него /т.1л.д.95-97/, которые подтвердили принадлежность похищенного имущества потерпевшему, а также звонок Негодяева И.С. Е.В.А. ... г. в ... часов ... минут. В последствии данный талон и детализация вместе с деньгами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия с участием Негодяева И.С. и сломанной сим-картой, изъятой в ходе осмотра места происшествия с участием Якушева Е.А., были осмотрены следователем с соблюдением требований УПК РФ /т.1л.д.103-105/. - заключением эксперта ... от ... г., согласно которому остаточная стоимость сотового телефона «С.» с учетом износа на настоящий период составляет ... рублей /т.1л.д.118-119/, - заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... г., согласно которому у Е.В.А. имеется кровоподтек левого плеча, который возник возможно ... г. от одного травматического воздействия действия тупого твердого предмета и расценивается как не причинившее вреда здоровью /т.1л.д.131-132/ Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершении преступления в отношении Е.В.А. При этом, суд относится критически к показаниям подсудимого Давыдова А.А. о том, что он не знал о намерении Негодяева ограбить Е.В.А., а считал, что тот забирает телефон лишь в уплату долга, так как данная версия подсудимого ничем не подтверждается - никто из допрошенных в судебном заседании лиц не показал о том, что на тему долга вообще был какой-либо разговор. Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания Давыдова А.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, /т.1л.д.77-80/, из которых видно, что по предложению Негодяева И.С. имел место сговор группой лиц на открытое хищение у Е.В.А. принадлежащего ему сотового телефона, а также признание Давыдова А.А. о том, что именно он вытащил из кармана Е.В.А. его сотовый телефон, одной рукой вывернув и удерживая его левую руку, чтобы он не сопротивлялся. Данный показания подробны, последовательны, согласуются с показаниями других лиц, даны в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ и сомнений в достоверности у суда не вызывают. Доводы подсудимого о том, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он себя оговорил, так как находился под психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, были проверены в порядке ст.144-145 УПК РФ и объективного подтверждения не нашли. На основании вышеизложенного суд относится критически к первоначально данным в ходе судебного разбирательства показаниям подсудимого Давыдова А.А., и полагает, что они были даны с целью оправдать свои незаконные действия и избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Анализ исследованных доказательств дает суду основания сделать вывод о виновности Негодяева И.С., Якушева Е.А., Давыдова Н.В. и Давыдова А.А. и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как они договорились о завладении имуществом потерпевшего, разработали план, включающим инсценировку и организацию алиби одного из членов группы, что свидетельствуют о предварительном сговоре между ними, а также применили насильственное удержание потерпевшего, пресечение его возможности к сопротивлению и облегчения доступа к предмету хищения, что бесспорно образуют квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает как Негодяеву И.С., так и Якушеву Е.А. и обоим Давыдовым каждому в отдельности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, положения ст.62 УК РФ у Негодяева И.С., Якушева Е.А. и Давыдова Н.В., данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей - проживают с родителями. У всех подсудимых отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. У Негодяева И.С. смягчающими обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. У Якушева Е.А. смягчающими обстоятельствами также являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. У Давыдова Н.В. смягчающими обстоятельствами также являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. У Давыдова А.А. смягчающими обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При определении вида и размера назначенного наказания Негодяеву И.С., Якушеву Е.А., Давыдову Н.В. и Давыдову А.А. каждому в отдельности суд учитывает, что они совершили тяжкое преступление, однако все они ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и учебы характеризуются исключительно положительно, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, просьбы потерпевшего Е.В.А. подсудимых Негодяева, Якушева и Н. Давыдова строго не наказывать, личности подсудимых, фактической роли каждого из них в совершении преступления, а также их отношения к содеянному, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, то есть условное осуждение с применением ст.73 УК РФ. При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Негодяева И.С., Якушева Е.А., Давыдова Н.В. и Давыдова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ каждого и назначить им наказание - Негодяеву И.С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев. - Якушеву Е.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. - Давыдову Н.В. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев. - Давыдову А.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (...) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 месяцев. Обязать осужденных Негодяева И.С., Якушева Е.А., Давыдова Н.В. и Давыдова А.А. не изменять места жительства без уведомления органа, призванного осуществлять контроль за поведением осужденного и приходить отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом. Меру пресечения Негодяеву И.С., Якушеву Е.А., Давыдову Н.В. и Давыдову А.А. - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме ... рублей купюрами ... рублей - 1 штука и ... рублей - 2 штуки, хранящиеся в бухгалтерии УВД по ... передать потерпевшему Е.В.А., - сим-карту «...», детализацию звонков и гарантийный талон на сотовый телефон «С.», хранящиеся при уголовному деле, уничтожить, - сотовый телефон «...», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности Негодяеву И.С. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья
Примерно в ... часов ... минут того же дня Е.В.А. пришел домой к З.Л.Б., где в это время находился Негодяев И.С., и тот, реализуя свой
преступный умысел, направленный на открытое, с применением насилия, группой, лиц по предварительному сговору, хищение сотового телефона Е.В.А., предложил последнему выйти на улицу покурить. Не догадываясь об истинных намерениях Негодяева И.С., Е.В.А. согласился и вышел на улицу вместе с ним.