Дело ---- г.

23 сентября 2010 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой В. Д.

при секретаре Карповой А. Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ... ... Халяпина С. В.

подсудимого МАА

защитника Кашицына А. П. представившего удостоверение ---- и ордер ----,

а также потерпевшей МАВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению МАА, ----- года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ..., ..., ... ... ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия МАА обвиняется в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, человека в отношении МАВ ----- года примерно ----- у д. ---- по ... в ....

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей МАВ поступило заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого МАА., так как она с подсудимым примирилась, и последний загладил причиненный ей вред.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным ходатайство МАВ удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого МАА по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что МАА впервые привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней вред, о чем заявила сама потерпевшая.

Согласно ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый МАА. согласен с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

Государственный обвинитель по поводу заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела судом в отношении подсудимого МАА в связи с примирением сторон не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении МАА. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей МАВ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении МАА обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Меру пресечения в отношении МАА - в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: инструкцию водителя ... водительское удостоверение ---- ---- на имя МАА, акт обследования ... от ----- г. - возвратить МАА; автомобиль марки ----, номерной знак ---- регион, находящийся под сохранной распиской у ХСС - оставить ХСС, автомобиль марки ----, регистрационный знак ---- регион находящийся под сохранной распиской у ФВП - оставить ФВП; троллейбус марки ---- находящийся под сохранной распиской у КАВ - оставить ...

Копию постановления направить МАА, МАВ. и прокурору ... ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.