Дело ... г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Невзоровой Н.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Саратова Мещанинова А.А. и старшего помощника прокурора Кировского района г.Саратова Халяпина С.В.,

потерпевшего П.К.А.,

педагога С.Т.А.,

подсудимого Бочкарева К.А. и

его защитника Трушиной Н.В., представившей ордер ... от ... г. и удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бочкарева К.А. ... г.рождения, уроженца ..., имеющего ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... ... ..., не работающего, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бочкарев К.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

... г. примерно в ... часа Бочкарев К.А., находясь у ночного клуба «...», расположенного по адресу: ... ..., увидел ранее незнакомого П.К.А., и этот момент у него, испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ему имущества с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, реализуя который, он примерно в ... часа ... минут того же дня в том же месте, подошел к П.К.А., под предлогом разговора отвел его в сторону, подальше от возможных свидетелей, где открыто, из корыстных побуждений, сорвал с шеи П.К.А. серебряную цепь стоимостью ... рубля, и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес П.К.А. один удар кулаком в грудь, причинив побои и физическую боль. После чего, из кармана П.К.А. он похитил денежные средства в сумме ... рублей и, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате П.К.А. были причинены ссадины и кровоподтеки, не причинившие вреда его здоровью, а в результате хищения ему был причинен материальный ущерб в общей сумме ... рубля.

В судебном заседании подсудимый Бочкарев К.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, однако из показаний, данных им в судебном заседании, можно сделать вывод, что фактически он вину признает частично, так как оспаривает применение к П.К.А. насилия из корыстных побуждений, но не оспаривает открытого хищения цепочки и тайного хищения денежных средств из брюк потерпевшего. Так, он показал, что около ...-х часов ... г., выйдя из ночного клуба «...», он подошел к незнакомому П.К.А. и спросил у него сигарету. Тот ответил: «Для тебя нет», что он расценил, как обидную фразу в его адрес, взял его под руку и отвел за угол, чтобы поговорить по-мужски. В этот момент он увидел на шее П.К.А. цепочку, и сорвал ее с его шеи. После этого П.К.А. его толкнул, а он ударил его в грудь в ответ, потом нанес еще два удара в лицо, а потом прибежали еще два его приятеля, повалили П.К.А. на землю и стали бить его. В этот момент он увидел, что из кармана брюк П.К.А. выглядывают деньги, и он их оттуда вытащил, намереваясь потом потратить. После этого он ушел, но, увидев милицейскую машину и сотрудников милиции, побежал, по пути выбросив деньги. Вскоре он был задержан сотрудниками милиции и сообщил о желании похищенную цепочку выдать добровольно.

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший П.К.А. показал, что около ... часов ночи ... г., когда он вместе с П.П.О. вышел из ночного клуба «...», к ним подошел ранее незнакомый Бочкарев, который взял его за шею и отвел за угол дома, где сдернул с шеи серебряную цепочку, а потом ударил кулаком в грудь, повалил на землю и стал бить кулаками по лицу. К нему присоединились еще 2-3 человека, которых он не видел, так как закрывал голову и лицо руками. Они наносили ему удары по телу. Вскоре они разбежались, а он, встав, обнаружил, что у него из кармана вытащили ... рублей. Он рассказал о случившемся П.П.О., обратился тут же в милицию, и практически сразу был задержан Бочкарев. Все телесные повреждения у него на лице возникли от действий Бочкарева, его обращение к нему за сигаретой, отказ в этом, а также то, что он толкал Бочкарева, категорически отрицает.

Свидетель П.П.О. подтвердил показания потерпевшего, пояснив, что видел, как Бочкарев уводил П.К.А. за угол, но что с ним произошло, не видел, так как в это время его били неизвестные ему парни и тоже ограбили. Потом он увидел избитого П.К.А., у которого лицо было в крови, и тот сообщил, что у него похитили серебряную цепочку и ... рублей денег.

Свидетель Н.В.А. показал, что, являясь старшим группы задержания отдела вневедомственной охраны, получил от милиционера ППСм, дежурившего у клуба «...», сообщение о совершенном преступлении. Подъехав, потерпевший П.К.А. показал на парня, который шел по аллее ул.... в сторону ... рынка, как на лицо, которое его ограбило. Он стал его преследовать, а подсудимый побежал от него по ... в сторону ..., где он при помощи сотрудников ГИБДД его и задержал. Задержанный, оказавшийся Бочкаревым, сознался в хищении цепочки, о хищении денег ничего не говорил. Вернувшись к клубу «...», потерпевший, имевший на лице следы побоев, сказал, что именно этот парень его избил и ограбил.

Свидетель К.В.Н. показал, что участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия, когда в отделе милиции Бочкарев К.А. выдал находившуюся при нем серебряную цепочку, которую упаковали в конверт и опечатали.

Из показаний свидетеля С.В.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника, видно, что примерно в ... часов ... минут ... г. он по просьбе сотрудников милиции был понятым при проведении следственного действия, когда молодой человек, представившийся Бочкаревым К.А. добровольно выдал из кармана брюк цепочку серебряного цвета и пояснил, что похитил ее у молодого человека этой же ночью у клуба «...», причинив ему телесные повреждения л.д.26-27/.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами:

- заявлением П.К.А., из которого видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около ...-х часов ... г. у делового центра «...» по адресу: ... ..., нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество л.д.5/,

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. с участием П.К.А., которым было установлено место совершения преступления в отношении него л.д.11-14/,

- протоколом осмотра места происшествия от ... г. с участием Бочкарева К.А., из которого видно, что он достал из левого кармана своих брюк цепочку из металла серого цвета и выдал ее следователю, при этом пояснив, что цепочку он похитил у ночного клуба «...», расположенного по адресу: ... ул.... л.д.15-18/,

- протоколом выемки у П.К.А. ярлыка на серебряную цепочку л.д.69-70/, который, а также изъятая у Бочкарева К.А. серебряная цепочка, были осмотрены протоколом с соблюдением требований УПК РФ л.д.106-109/, из которого видно, что цена цепочки составляет ... рублей,

- заключением товароведческой экспертизы ... от ... г., согласно которой остаточная стоимость серебряной цепочки с учетом износа составляет ... рубля л.д.80-81/,

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... г., из которого видно, что у П.К.А. имеются ссадины и кровоподтек на лице, возникшие ... г. от действия тупых твердых предметов не менее чем от 2-х травматических воздействий в область лица л.д.64-65/.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, данными в ходе следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседания в соответствия с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ л.д.102-104/, из которых видно, что Бочкарев К.А. полностью признавал свою вину и подробно рассказал, как он похитил у П.К.А. цепочку и деньги, при этом, указывая на то, что от клуба «...» он повел его за угол с целью похитить цепочку, а не «поговорить по-мужски» из-за нанесенной обиды, о чем он заявил в судебном заседании.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Бочкарева К.А. в совершении преступления. К его показаниям в суде, оспаривающим применение к потерпевшему насилия с целью завладения его имуществом, суд относится критически и не принимает их во внимание, расценивая, как желание исключить из числа доказательств свои признательные показания, данные на следствие, изобличающие его в совершении преступления, с целью уменьшения своей ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого и защитника, что на следствии он заявлял о том, что подошел к П.К.А. с целью спросить сигареты, и это подтверждает его показания, данные в суде, суд считает неубедительными, так как из показаний Бочкарева К.А., данных им в качестве подозреваемого и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству его защитника л.д.44-46/, видно, что он вместе с другом ... лишь направился в сторону П.К.А. и П.П.О. спросить сигарету, однако, это не свидетельствует о том, что он ее действительно спрашивал, а потерпевший ему в этом отказал в обидной форме, что могло явиться причиной для возникновения между ними личных неприязненных отношений, приведших к применению насилия. В этих показаниях он также сообщил о намерении похитить у П.К.А. цепочку, и что именно с этой целью он повел его подальше от людей. Показания подсудимого в части разговора о сигаретах и намерении поговорить из-за отказа в этом, опроверг потерпевший П.К.А., категорически оспаривавший, что данный факт имел место. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, до событий ... г. они знакомы не были, основания для оговора отсутствуют. Таким образом, версия подсудимого о том, что он, удерживая потерпевшего, отвел его в безлюдное место с целью поговорить, а не с целью применить насилие и ограбить, возникла у него лишь в ходе судебного разбирательства, с целью уменьшить долю ответственности за содеянное.

К тому же показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде, он давал на следствии в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст.46 и ст.47 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При этом, по окончании допроса никаких замечаний и дополнений ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Доводы защитника, что содержание данных протоколов допросов Бочкарева К.А. нельзя признавать достоверными, так как составлял их не он, а право приносить замечания на его содержание, не было ему разъяснено, опровергаются самими протоколами данных следственных действий, из которых видно, что права, предусмотренные ст.ст.46 и 47 УПК РФ ему разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи, а право приносить замечания на протоколы следственных действий закреплено именно в вышеназванных положениях статей.

При таких обстоятельствах суд считает вышеприведенные показания, данные подсудимым Бочкаревым К.А. в ходе предварительного следствия в части возникновения умысла на совершение преступления, а также применения насилия, как цели достижения задуманного, достоверными, поскольку они полностью сочетаются с иными доказательствами по делу, а потому и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд основывает приговор именно на этих показаниях и показаниях потерпевшего, утверждавшего, что избил его Бочкарев именно с целью похитить его имущество, а не на тех показаниях подсудимого, что он дал в суде, которые суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

При этом, с учетом вышеизложенного, факт, что со стороны Бочкарева К.А. вначале имело место открытое хищение у потерпевшего цепочки, а лишь потом применение насилия, установленный со слов потерпевшего П.К.А., на объем обвинения не влияет и квалификации действий подсудимого не меняет.

Доводы защиты о том, что так как П.К.А. не почувствовал момента, когда у него из кармана вытащили деньги, свидетельствует о том, что данное хищение являлось тайным, а из-за незначительной суммы хищения, данное деяние, совершенное Бочкаревым К.А., относится к административным правонарушениям, суд считает неубедительными, так как действия подсудимого по открытому хищению имущества потерпевшего были охвачены единым корыстным умыслом, а применение насилия способствовало моральному подавлению воли потерпевшего к сопротивлению и пресечению самой возможности сопротивления.

По вышеизложенным основаниям суд находит доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.161 и ч.1 ст.116 УК РФ, а также прекращении уголовного преследования в части хищения денег, несостоятельными.

Анализ представленных и исследованных доказательств дает суду основания сделать вывод о виновности Бочкарева К.А. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как физическое воздействие подсудимого на потерпевшего находится в прямой взаимосвязи с его действиями по незаконному изъятию у него имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие его вину обстоятельства, данные о личности подсудимого: то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы посредственно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

Смягчающими наказание обстоятельствами является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного и даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, поэтому при назначении наказания учитываются положения ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также учитывает признание им вины на предварительном следствии, частичное признание вины, а также раскаяние в содеянном в суде.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также мнения потерпевшего, просившего не лишать Бочкарева К.А. свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия в местах лишения свободы, то есть условное осуждение с применением ст.73 УК РФ.

При этом, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бочкарева К.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (два) года 6 месяцев.

Обязать осужденного Бочкарева К.А. не изменять места жительства и учебы без уведомления органа, призванного осуществлять контроль за поведением осужденного, и приходить отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Бочкареву К.А. - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: серебряную цепочку и ярлык на нее вернуть по принадлежности потерпевшему П.К.А.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: