Дело ... г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: Председательствующего судьи: Комиссаровой В. Д.

при секретаре Карповой А. Н.

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Саратова Былинина Р. К. подсудимого Дмитриева Р. В.

защитника Светогоровой Е. С, представившей удостоверение ..., ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дмитриева ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., имеющего ... образование, не военнообязанного, ..., ..., зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г. ... ... ... ... ранее судимого:

... года ... судом ... по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

... года освобожденного условно - досрочно на основании постановления Красноармейского городского суда ... от ... года на 6 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дмитриев Р. В. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

... в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, точное время дознанием не установлено, Дмитриев Р. В., находился около дома ... по ул. ... г. Саратова, где увидел ранее не знакомую ему женщину СДФ, в руке у которой находилась дамская сумка и полиэтиленовый пакет.

В этот момент у Дмитриева Р. В., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно полиэтиленового пакета и сумки у СДФ.

При этом Дмитриев Р. В. имея корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности. ... в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, точное время дознанием не установлено, Дмитриев Р. В. осуществляя свой преступный умысел, подбежал к СДФ осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя открыто, то есть в присутствии СДФ осознавая, что СДФ, понимает противоправный характер его действий и сознательно пренебрегая данным обстоятельством, открыто похитил, выхватив из руки СДФ полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, сумку стоимостью 700 рублей, в которой находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 1130 рублей, купюрами 500, 100 и 10 рублей, сотовый телефон «Самсунг С 5230» стоимостью 9000 рублей, блокнот стоимостью 200 рублей, косметичка стоимостью 500 рублей, блеск для губ стоимостью 249 рублей, пудра «Диваш» стоимостью 400 рублей, румяна стоимость 390 рублей, карандаш косметический « Люмине» стоимостью 249 рублей, корректор «Люмине» стоимостью 240 рублей, кисточка «Арифлейм» стоимостью 200 рублей, «флешка» на 4 ГБ., стоимостью 500 рублей, подарочная карта «Лав - суши» стоимостью 350 рублей, расческа стоимостью 200 рублей, зонт стоимостью 1100 рублей, общей стоимостью 15408 рублей.

После чего Дмитриев Р. В. удерживая похищенную сумку с содержимым имуществом, общей стоимостью 15408 рублей, скрылся с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции при этом не получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

С указанным обвинением подсудимый Дмитриев Р. В. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство Дмитриевым Р. В. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Дмитриев Р. В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриева Р. В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009 года) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Дмитриевым Р. В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние и признание своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством Дмитриеву Р. В. является рецидив преступлений.

Судом принимается во внимание, что Дмитриев Р. В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Дмитриева Р. В. и на условия жизни его семьи - ..., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ Дмитриеву Р. В. суд не усматривает.

Учитывая то, что Дмитриев Р. В. совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору ... суда г. Саратова ... года, так как ... года он был условно- досрочно освобожден по постановлению ... ... от ... года на оставшийся срок наказания 6 месяцев 1 день, то суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров путем присоединения к назначаемому наказанию частично не отбытого им наказание по предыдущему приговору от ... года.

Отбывание лишения свободы Дмитриеву Р. В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку у него рецидив преступлений.

Меру пресечения Дмитриеву Р. В. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Дмитриеву Р. В. следует исчислять с ... года с момента его фактического задержания, а не с момента составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: сумку из кожи черного цвета с имуществом принадлежащим СДФ, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить по принадлежности СДФ:

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева РВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27. 12. 2009 года) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое Дмитриевым Р. В. наказание по приговору ... суда ... ... года, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (Девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дмитриеву Р. В. исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения Дмитриеву Р. В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: сумку из кожи черного цвета с имуществом, принадлежащим СДФ, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить по принадлежности СДФ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий