Дело ... г.

о прекращении уголовного дела

15 октября 2010 года                                                                                        г. Саратов                                                                         

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Невзоровой Н.В.,

при секретаре Самохине А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Саратова Киселевой О.В.,

потерпевшей П.М.А.,

подсудимого Г.Д.А. и

ее защитника Тахирова Д.Д., представившего ордер ... от ... и удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Г.Д.А. ... года рождения, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ... ...,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г.Д.А. обвиняется в том, что ... примерно в ... часа на аллее в районе ... по проспекту ... открыто, из корыстных побуждений, похитил у П.М.А. принадлежащий ей сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, причинив ей материальный ущерб в указанной сумме, но непосредственно после хищения был задержан сотрудниками милиции, которые не позволили ему довести свои преступные намерения до конца и распорядиться похищенным, то есть в покушении на грабеж.

В судебном заседании потерпевшая П.М.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, сообщив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, и они с ним помирились.

          Подсудимый Г.Д.А. подтвердил заявление потерпевшей, заявив о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны.      

           Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, заявив, о наличии процессуальных оснований для удовлетворения ее ходатайства.

            Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела не представил.

           Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.       

Г.Д.А. обвиняется в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее Г.Д.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. Причиненный потерпевшей вред он загладил путем возмещения морального вреда.

Согласно ст.76 УК РФ суд полагает возможным воспользоваться своим правом и удовлетворить ходатайство потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 ч.ч.2,3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

           Уголовное дело по обвинению Г.Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.       

Меру пресечения Г.Д.А. - подписку о невыезде - отменить.                     

           Вещественные доказательства: сотовый телефон «...» вернуть потерпевшей П.М.А., кассовый чек и гарантийный талон на вышеназванный сотовый телефон оставить потерпевшей по принадлежности.

           Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Саратовский областной суд.

Судья