Дело ... г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2010 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Карповой А. Н.

с участием государственного обвинителя ... Серебрякова И. А.

защитника Анискиной Н. В.,

обвиняемого Мадюкова Е. А.

а так же представителя потерпевшего ВЛА

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мадюкова ЕА ... года рождения, уроженца ..., ... по национальности, гражданки РФ, имеющего ... образование, ..., ..., имеющего ... ... года рождения, работающего в ООО «...» ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в Кировский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению Мадюкова Е. А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, а именно в том, что в период с ... по ... последний собирал сведения, составляющие коммерческую тайну, путем подкупа в отношении ОАО «...».

В ходе предварительного слушания адвокатом Анискиной Н. В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в виду истечения сроков давности уголовного преследования, мотивируя, тем, что срок давности истек.

Обвиняемый Мадюков Е. А. также просит производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ... года из уголовного дела ... было выделено уголовное дело ... в отношении Мадюкова Е. А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ. (т. 2 л. д. 76-77);

... года Мадюков Е. А. был объявлен в розыск.(т. 3 л.д. 73)

... года уголовное дело ... было соединено с уголовным делом ... и присвоен номер .... (т. 2 л.д.196).

... года уголовное дело ... было приостановлено по п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ. (т. 3 л.д. 83-84)

... года предварительное следствие по уголовному делу ... было возобновлено. (т. 3 л.д. 96-97).

Мадюков Е. А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

... года Мадюкову Е. А. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ

О том, что Мадюков Е. А. с ... года находился в розыске, ему известно не было. Как видно из сведений ГИЦ МВД России (т. 3 л. д. 137) о том, что Мадюков Е. А. находится в розыске сведений не имеется.

В материалах дела отсутствуют сведения об умысле Мадюквоа Е. А. на сокрытие от органов следствия с целью избежать уголовной ответственности, кроме того, в период приостановления уголовного дела, как пояснил Мадюков Е. А., он пересекал границу и к нему не возникло никаких вопросов.

Так же из материалов уголовного дела не следует, что проводились розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения Мадюкова Е. А..

Постановление о производстве розыска последнего суд находит формальным, и не являющимся основанием для приостановления течения срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку объективно данный факт не подтверждается материалами дела.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Изучение материалов дела показало, что со времени совершения Мадюковым Е. А.. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании обвиняемый, просил прекратить уголовное дело за истечением сроков давности, что, в соответствие с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, является основанием для удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении Мадюкова Е. А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24; п.4 ч. 1 ст. 236; ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Мадюкова ЕА в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Мадюкова Е. А. подписку о не выезде – отменить.

Вещественные доказательства: трудовой договор с работником на одном листе; приказ «Об установлении коммерческой тайны» на одном листе; приложение ... к приказу ... а «Расписка о неразглашении конфиденциальной информации» на одном листе; должностную инструкция специалиста по ценным бумагам юридического отдела ОАО «,,,» на трех листах; приложение ... к инструкции о делопроизводстве, приложение ... к приказу ... а «Положение о порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну» на пяти листах; приложение ... к инструкции о делопроизводстве, приложение ... к приказу ... а от ... «Перечень сведений и документов, составляющих коммерческую тайну и другую конфиденциальную информацию» на четырех листах; «Служебную записку» адресованную заместителю генерального директора ОАО «...» КАК на одном листе; «Служебную записку» адресованную заместителю генерального директора ОАО «...» КАК на одном листе - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 100000 рублей, - хранящиеся в кассе Саратовского ЛУВДт по квитанции ... от ... – обратить в доход государства; записи телефонных переговоров, находящиеся на цифровом носителе, а именно на диске CD-R в 21 файле, - уничтожить; детализацию входящих телефонных соединений абонента ... – хранить при материалах уголовного дела; копию реестра акционеров ОАО «...» - хранить при материалах уголовного дела; оригинал реестра акционеров ОАО «...» по состоянию на ... – хранящиеся под сохранной распиской у ВЛА оставить ОАО «...»; диск DVD+R ...с инв. ..., находящийся в бумажном чехле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Саратовский областной суд.

Судья: (подпись) В.Д. Комиссарова

Копия верна.

Судья: В. Д. Комиссарова

Секретарь: А. Н. Карпова