Дело № ---------------------------- П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 18 июня 2010 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Богдановой Д.А., при секретарях Козельцевой М.Е., Пресняковой Н.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е., представителей потерпевших: КБ, АБ., Г.А.С.., подсудимых Королева М.М. и Сучкова Д.В., их защитников адвокатов Панкратова Н.Я., представившего ордер ---------------------------- от ------------------------г. и удостоверение ----------------------------, Вепхвадзе Г.В., представившего ордер ---------------------------- от ------------------------г. и удостоверение ----------------------------, Михайлова М.В., представившего ордер ---------------------------- от ------------------------г. и удостоверение ----------------------------, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОРОЛЁВА М.М. ------------------------ года рождения, уроженца -------------------- области, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: -------------------- области --------------------, не работающего, ранее не судимого, осужденного приговором Кировского районного суда г.Саратова от ------------------------г. с учетом, изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ------------------------г. по ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, СУЧКОВА Д.В. ------------------------ года рождения, уроженца -------------------- области, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ----------------------------------------- -------------------- --------------------, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Королев М.М. и Сучков Д.В., по предварительному сговору между собой совершили ряд мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. В январе 2007 года, более точное время следствием не установлено, у Королева М.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств КБ (ЗАО) (ныне ЗАО КБ) (далее Банк) в особо крупном размере, под видом оформления кредита, якобы на приобретение автомашины стоимостью не менее 1 000 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, Королев М.М. в конце января 2007 года, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ранее ему было отказано в выдаче кредита в Банке в сумме 2 100 000 рублей, в не установленном следствием месте рассказал Сучкову Д.В. о своих преступных намерениях и предложил совместно совершить хищение денежных средств Банка путем оформления кредита на его имя, якобы на приобретение автомашины, а денежные средства, полученные по кредитному договору, разделить между собой. При этом, Королев М.М. пояснил Сучкову Д.В., что ежемесячные взносы по кредитному договору необходимо будет вносить частями только первые месяцы действия кредитного договора, с целью придания видимости добросовестного заемщика, имея при этом возможность беспрепятственно реализовать находящуюся в залоге у банка приобретаемую автомашину, после чего, полученные денежные средства разделись между собой, не погашая задолженность по кредитному договору. На предложение Королева М.М. Сучков Д.В. согласился, тем саамы, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя совместный с Сучковым Д.В. преступный умысел и преследуя корыстные цели, Королев М.М. предложил последнему распределить между собой преступные роли, по которым Королев М.М. должен был изготовить поддельные справку о доходах физического лица по форме ---------------------------- НДФЛ на имя Сучкова Д.В. за период с января по декабрь 2006 года, согласно которой ежемесячный доход Сучкова Д.В. должен был составлять необходимую для выдачи кредита сумму, заверенную работодателем копию трудовой книжки на имя Сучкова Д.В., а также справку о том, что Сучков Д.В. якобы официально работает в организации, которые передать Сучкову Д.В. для последующего оформления кредита; найти автомашину, которую необходимо будет оформить в кредит, а в последствии найти на нее покупателя и реализовать ее, а Сучков Д.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был предоставить в Банк изготовленные Королевым М.М. вышеуказанные фиктивные документы, в случае положительного результата банка о возможности выдачи кредита обратиться к ранее знакомому директору комиссионного автомагазина ООО ПЮ, расположенного по адресу: --------------------, --------------------, -------------------- -------------------- Г.Г.А., не ставя его в известность относительно своих преступных намерениях, которого попросить оформить через вышеуказанную организацию договор комиссии на приобретаемую автомашину, заключенный якобы с ее предыдущим собственном, договор купли-продажи вышеуказанной автомашины, заключенный якобы между ООО П.Ю. и Сучковым Д.В., счет на якобы внесенный Сучковым Д.В. первоначальный взнос за автомашину, фактически не внося его, а также счет в Банк на сумму кредита, с целью перечисления ее на расчетный счет комиссионного автомагазина. Указанные документы Сучков Д.В. должен был получить от Г.Г.А. и представить их в банк, а после перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ПКФ «ПЮ», убедить Г.Г.А. обналичить их и передать ему. Разработав, таким образом, преступный план своих совместных действий, распределив между собой роли, Королев М.М. и Сучков Д.В. приступили к подготовительному этапу совершения преступления. Так, Королев М.М., действуя согласно ранее распределенным с Сучковым Д.В. ролям, реализуя совместный с ним преступный умысел, в январе 2007 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ------------------------ года, достоверно зная, что его отец - Королев М.Б. состоит в должности генерального директора ООО Г, расположенного по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, обратился к последнему, не ставя его в известность относительно своих истинных преступных намерений, с просьбой изготовить справку о том, что Сучков Д.В. якобы официально работает в ООО «Г», справку о доходах физического лица по форме ---------------------------- НДФЛ на имя Сучкова Д.В. за период с января по декабрь 2006 года, согласно которой ежемесячный доход Сучкова Д.В. должен составлять не менее 130 000 рублей в месяц, а также заверенную работодателем копию трудовой книжки на имя Сучкова Д.В. Выполняя просьбу сына - Королева М.М., генеральный директор ООО Г Королев М.Б., не догадываясь о преступных намерениях своего сына, но достоверно зная о том, что Сучков Д.В. никогда в ООО Г трудоустроен не был, в январе 2007 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ------------------------ года, находясь в офисе ООО Г, расположенного по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, дал указание главному бухгалтеру данной организации И.Н.Г. изготовить справку о том, что Сучков Д.В. якобы официально работает в ООО Г», справку о доходах физического лица по форме ---------------------------- НДФЛ на имя Сучкова Д.В. за период с января по декабрь 2006 года, согласно которой ежемесячный доход Сучкова Д.В. должен составлять не менее 130000 рублей в месяц, а также заверенную копию трудовой книжки на имя Сучкова Д.В., которые передать Королеву М.М. После чего, в январе 2007 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ------------------------ года, главный бухгалтер ООО Г И.Н.Г., находясь в служебной зависимости от генерального директора фирмы Королева М.Б., выполняя указание последнего, не догадываясь о преступных намерениях Королева М.М. и Сучкова Д.В., достоверно зная о том, что Сучков Д.В. никогда в данном ООО не работал, изготовила заведомо ложные документы, а именно: справку по форме ---------------------------- НДФЛ о доходах Сучкова Д.В. за период с января по декабрь 2006 года, согласно которой его ежемесячный доход якобы составлял 130 000 рублей, справку о том, что Сучков Д.В. якобы на основании приказа ---------------------------- от ------------------------ года работает в должности коммерческого директора ООО Г, а также сделала запись в копию листа трудовой книжки Сучкова Д.В., предоставленной Королевым М.М. о том, что Сучков Д.В. якобы на основании приказа ---------------------------- от ------------------------ года работает в должности коммерческого директора ООО Г, после чего, с указанной копии сняла светокопию и заверила вышеперечисленные документы своей подписью и печатью ООО Г и в этот же день передала их Королеву М.М. Получив от главного бухгалтера вышеуказанной организации И.Н.Г. вышеперечисленные документы, Королев М.М., реализуя совместно с Сучковым Д.В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Банка, преследуя корыстные цели, в не установленное следствием время, но не позднее ------------------------ года, в не установленном следствием месте передал вышеуказанные документы, согласно ранее достигнутой договоренности, Сучкову Д.В. Действуя согласно ранее распределенных с Сучковым Д.В. ролей, Королев М.М. ------------------------ года приобрел у Г.А.В. в собственность через комиссионный автомагазин ООО АЛ, расположенный по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, -------------------- автомашину «ПК», 2003 года выпуска идентификационный номер ----------------------------, черного цвета с целью последующего ее приобретения Сучковым Д.В. якобы в кредит, которую в этот же день, находясь в помещении РЭО ОГИБДД УВД -------------------- и -------------------- --------------------, расположенном по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, --------------------, зарегистрировал на свое имя, поставив на учет. Продолжая реализовывать задуманное и преследуя корыстные цели, Королев М.М., с целью сокрытия факта нахождения в его собственности автомашины и в последствии документального оформления сделки купли-продажи без его участия, решил переоформить вышеуказанную автомашину на А.С.В., не ставя ее в известность о своих истинных преступных намерениях, в связи с чем, ------------------------ года, находясь в помещении М УВД -------------------- и --------------------, расположенном по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, --------------------, он снял автомашину ПК с учета, а ------------------------ года вышеуказанная автомашина была постановлена на учет на имя А.С.В., и в тот же день снята с учета для продажи. Действуя далее согласно отведенной ему роли, Сучков Д.В., осознавая, что он нигде не работает, не намеривается и не имеет возможности выполнять свои обязательства перед Банком по погашению кредита, ------------------------ года, более точное время следствием не установлено, обратился в филиал «Саратовский» Коммерческого Банка РБ (ныне ЗАО «КБ «Открытие»), расположенный по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, с анкетой - заявлением на предоставление кредита на приобретение автомашины ПК стоимостью 2 300 000 рублей, сообщив сотруднику банка заведомо ложные сведения о том, что он якобы более одного года работает в ООО Г в должности руководителя первого уровня, имеет ежемесячный официальный заработок 130 000 рублей, не имеет кредитных обязательств, при этом достоверно зная, что у него имеется непогашенный кредит в ОАО АБ. В этот же день заявление Сучкова Д.В. Банком было рассмотрено который, и, не догадываясь о преступных намерениях Сучкова Д.В., он принял решение о возможности выдачи кредита Сучкову Д.В. на приобретение автомашины ПК в сумме 1 840 000 рублей, с учетом первоначального взноса в сумме 460 000 рублей. ------------------------ года, действуя согласно распределенных ролей Сучков Д.В., действуя от имени А.С.В., но достоверно зная, что фактически автомашина ПК принадлежит Королеву М.М., обратился к своему знакомому директору ООО ПКФ ПК, расположенного по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, Г.Г.А. с просьбой заключить с А.С.В. договор комиссии на реализацию автомашины ПК стоимостью 2 300 000 рублей, а также договор купли-продажи на вышеуказанную автомашину с ним, выписав от ООО ПКФ ПК приходный кассовый ордер, согласно которому он - Сучков Д.В. якобы внес первоначальный взнос за автомашину ПК в сумме 460 000 рублей, не ставя Г.Г.А. в известность о своих истинных преступных намерениях, объяснив это тем, что он желает приобрести указанную автомашину в кредит у А.С.В., которая сама заниматься оформлением сделки не желает, поэтому все действия от ее лица будет выполнять он сам, при этом никаких подтверждающих документов на право представления интересов А.С.В. не представил. В этот же день, то есть ------------------------ года Г.Г.А., доверяя Сучкову Д.В. в силу сложившихся между ними деловых взаимоотношений, не догадываясь о его преступных намерениях, подготовил от имени ООО ПКФ «ПК» договор комиссии ---------------------------- от ------------------------ года с А.С.В., согласно которому последняя поручает ООО ПКФ «ПК» совершить от ее имени сделку по реализации принадлежащей ей автомашины «ПК» стоимостью 2 300 000 рублей третьему лицу. Данный договор был подписан Г.Г.А. от лица ООО ПКФ «ПК» и передан Сучкову Д.В. для подписания его А.С.В., при этом Г.Г.А. внес запись в копию паспорта вышеуказанного транспортного средства сведения, о том, что автомашина якобы принадлежит ООО ПКФ «ПЮ» на основании договора комиссии от ------------------------ года. Получив указанный договор, Сучков Д.В. в присутствии Г.Г.А. подписал указанный договор от имени А.С.В. После этого, директор ООО ПКФ «ПК» Г.Г.А., продолжая оказывать содействие С.Д.В., выполняя просьбу последнего, не догадываясь о его преступных намерениях, подготовил договор купли-продажи ---------------------------- от ------------------------ года, согласно которому ООО ПКФ «ПК» в его лице, действуя на основании договора комиссии ---------------------------- от ------------------------ года, заключенного якобы с А.С.В., реализует Сучкову Д.В. автомашину «ПК» за 2 300 000 рублей. Данный договор был подписан Г.Г.А. от лица ООО ПКФ «ПЮ» и Сучковым Д.В. от своего имени. Действуя далее, Г.Г.А. по просьбе Сучкова Д.В. выписал от ООО ПКФ «ПЮ», счет ---------------------------- от ------------------------ года на оплату стоимости автомобиля в сумме 2 300 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру ---------------------------- от ------------------------ года, согласно которой Сучков Д.В. якобы внес за автомашину «ПК» стоимостью 2 300 000 рублей первоначальный взнос в сумме 460 000 рублей, а также счет ---------------------------- от ------------------------ года на оплату стоимости автомашины в сумме 1 840 000 рублей, с учетом якобы внесенного Сучковым Д.В. первоначального взноса в сумме 460 000 рублей. Получив от Г.Г.А. вышеуказанные документы, Сучков Д.В., продолжая реализовывать совместный с Королевым М.М. преступный умысел, преследуя корыстные цели, достоверно зная, что предварительное согласие Банка на выдачу ему кредита в сумме 1 840 000 рублей получено, ------------------------ года, находясь в здании филиала «Саратовский» Коммерческого Банка «РБ» (ныне ЗАО «О») по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, представил в качестве подтверждения своей платежеспособности фиктивные документы, переданные ему Королевым М.М., заверенные подписью главного бухгалтера ООО «Г» И.Н.Г. и печатью указанной организации, а именно: справку по форме ---------------------------- НДФЛ о доходах Сучкова Д.В. за период с января по декабрь 2006 года, согласно которой ежемесячный доход Сучкова Д.В. якобы составлял 130000 рублей, справку о том, что Сучков Д.В. якобы на основании приказа ---------------------------- от ------------------------ года работает в должности коммерческого директора ООО «Г», копию листа трудовой книжки Сучкова Д.В., согласно которой последний якобы на основании приказа ---------------------------- от ------------------------ года принят на должность коммерческого директора ООО «Г», а также документы, подготовленные по его просьбе директором ООО ПКФ «ПЮ» Г.Г.А., а именно: договор купли - продажи ---------------------------- от ------------------------ года, согласно которому ООО ПКФ «ПЮ» в лице Г.Г.А., действуя на основании договора комиссии ---------------------------- от ------------------------ года, заключенного якобы с А.С.В., реализует Сучкову Д.В. автомашину «ПК» за 2 300 000 рублей, счет ООО ПКФ «ПЮ» ---------------------------- от ------------------------ года на оплату стоимости автомашины в сумме 2 300 000 рублей, квитанцию к приходному кассовому ордеру ---------------------------- от ------------------------ года, согласно которой Сучков Д.В. якобы внес в кассу ООО ПКФ «ПЮ» за автомашину «ПК» стоимостью 2 300 000 рублей, первоначальный взнос в сумме 460 000 рублей, а также счет ООО ПКФ «ПЮ» ---------------------------- от ------------------------ года на оплату стоимости автомашины в сумме 1 840 000 рублей, с учетом якобы внесенного Сучковым Д.В. первоначального взноса в сумме 460 000 рублей. Представленные документы на имя Сучкова Д.В. для получения кредита на автомашину «ПК» стоимостью 2 300 000 рублей, были рассмотрены в Банке и ------------------------ года принято решение о предоставлении ему кредита в сумме 1 840 000 рублей. В этот же день, то есть ------------------------ года между Сучковым Д.В. и Банком был заключен кредитный договор ---------------------------- Ц на сумму 1 840 000 рублей на приобретение транспортного средства марки «ПК» стоимостью 2 300 000 рублей, а также договор залога транспортного средства № ----------------------------, согласно которому Сучков Д.В. не имел права продавать автомашину «ПК», обменивать её, обременять последующим залогом, сдавать в аренду, отчуждать или обременять другими сделками, а также выдавать доверенность на управление транспортным средством третьим лицам без предварительного письменного согласия банка. Сотрудники Банка, не догадываясь о преступных намерениях Сучкова Д.В. и преступном умысле Королева М.М., направленном на хищение денежных средств Банка путем обмана и злоупотребления доверием, во исполнение договора ---------------------------- Ц от ------------------------ года, заключенного с Сучковым Д.В., а также на основании заявления последнего, по безналичному расчету перечислили с лицевого счета Сучкова Д.В., открытого в Банке при оформлении целевого кредита на приобретение автомашины «ПК» денежные средства в сумме 1 840 000 рублей на расчетный счет ООО ПКФ «ПЮ», открытый в ФКБ «П», таким образом, полностью оплатив ее. ------------------------ года Г.Г.А. по просьбе Сучкова Д.В., не догадываясь о преступных намерениях последнего, снял с расчетного счета ООО ПКФ «ПЮ» в ФКБ «П» денежные средства в сумме 1 840 000 рублей, перечисленные Банком, и в тот же день, согласно расходному кассовому ордеру ---------------------------- от ------------------------ года на сумму 2 293 200 рублей, передал Сучкову Д.В. денежные средства в сумме 1 833 200 рублей с учетом вычета первоначального взноса в сумме 460 000 рублей и суммы комиссионного вознаграждения в сумме 6 800 рублей. Обманув таким образом Банк, Сучков Д.В. и Королев М.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно получили по кредитному договору ---------------------------- Ц от ------------------------ года денежные средства в сумме 1 833 200 рублей, которые похитили, под видом оформления кредитного договора, якобы на приобретение автомашины «ПК», фактически принадлежащей Королеву М.М., использовав их на личные нужды. В последствии, так как директор ООО «ПЮ» Г.Г.А. в отсутствии владельца автомашины А.С.В. отказался выдавать Сучкову Д.В. договор купли-продажи и справку-счет для постановки данной машины на учете, ------------------------ года, Королев М.М. и Сучков Д.В по предварительному сговору между собой, достоверно зная, что автомашина «ПК» находится в залоге у Банка, а в ПТС на нее собственником значится еще ее прежний владелец, - А.С.В., ------------------------ года незаконно, повторно оформили сделку купли-продажи данной автомашины между А.С.В. и Сучковым Д.В. через комиссионный автомагазин ООО «АЛ», расположенный по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, -------------------- --------------------», оформив договор купли-продажи и справку-счет, по которым Сучков Д.В. в РЭО ОГИБДД -------------------- и -------------------- --------------------, расположенном по адресу: --------------------, -------------------- -------------------- зарегистрировал данную автомашину на свое имя. Затем, Королев М.М. и Сучков Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстные цели, нашли покупателя на данную автомашину - Н.А.Р., который в известность относительно преступного характера получения Сучковым Д.В. права распоряжаться данным имуществом, поставлен не был. После чего, ------------------------ года, примерно в 11 часов 40 минут, Сучков Д.В., получив право на имущество, оформленное в кредит на его имя, путем предоставления в банк заведомо ложных сведений, не имея намерений его погашения, собственноручно написал заявление в РЭО ОГИБДД УВД по -------------------- и --------------------у -------------------- об утрате паспорта транспортного средства на данную автомашину и его замене, с целью возможности реализации данной автомашины совместно с Королевым М.М., при этом, достоверно зная, что данный паспорт транспортного средства, находящийся у него, он должен вернуть в банк в качестве обеспечения залогового имущества. Получив дубликат паспорта транспортного средства на автомашину, продолжая реализовывать совместный с Королевым М.М. преступный умысел, Сучков Д.В. ------------------------ года примерно в 13 часов 00 минут, достоверно зная о том, что автомашина «ПК», якобы приобретенная им в кредит, находится в залоге у банка, обратился с заявлением в РЭО ОГИБДД УВД -------------------- области о снятии ее с регистрационного учета для продажи. Действуя далее группой лиц по предварительному сговору, Сучков Д.В. и Королев М.М., заведомо лишая Банк права обращения залогового имущества в свою пользу в случае не возврата кредита, оформили через автомагазин ООО «Г», расположенный по адресу: --------------------, 6-ой --------------------, --------------------, сделку купли-продажи автомашины «ПК», где продавцом автомашины выступал Сучков Д.В., а покупателем отец Н.А.Р. - Н.Р.С., и в тот же день, то есть ------------------------ года, более точное время следствием не установлено, Королев М.М. и Сучков Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у -------------------- по -------------------- --------------------, получили от Н.А.Р. в качестве оплаты за приобретенную последним автомашину «ПК» денежные средства в сумме 60 000 долларов США, что на ------------------------ г. по курсу Банка России составляло 1 573 884 рубля, а на следующий день, в том же месте, еще 10 000 долларов США, что на ------------------------ г. по курсу Банка России составляло 262 358 рублей. Получив от Н.А.Р. денежные средства в общей сумме 1 836 242 рубля, Королев М.М. и Сучков Д.В. распорядились ими по личному усмотрению. Таким образом, Королев М.М. и С.Д.В. по предварительному сговору между собой путем обмана и злоупотребления доверием ЗАО «КБ «Открытие» (ранее ЗАО КБ «РБ БР»), похитили принадлежащие банку денежные средства в размере полученного по фиктивным документам кредита в сумме 1 438 043 рублей, причинив материальный ущерб Банку в особо крупном размере. Кроме того, в январе 2007 года, более точное время следствием не установлено, у Королева М.М. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Открытого Акционерного общества «АБ» (далее Банк) в особо крупном размере под видом оформления кредита, якобы на приобретение автомашины, стоимостью не менее 1 миллиона рублей. Реализуя свой преступный умысел, Королев М.М. в конце января 2007 года, более точное время следствием не установлено, в не установленном следствием месте рассказал Сучкову Д.В. о своих преступных намерениях и предложил совместно совершить хищение денежных средств ОАО «АБ» в особо крупном размере, путем оформления кредита на его имя, якобы на приобретение автомашины, а денежные средства, полученные по кредитному договору разделить между собой. При этом, Королев М.М. пояснил Сучкову Д.В., что ежемесячные взносы по кредитному договору необходимо будет вносить частями только первые месяцы действия кредитного договора, с целью придания видимости добросовестного заемщика, имея при этом возможность беспрепятственно реализовать находящуюся в залоге у банка приобретаемую автомашину, после чего, полученные денежные средства разделись между собой, не погашая задолженность по кредитному договору. На предложение Королева М.М., Сучков Д.В. согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя совместный с Сучковым Д.В. преступный умысел и преследуя корыстные цели, они распределили между собой преступные роли, по которым Королев М.М. должен был изготовить поддельные справки о доходах физического лица по форме ---------------------------- НДФЛ на имя Сучкова Д.В. за период с января по декабрь 2006 года, и за январь 2007 года, в которых ежемесячный доход Сучкова Д.В. должен быть указан в размере суммы, необходимой для выдачи кредита, и передать их Сучкову Д.В. для последующего оформления кредита; найти автомашину, которую необходимо будет оформить в кредит, а в последствии найти на нее покупателя и реализовать ее. Сучков Д.В., согласно отведенной ему Королевым М.М. преступной роли, должен был предоставить в Банк изготовленные Королевым М.М. вышеуказанные фиктивные документы, и в случае положительного результата Банка о возможности выдачи кредита совместно с Королевым М.М. обратиться к ранее знакомому директору комиссионного автомагазина ООО ПКФ «ПЮ», расположенного по адресу: --------------------, --------------------, -------------------- --------------------», Г.Г.А., и, не ставя его в известность относительно своих преступных намерений, попросить оформить через вышеуказанную организацию договор комиссии на приобретаемую автомашину, договор купли-продажи вышеуказанной автомашины, заключенный якобы между ООО «ПЮ» и Сучковым Д.В., приходный кассовый ордер на якобы внесенный Сучковым Д.В. первоначальный взнос за автомашину, фактически не внося его, а также счет в Банк на сумму кредита, с целью перечисления ее на расчетный счет комиссионного автомагазина. Указанные документы Сучков Д.В. должен был получить от Г.Г.А. и представить в Банк, а после перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПЮ», убедить Г.Г.А. обналичить их и передать ему. Разработав, таким образом, преступный план своих совместных действий, распределив между собой роли, Королев М.М. и Сучков Д.В. приступили к подготовительному этапу совершения преступления. Так, Королев М.М., действуя согласно ранее распределенным с Сучковым Д.В. ролям, реализуя совместный с ним преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денег ОАО «АБ», в конце январе 2007 года, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что его отец - К.М.Б. является генеральным директором ООО «Г», расположенного по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, не ставя его в известность, относительно своих истинных намерений, с просьбой изготовить справку о том, что Сучков Д.В. якобы официально работает в ООО «Г», две справки о доходах физического лица по форме ---------------------------- НДФЛ на имя Сучкова Д.В. за период с января по декабрь 2006 года и январь 2007 года, согласно которым ежемесячный доход Сучкова Д.В. должен составлять не менее 130 000 рублей в месяц, а также трудовой договор между Сучковым Д.В. и ООО «Г», согласно которому Сучков Д.В. якобы работает в данной организации в должности коммерческого директора. В конце января 2007 г., более точно время следствием не установлено, генеральный директор ООО «Г» К.М.Б., выполняя просьбу сына - Королева М.М., с целью оказания помощи своему сыну и не догадываясь о его преступных намерениях, но, достоверно зная, что Сучков Д.В. никогда в данной организации не работал, дал указание главному бухгалтеру данного ООО И.Н.Г. изготовить документы, которые требуются его сыну и передать их ему. В то же время в конце января 2007 года, главный бухгалтер И.Н.Г., находясь в служебной зависимости от генерального директора фирмы К.М.Б., не догадываясь о преступных намерениях Королева М.М. и Сучкова Д.В., но достоверно зная о том, что Сучков Д.В. никогда в ООО «Г» не работал, выполнила его указание и изготовила заведомо ложные документы, а именно: справки по форме ---------------------------- НДФЛ о доходах Сучкова Д.В. за период с июля по декабрь 2006 года и январь 2007 года, согласно которым ежемесячный доход Сучкова Д.В. якобы составлял 130 000 рублей в месяц, справку о том, что Сучков Д.В. якобы на основании приказа ---------------------------- от ------------------------ года работает в должности коммерческого директора ООО «Г», а также трудовой договор между Сучковым Д.В. и ООО «Г», заверила вышеперечисленные документы своей подписью и печатью данного ООО, и в этот же день передала их Королеву М.М. Получив от главного бухгалтера ООО «Г» вышеперечисленные документы, Королев М.М., реализуя совместно с Сучковым Д.В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Банка, преследуя корыстные цели, в не установленное следствием время, но не позднее ------------------------ года, в не установленном следствием месте, передал Сучкову Д.В., согласно ранее достигнутой договоренности, вышеуказанные документы. Действуя согласно ранее распределенных с Сучковым Д.В. ролей, Королев М.М., имея в собственности автомашину «Л» идентификационный номер _____, 2002 года выпуска, желтого (золотистого) цвета, ------------------------ года, находясь в помещении РЭО ОГИБДД УВД -------------------- и -------------------- --------------------, расположенном по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, -------------------- --------------------», снял данную машину с регистрационного учета якобы для последующей продажи с целью ее приобретения Сучковым Д.В. якобы в кредит. Действуя далее согласно отведенной ему роли, Сучков Д.В., осознавая, что он официально нигде не работает, не намеривается и не имеет возможности выполнять свои обязательства перед банком по погашению кредита, ------------------------ года, в дневное время, более точное время следствием не установлено, обратился в Операционный офис «Саратовский» филиала «А,Б», расположенный по адресу: --------------------, ул. МСК, --------------------, с анкетой - заявлением на предоставление кредита на приобретение автомашины «Л» стоимостью 1 800 000 рублей, сообщив сотруднику банка заведомо ложные сведения о том, что он якобы более одного года работает в ООО «Г» и ООО «Р» в должности руководителя первого уровня, имеет ежемесячный официальный заработок 130 000 рублей, не имеет кредитных обязательств в других банках, при этом, достоверно зная, что у него имеется непогашенный кредит в Коммерческом Банке «РБ Банк Развития» в сумме 1 840 000 рублей. В не установленное следствием время, но не позднее ------------------------ года, заявление Сучкова Д.В. было рассмотрено и принято решение о возможности выдачи ему кредита на приобретение автомашины «Л» в сумме 1 379 640 рублей, с учетом первоначального взноса в сумме 582 000 рублей. ------------------------ года Банком было направлено уведомление Сучкову Д.В. об утверждении лимита кредитования. В тот же день, в дневное время, более точное время следствием не установлено, Королев М.М. и Сучков Д.В., действуя согласно распределенных ролей, обратились к своему знакомому директору ООО ПКФ «ПЮ» Г.Г.А. с просьбой заключить с Королевым М.М. договор комиссии на реализацию автомашины «Л» стоимостью 1 800 000 рублей, а также договор купли-продажи на вышеуказанную автомашину с Сучковым Д.В., выписать от ООО ПКФ «ПЮ» приходный кассовый ордер, согласно которому Сучков Д.В. якобы внес первоначальный взнос за автомашину «Л» в сумме 560 000 рублей, не ставя Г.Г.А. в известность о своих истинных преступных намерениях, объяснив это тем, что он действительно желает приобрести указанную автомашину в кредит у Королева М.М. В этот же день, то есть ------------------------ года Г.Г.А., доверяя Сучкову Д.В. и Королеву М.М. в силу сложившихся между ними деловых взаимоотношений, не догадываясь об их преступных намерениях, подготовил от имени ООО ПКФ «ПЮ» договор комиссии ---------------------------- от ------------------------ года с Королевым М.М., согласно которому последний поручает ООО ПКФ «ПЮ» совершить от его имени сделку по реализации принадлежащей ему автомашины «Л» стоимостью 1 800 000 рублей третьему лицу. Данный договор был подписан Г.Г.А. от лица ООО ПКФ «ПЮ» и Королевым М.М., при этом Г.Г.А. внес запись в копию паспорта вышеуказанного транспортного средства, о том, что автомашина якобы принадлежит ООО ПКФ «ПЮ» на основании договора комиссии от ------------------------ года. После этого, директор ООО ПКФ «ПЮ» Г.Г.А., продолжая оказывать содействие Королеву М.М. и Сучкову Д.В. и не догадываясь о преступных намерениях последних, подготовил договор купли-продажи, согласно которому ООО ПКФ «ПЮ» в его лице, действуя на основании договора комиссии ---------------------------- от ------------------------ года, заключенного с Королевым М.М., реализует Сучкову Д.В. автомашину «Л» за 1 800 000 рублей. Данный договор был подписан Г.Г.А. от лица ООО ПКФ «ПЮ» и Сучковым Д.В. от своего имени. Действуя далее, Г.Г.А. по просьбе Королева М.М. и Сучкова Д.В. выписал от ООО ПКФ «ПЮ», счет ---------------------------- от ------------------------ года на оплату стоимости автомашины в сумме 1 800 000 рублей и квитанцию к приходному кассовому ордеру ---------------------------- от ------------------------ года, согласно которой Сучков Д.В. якобы внес в кассу «ЮП» за автомашину «Л» первоначальный взнос в сумме 582 000 рублей, а также счет ---------------------------- от ------------------------ года на оплату стоимости автомобиля в сумме 1 218 000 рублей, с учетом якобы внесенного Сучковым Д.В. первоначального взноса в сумме 582 000 рублей. Получив от Г.Г.А. вышеуказанные документы, Сучков Д.В., продолжая реализовывать совместный с Королевым М.М. преступный умысел, преследуя корыстные цели, и достоверно зная, что согласие Банка на выдачу ему кредита в сумме 1 400 000 рублей получено, ------------------------ года, находясь в здании Операционного офиса «Саратовский» филиала «АБ» по адресу: --------------------, ул. МСК, --------------------, представил в качестве подтверждения своей платежеспособности фиктивные документы, переданные ему Королевым М.М., заверенные подписью главного бухгалтера ООО «Г» И.Н.Г. и печатью указанной организации, а именно: справку по форме ---------------------------- НДФЛ о доходах Сучкова Д.В. за период с июля по декабрь 2006 года, согласно которой ежемесячный доход Сучкова Д.В. якобы составлял 130 000 рублей, справку по форме ---------------------------- НДФЛ о доходах Сучкова Д.В. за январь 2007 года, согласно которой доход Сучкова Д.В. за январь 2007 года якобы составил 130 000 рублей, справку о том, что Сучков Д.В. якобы на основании приказа ---------------------------- от ------------------------ года работает в должности коммерческого директора ООО «Г», а также трудовой договор между Сучковым Д.В. и ООО «Гиппократ-ХХI», а также документы, подготовленные по его с Королевым Д.В. просьбе директором ООО ПКФ «ПЮ» Г.Г.А., а именно: договор купли - продажи ---------------------------- от ------------------------ года, согласно которому ООО ПКФ «ПЮ» в лице Г.Г.А., действуя на основании договора комиссии ---------------------------- от ------------------------ года, заключенного с Королевым М.М., реализует С.Д.В. автомашину «Лексус LX 470» за 1 800 000 рублей, счет ООО ПКФ «Профит Юнайтед» ---------------------------- от ------------------------ года на оплату стоимости автомобиля в сумме 1 800 000 рублей, две квитанции к приходным кассовым ордерам ---------------------------- от ------------------------ г. и ---------------------------- от ------------------------ года, согласно которым Сучков Д.В. якобы внес в кассу ООО ПКФ «ПЮ» за автомашину «Л» стоимостью 1 800 000 рублей первоначальный взнос в суммах 560 тысяч и 22 тысячи рублей соответственно, на общую сумму 582 000 рублей, счет ООО «ПЮ» ---------------------------- от ------------------------ года на оплату стоимости автомашины в сумме 1 218 000 рублей, а также документы, заверенные подписью главного бухгалтера ООО «Р» К.М.В. и печатью указанной организации, а именно: справку по форме ---------------------------- НДФЛ о доходах Сучкова Д.В. за период с июля по декабрь 2006 года, согласно которой ежемесячный доход Сучкова Д.В. составлял не менее 57 000 рублей, справку по форме ---------------------------- НДФЛ о доходах Сучкова Д.В. за январь 2007 года, согласно которой доход Сучкова Д.В. за январь 2007 года составлял 69 100 рублей, приобретенные Сучковым Д.В. в неустановленном следствием месте. В тот же день, то есть ------------------------ года Сучковым Д.В. в Операционный офис «Саратовский» филиала «АБ» по адресу: --------------------, ул. МСК, --------------------, было подано заявление - оферта на предоставление кредита в сумме 1 379 640 рублей на приобретение автомашины и передачу его в залог. Сотрудники Банка, не догадываясь о преступных намерениях Сучкова Д.В. и преступном умысле Королева М.М., направленном на хищение денежных средств Банка путем обмана и злоупотребления доверием, на основании заявления Сучкова Д.В. на предоставление кредита на приобретение автомашины и передачу её в залог, а также на основании заявления последнего, по безналичному расчету перечислили с лицевого счета Сучкова Д.В., открытого в Банке при оформлении целевого кредита на приобретение автомашины «Л», денежные средства в сумме 1 218 000 рублей на расчетный счет ООО ПКФ «ПЮ», открытый в ФКБ «П», таким образом, полностью оплатив ее. Кроме того, в этот же день, то есть ------------------------ г. сотрудники Банка по безналичному расчету перечислили с лицевого счета Сучкова Д.В., открытого у них в Банке при оформлении целевого кредита на приобретение автомашины «Л», денежные средства в сумме 161 640 рублей на расчетный счет Саратовского филиала ОАО «МСК», открытый в Саратовском филиале ОАО «БМ» в качестве оплаты страховой премии КАСКО за приобретаемую автомашину «Л». В конце февраля 2007 года, точная дата следствием не установлена Г.Г.А. по просьбе Королева М.М. и Сучкова Д.В., не догадываясь о преступных намерениях последних, снял с расчетного счета ООО ПКФ «ПЮ» в ФКБ «П» денежные средства в сумме 1 218 000 рублей, перечисленные Банком, и в тот же день передал С.Д.В. и Королеву М.М. 1 210 000 рублей за вычетом комиссионного вознаграждения в сумме 8 000 рублей, с учетом вычета первоначального взноса в сумме 582 000 рублей. В последствии, ------------------------ года, Королев М.М. и Сучков Д.В по предварительному сговору между собой, достоверно зная, что автомашина «Л» находится в залоге у Банка, ------------------------ года незаконно повторно оформили сделку купли-продажи данной автомашины между собой через комиссионный автомагазин ООО «Г», расположенный по адресу: --------------------, ул. -------------------- --------------------, --------------------, оформив справку-счет, по которой Сучков Д.В. в РЭО ОГИБДД -------------------- и -------------------- --------------------, расположенном по адресу: --------------------, -------------------- -------------------- зарегистрировал данную автомашину на свое имя. Таким образом, Королев М.М. и Сучков Д.В. по предварительному сговору между собой путем обмана и злоупотребления доверием ОАО «АБ», похитили принадлежащие банку денежные средства в размере полученного по фиктивным документам кредита в сумме 1 328 136 рублей 71 копеек, причинив материальный ущерб, являющийся особо крупным размером. Подсудимый Королев М.М., вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, пояснив, что все преступные действия совершал по указке своего знакомого П.Р.В., который фактически принуждал его к совершению преступлений, угрожал физической расправой. При этом, указал, что Сучков Д.В. никаких преступлений не совершал, опять же П.Р.В. заставил его, Королева М.М., привлечь к совершению преступлений Сучкова Д.В. Все незаконные действия по получению кредитов, купле-продаже автомобилей он делал без его ведома, по поддельным доверенностям и иным документам, часть которых он «подсунул» на подпись ни о чем не подозревающему Сучкову Д.В., а часть самостоятельно подписывал за него. Кредиты просил его взять он же, Королев М.М., обманным путем, в связи с чем Сучков Д.В. ни о чем не догадывался. При этом, он заверил Сучкова Д.В., что тот официально работает в его предприятии, выплачивал ему заработную плату со своих доходов более 100000 руб. в месяц. Без ведома Сучкова Д.В. он сделал ложные документы о его трудовой деятельности в ООО «Г», которые передал последнему для оформления кредита. Сучков Д.В., будучи уверенным в подлинности документов, добропорядочно получал кредиты. Никакого участия в продаже «ПК» Сучков Д.В. не принимал. С учетом существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Королева М.М., данные им в ходе предварительного следствия, а так же в ходе рассмотрения дела под председательством судьи Н.Н.В. Допрошенный ------------------------ г. в качестве подозреваемого Королев М.М. показал, что об обстоятельствах получения Сучковым Д.В. ------------------------ г. кредита в сумме 1 379 640 рублей в ОАО «АБ» ему ничего не известно. Ему также не известно, как Сучков Д.В. собирал документы на получение кредита и содействия в этом он Сучкову Д.В. не оказывал (т.10л.д.165-168). Привлеченный и допрошенный ------------------------ г. в качестве обвиняемого Королев М.М. свою вину в совершении хищения путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств ОАО «АБ» не признал, показал, что в преступный сговор с Сучковым Д.В. не вступал, от дачи дальнейших показаний отказался (т.15л.д.239-242). В ходе предыдущего рассмотрения данного дела под председательством судьи Н.Н.В., Королев М.М. вину в совершении преступлений фактически не признавал, поясняя, что не принимал участие в получении Сучковым Д.В. кредитов, в изготовлении документов о трудовой деятельности Сучкова Д.В. в ООО «Г», в дальнейшей продаже автомобиля «ПК» и фактическом хищении автомобиля «Л». Утверждал, что никаких денег не получал, автомобиль «ПК» не продавал, «Л» мог лишь показывать клиентам (19л.д. 117 оборот- 119). При настоящем рассмотрении дела, как указывалось выше, он приводит версию о том, что по указке некого П.Р.В., обманул Сучкова Д.В. и фактически через него незаконно получил кредиты, Сучков Д.В. никаких преступлений не совершал, данные преступления совершил он в группе с П.Р.В. Таким образом, видно, что показания Королева М.М. кардинально противоположны. Так, первоначально, он не приводит никакой версии произошедшего, указывая, что никакого содействия Сучкову Д.В. в сборе документов на кредит не оказывал, далее так же сообщает, что никаких преступлений не совершал. Позднее сообщает, что именно он является фактическим исполнителем преступления, а Сучков Д.В., лишь жертва его обмана, все документы для получения Сучковым Д.В. кредита получил именно он. При этом, версию о наличии некого П.Р.В., который якобы организовал преступления, заставлял Королева М.М. совершать преступления, распределял все действия Королева М.М. и обманным путем приобщать к этому Сучкова Д.В., суд считает неправдоподобной, расценивает ее как попытку придать своим деянием вид менее тяжкий, снизить свою роль в совершении преступлений, а так же более правдоподобно обосновать совместную с Сучковым Д.В. версию о непричастности последнего к совершению преступлений. Подсудимый Сучков Д.В. вину в совершении мошенничеств по предварительному сговору с Королевым М.М. в отношении ЗАО «КБ «О» и ОАО «АБ» не признал в полном объеме, при этом, не оспаривал получение банковских кредитов на покупку автомобилей, указывая, что кредиты получал на законных основаниях, данные автомобили он приобретал для личного пользования, всегда желал и желает погашать кредиты, погашает их. Так, автомобиль «ПК» он приобрел поскольку данный автомобиль ему очень нравился по техническим характеристикам, при этом, он имел достаточные материальные возможности для погашения кредита на автомобиль. Кредит он брал с целью его возвращения, по надлежащим документам, поскольку на тот момент он считал себя работающим в ООО «Г», поскольку он выполнял определенные задания Королева М.М., который являлся директором данной организации, а так же он получал именно такую заработную плату, как указывалось в справке, то есть от 100000 руб. до 150000 руб., деньги он получал лично от Королева М.М. После того, как автомобиль «ПК» был им приобретен, Королев М.М. стал говорить ему, что данный автомобиль сломанный и его надо продать, при этом сообщил, что никакого оформления документов не потребуется. После чего предложил ему, пока не продастся автомобиль «ПК» взять еще один кредит в другом банке, и купить другой автомобиль, что он и сделал приобретя в кредит автомобиль «Лексус» поскольку ему также очень нравились его технические характеристики. Осознанно никаких документов на продажу автомобиля он не подписывал, подписывал какие-то документы, «подсунутые» ему Королевым М.М. Никаких дейсвтий по продаже «ПК» он не совершал, копию ПТС не получал, с учета его не снимал. Автомобиль «Л» после приобретения у него сразу же забрал Королев М.М. для деловой поездке, после чего фактически украл его, скрывшись в неизвестном направлении. С учетом существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Сучкова Д.В., данные им в судебном заседании под председательством судьи Н.Н.В. Из данных показаний следует, что не признавая вину, Сучков Д.В. все же не оспаривал, что получал кредиты по подложным документам, указывая, что не будучи где-либо официально оформленным, Корелев М.М. предложил ему устроиться в фирму к отцу, заработную плату там он не получал, одну из справок брал он в подвальном помещении, данные справки сомнений в банке не вызвали. При этом он так же сообщал, что приобретя автомобиль «ПК» он на следующий день решил его продать, что бы вложить деньги в бизнес, перед продажей он даже сходил в банк и узнал можно ли это сделать, но сотрудник ответил ему расплывчато. Он продал «ПК», а деньги от проданного автомобиля он отдал Королеву М.М. Приобретя автомобиль «Л» он лично снял его с учета для того, что бы выручить деньги (т.19л.д. 134). Таким образом, анализируя данные показания можно сделать вывод о том, что на протяжении судебного разбирательства его показания преобразовывались. Так, если в предыдущем рассмотрении дела он не оспаривал факта получения кредита по подложным документам, утверждал, что вырученные от продажи «ПК» деньги он вложил в бизнес, то в настоящее время Сучков Д.В. выдвигает версию о полной непричастии к совершению преступлений. Довод Сучкова Д.В. о том, что фактически показания, данные в ходе предыдущего рассмотрения, являются недопустимыми потому, что он дал их по указке защитника Ч.А.В., не состоятелен, никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства суд не усматривает. Таким образом, суд считает необходимым данные показания в части признания Сучковым Д.В. факта получения кредитов по подложным документам положить в основу обвинительного приговора. Вина подсудимых в совершении преступлений, кроме того, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. По факту мошенничества в отношении ЗАО «О» (ранее ЗАО «РБ банк развития») вина подсудимых Королева М.М. и Сучкова Д.В. подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего - ЗАО «О» Е.В.А., который показал, что ------------------------г. банком с Сучковым Д.В. был заключен кредитный договор, банк перечислил денежные средства для приобретения им автомобиля «ПК». Обязательным условием для получения кредита являлся определенный ежемесячный доход. Сучков представил в банк справку о зарплате. После выдачи, Сучков произвел 3 платежа за кредит, после чего платежи прекратились, и было установлено, что автомобиль был продан Н.А.Р.. Продажа автомобиля состоялась без согласования с банком, Сучков знал, что автомобиль находится в залоге. - показаниями свидетеля Г.Н.Н., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что ------------------------ года в ЗАО КБ «РБР» обратился Сучков Д.В. с целью получения кредита в сумме 1 840 000 рублей приобретение у ООО ПКФ «Профит-Юнайтед» автомашины «ПК», а также на оплату дополнительных расходов, связанных с приобретением указанной автомашины. Сучковым Д.В. были предоставлены документы на предоставление кредита: копия паспорта гражданина РФ, копия трудовой книжки, заверенной ООО «Г», справка о доходах за 2006 год и справка о заработной плате, выданные «Г». ------------------------ года между ЗАО КБ «РБР» в лице филиала «Саратовский» и Сучковым Д.В. был заключен кредитный договор ---------------------------- Ц, согласно условиям которого Сучков Д.В. с марта 2007 года не позднее 20 числа каждого месяца обязан был погашать кредит в сумме не менее 58 936 рублей ежемесячно. В тот же день между банком и Сучковым Д.В. был заключен договор залога № ----------------------------, согласно которому приобретаемая автомашина «ПК», VIN ----------------------------, 2003 года выпуска, передавалась в залог банку, и Сучков Д.В. не имел права продавать, обменивать или иным образом отчуждать или обременять данную автомашину. Сучковым Д.В. в банк были предоставлены квитанции и кассовый чек от ------------------------ года об оплате первоначального взноса за указанную автомашину в сумме 460 000 рублей согласно договору купли-продажи, заключенного с ООО ПКФ «ПЮ». ------------------------ года на счет до востребования на имя Сучкова Д.В. КБ «РБР» Саратовский филиал были перечислены денежные средства в сумме 1 840 000 рублей, которые по заявлению Сучкова Д.В. по платежному поручению ---------------------------- были переведены на расчетный счет ООО ПКФ «ПЮ» в ФКБ «П». Паспорт транспортного средства -------------------- на данную автомашину был передан в банк на хранение до момента полного погашения кредита Сучковым Д.В. ------------------------ года Сучков Д.В. выплаты по кредиту прекратил, после чего ------------------------ года ей стало известно, что Сучков Д.В. обратился в МРЭО ГИБДД УВД по -------------------- с заявлением об утере паспорта транспортного средства на указанную автомашину, после чего ему был выдан новый паспорт транспортного средства, на основании которого Сучков Д.В. продал указанную автомашину Н.Р.С. (т.8л.д.186-189). - показаниями свидетеля Я.Р.В., который показал, что в период работы им в должности заместителя начальника отдела экономической безопасности Саратовского филиала КБ «РБР» в декабре 2006 года им было отказано Королеву М.М., обратившемуся с анкетой-заявлением, в предоставлении кредита в сумме 2 100 000 рублей на приобретение автомашины «Л», так как предоставленные им сведения по его месту работы не «прозванивались», что лишило его возможности проверить предоставленных им сведений, - показаниями свидетеля К.АВ, которая в судебном заседании показала, что работая в банке «О» она принимала в выдаче кредита Сучкову Д.В., при этом Сучковым был представлен полный пакет документов, по заключенному договору отчуждать автомобиль было нельзя, в связи с чем ПТС Сучкову не выдавался, а выдавался акт приема-передачи. - оглашенными показаниями свидетеля К.К.Б., из которых следует, что являлся директором ООО «Г» в период с ------------------------ г. по ------------------------ г., далее директором был К.М.Б. Он Сучкова Д.В. не знает, на работу его не принимал, к нему для подтверждения его личности и работы никто не обращался, к справке о его доходах и копии трудовой книжки он отношения не имеет, так как на тот момент в ООО «Г» уже не работал. Подпись в документах не его (т.11л.д. 120-123), - показаниями свидетеля К.М.Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что он работает в должности директора ООО «Г» с 2005 года. В период времени с 2002 года по декабрь 2005 года в должности директора ООО «Г» работал К.К.Б. От первого брака у него имеется сын Королев М.М., который в период времени с января 2006 года по январь 2007 года работал в ООО «Г» в должности менеджера с должностным окладом в размере 3 100 рублей. Печать ООО «Г» находилась на рабочем месте директора, либо на столе, либо в ящике стола, доступ к печати имел любой сотрудник организации. Неоднократно он видел вместе с Королевым М.М. его знакомого С.Д.В., в помещение офиса последний не заходил. Сучков Д.В. в ООО «Г» никогда не работал, трудового договора с ним никто не заключал. Откуда у последнего имеется справка о том, что тот работал в ООО «Г», а также справка о доходах физического лица, заверенная оттиском печати ООО «Г», ему не известно, подобных справок он Сучкову Д.В. не выдавал. В отношении своего сына Королева М.М. он свидетельствовать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.9л.д.4-6, т.11л.д.227-230). - показаниями свидетеля А.Г.И., данными ею в судебном заседании, согласно которых она работает в организации, оказывающей посреднические услуги по переоформлению автомашин, в связи с чем знает подсудимых, в организации оформлялась купля-продажа автомобиля «Порш Кайен», на сделку приходили продавец и покупатель. - показаниями свидетеля А.С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в предъявленных ей следователем документах - заявлении от имени А.С.В. от ------------------------ года, справке-счет -------------------- от ------------------------ года, квитанции «сбор за регистрацию», квитанции «сбор госпошлины», заявлении от имени А.С.В. от ------------------------ года о снятии с учета автомашины, квитанции «сбор за снятие с регистрации», квитанции «сбор госпошлины», паспорте транспортного средства --------------------, подписи от её имени во всех четырех квитанциях и паспорте транспортного средства -------------------- выполнены не ей, в остальных документах подписи принадлежат ей. В конце января 2007 года к ней обратился ранее знакомый Г.М.Б., который попросил её одолжить его знакомому денежные средства, которые тот вернет с процентами, а в качестве залога предоставит автомашину. С Г.М.Б. у неё сложились доверительные отношения. В связи с этим примерно ------------------------ года она совместно с Г.М.Б. подъехала к зданию М --------------------, расположенного по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, где, находясь в автомашине, подписала два заявления и счет-справку, более никаких документов она не подписывала. Приблизительно в конце января 2007 года в МРЭО ГИБДД УВД -------------------- на её имя была оформлена автомашина «ПК», после чего она получила документы и ключи от указанной автомашины, а знакомому Г.М.Б., данных которого она не помнит, передала денежные средства в сумме около 1 800 000 рублей, из которых половина суммы принадлежала ей, а половина Г.М.Б. По прошествии некоторого времени знакомый Г.М.Б. вернул принадлежащие ей денежные средства, а она вернула ему документы и ключи от указанной автомашины. В МРЭО ГИБДД -------------------- области она никогда не была, автомашину «ПК» ни на кого не переоформляла и не продавала (т.9л.д.130-134, 172-175). - показаниями свидетеля Г.М.Б., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в конце января 2007 года к нему обратился ранее знакомы Королев М.М. с просьбой одолжить ему денежную сумму для покупки по выгодной цене автомашины «ПК», но поскольку у него не хватало необходимой суммы, он обратился к ранее знакомой А.С.В. с данным предложением, на что она согласилась. Чтобы А.С.В. не беспокоилась о судьбе своих денежных средств, он предложил оформить указанную автомашину на А.С.В., на что Королев М.М. согласился. Как происходило оформление автомашины, он не знает, он с А.С.В. только подъехал к зданию МРЭО ГИБДД УВД --------------------, где оформлениемт автомашины занимался Королев М.М. После оформления автомашины у МРЭО ГИБДД Королев М.М. передал А.С.В. ключи и документы на указанную автомашину. После этого, когда Королев М.М. вернул денежные средства, он и А.С.В. передали Королеву М.М. ключи и документы на автомашину (т.11л.д.219-222). - показаниями свидетеля Д.А.А., который в судебном заседании показал, что произвол постановку на учет и снятие с учета автомобиля «Порш Каейн». - показаниями свидетеля И.Н.Г., которая, являясь до ------------------------ г., главным бухгалтером ООО «Г», показала, что генеральный директор данной фирмы К.М.Б., пользуясь ее служебной зависимостью от него, дал ей указание оформлять все документы, о которых попросит его сын - Королев М.М. Тот попросил сделать документы для предоставления в банк для получения кредита на имя Сучкова Д.В. с зарплатой не менее 130 тысяч рублей в месяц и сделать записи в его трудовой книжке о том, что он работает у них в фирме коммерческим директором. Так как она боялась потерять работу, как единственный источник ее доходов, она сделала фиктивные документы, о которых он просил, и передавала их лично Королеву М.М.; - показаниями свидетеля Г.Г.А., согласно которым в феврале 2007 г. он, являясь директором ООО ПКФ «ПЮ» по просьбе Сучкова Д.В. и Королева М.М. подготовил и передал им все необходимые документы для получения кредита в банке на покупку автомашины «ПК», а ------------------------ г. на расчетный счет ООО ПКФ «ПЮ» из ЗАО «РБР » в качестве оплаты за автомашину были перечислены кредитные денежные средства в сумме 1 840 000 рублей, которые были им обналичены и переданы Сучкову Д.В. в сумме 1 833 000 рублей, а в ПТС было вписано новое имя владельца - Сучкова Д.В.; - показаниями свидетеля И.В.С., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что являясь сотрудником ООО «АЛ», оформлял справку-счет на приобретение ------------------------ года Сучковым Д.В. автомашины «ПК», в которой Сучков Д.В. лично поставил свою подпись ( т.11л.д. 179-182); - показаниями свидетеля П.А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что работает в должности государственного инспектора М УВД --------------------. ------------------------ г. к нему обратился Сучков Д.В. с заявлением о снятии с учета автомашины «ПК», VIN ----------------------------, 2003 года выпуска. С.Д.В. предоставил ему паспорт транспортного средства --------------------, в котором он сделал отметку о снятии автомашины с регистрационного учета. При этом, П.А.В. настоял на том, что с заявлением к нему обратился именно С.Д.В., а не другое лицо, поскольку он предъявлял ему паспорт гражданина РФ, именно С.Д.В. он отдал ПТС на автомобиль «ПК» (т.9л.д.164-167). - показаниями свидетеля Т.С.И. - сотрудника РЭО ГИБДД УВД -------------------- области, который показал, что по роду деятельности Сучков и Королев часто к нему обращались, они приходили вдвоем и по одному, - показаниями свидетеля К.Н.С., который, работая в должности старшего государственного инспектора ОВД по Красноармейскому муниципальному району --------------------, подтвердил регистрацию им и постановку на учет ------------------------ г. автомашины «ПК», с выдачей государственных регистрационных знаков ---------------------------- региона, собственником автомашины был указан Н.Р.С., который согласно справке-счету приобрел автомашину ------------------------ г. - показаниями свидетеля Н.А.Р., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в феврале 2007 года ему позвонил ранее знакомый Королев М.М., который совместно с Сучковым Д.В. занимается куплей-продажей автомашин, и предложил приобрести автомашину «ПК», VIN ----------------------------, 2003 года выпуска за 75 000 долларов США, на что он дал свое согласие. Затем он приехал на автомобильный рынок, расположенный на -------------------- --------------------, где Королев М.М. и Сучков Д.В. показали ему вышеуказанную автомашину, после чего он согласился ее приобрести за 70 000 долларов США. В тот же день в дневное время Королев М.М. и Сучков Д.В подъехали к его дому по адресу: --------------------, --------------------, --------------------, где в автомашине Сучкова Д.В. он передал последнему денежные средства в сумме 60 000 долларов США, которые Сучков Д.В. и Королев М.М. пересчитали. На его вопрос, адресованный Сучкову Д.В., на его ли имя оформлена данная автомашина, последний ответил утвердительно. После чего он обнаружил, что в паспорте транспортного средства на автомашину «ПК», VIN ----------------------------, 2003 года выпуска, в графе владельца автомашины вписано имя Сучкова Д.В., однако на самом паспорте транспортного средства стоит печать «Дубликат», на что Сучков Д.В. пояснил, что паспорт транспортного средства был им утерян и заменен. На следующий день он передал Сучкову Д.В. за автомашину оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 долларов США. О том, что данная автомашина находится в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ему не было известно (т.9л.д.31-35). - показаниями свидетеля Б.Н.Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она работает в ООО «АЛ» в должности главного бухгалтера. Основной сферой деятельности указанной организации является оформление документации по договорам купли-продажи автотранспортных средств. В архиве комиссионного отдела указанной организации хранятся документы по оформлению сделок купли-продажи транспортных средств, в том числе по оформлению сделки купли-продажи автомашины автомашины «ПК» от ------------------------ года, а именно договор ----------------------------, копия справки-счета ----------------------------, договор купли-продажи транспортного средства (т.9л.д.180-183). - показаниями свидетеля С.Н.Н., который в судебном заседании показал, что к нему лично обратился ранее знакомый Сучков Д.В. для оформления автомобиля «ПК». - заявлением К.Е.А. от ------------------------ г., согласно которому ------------------------ года между ЗАО Коммерческим Банком «РБР» в лице филиала «РБР» и Сучковым Д.В. был заключен кредитный договор ---------------------------- Ц, в соответствии с которым банк предоставил Сучкову Д.В. кредит для приобретения транспортного средства марки «ПК» у фирмы ООО ПКФ «ПЮ» и оплаты дополнительных расходов, связанных с приобретением автомобиля. Сумма кредита составила 1 840 000 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств Сучкова Д.В. перед банком ------------------------ года с ним был заключен договор залога автотранспортного средства, однако, с ------------------------ года условия кредитного договора Сучковым Д.В. не исполнялись, денежные средства не выплачивались. Кроме того, в нарушение договора залога Сучков Д.В. продал автомашину, находящуюся в залоге без предварительного согласия банка, введя в заблуждение сотрудников Г и восстановив паспорт транспортного средства, заявив о его утере. Таким образом, банку был причинен ущерб 1 917 781, 23 рублей, в связи с чем она просит провести проверку и возбудить в отношении Сучкова Д.В. уголовное дело (т.8л.д.66). - протоколом выемки у сотрудника ЗАО «РБР» паспорта транспортного средства --------------------, кредитного договора ---------------------------- от ------------------------ года, договора залога транспортного средства ---------------------------- ---------------------------- от ------------------------ года, копии трудовой книжки АТ - ----------------------------, заявления Сучкова Д.В. от ------------------------ года, счетов -------------------------------------------------------- и 23 от ------------------------ года, справки о доходах физического лица за 2006 год ---------------------------- в ИФНС ----------------------------, платежного поручения ---------------------------- от ------------------------ года, заявления С.О.А. от ------------------------ года, анкеты предоставления потребительского кредита, заявления на выдачу кредита, справки ---------------------------- от ------------------------ года, мемориального ордера ---------------------------- от ------------------------ года, распоряжения от ------------------------ года, договора купли-продажи автотранспортного средства от ------------------------ года, и разрешения на предоставление кредитной истории заемщика от ------------------------ года (т.8л.д.228-229). - протоколом осмотра вышеуказанных документов, изъятых в ходе выемки в ЗАО «РБР» (т.8л.д.230-233), а также самими вышеназванными документами, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ------------------------ г. между ЗАО «РБР» и Сучковым Д.В. был заключен кредитный договор на 1 840 000 рублей на приобретение у ООО ПКФ «ПЮ» автомашины «ПК» (т.8л.д.236-238), под залог данного транспортного средства на основании заключенного договора, согласно п.2.1.3 которого залогодатель обязуется не продавать или иным образом распоряжаться данным транспортным средством без предварительного письменного согласия залогодержателя (т.8л.д.239-240), причем ежемесячный платеж в счет погашения кредита, процентов и комиссии должен составлять не менее 58 956 рублей (п.3.1.1. кредитного договора), а основанием для получения кредита в сумме 1 840 000 рублей послужили заявление Сучкова Д.В. на выдачу кредита от ------------------------ г. /т.8л.д.252/, анкета, в которой он указал своим местом работы ООО «Г», должность - коммерческий директор и ежемесячный доход 130 000 рублей /т.8л.д.249-251/, справка из данной организации, за подписью И.Н.Г. от своего имени и имени К.В.Б., подтверждающая работу Сучкова Д.В. в этой организации, /т.8л.д.253/, а также заверенная И.Н.Г. копия трудовой книжки с записью, что в ООО «Г» он принят ------------------------ г. на должность коммерческого директора /т.8л.д.241-242/ и справка за 2006 год ---------------------------- в ИФНС ---------------------------- (по форме 2 НДФЛ), из содержания которой видно, что зарплата Сучкова Д.В. составляет с января по декабрь 2006 г. 130 000 рублей ежемесячно /т.8л.д.246/, а также счета, выданные ООО «ПЮ» -------------------------------------------------------- и 23 о т ------------------------ г. /т.8л.д.244, 245/ В результате, рассмотрев представленные документы ------------------------ г., было принято распоряжение на выдачу кредита в сумме 1 840 000 рублей /т.8л.д.255/, которые были переведены на основании мемориального ордера от ------------------------ г. на лицевой счет С.Д.В. /т.8л.д.254/, а потом платежным поручением ---------------------------- от ------------------------ г. на расчетный счет ООО «ПЮ» /т.8л.д.247/ Из ПТС на «ПК» видно, что ------------------------ г. данная машина поставлена на учет на имя Королева М.М., в тот же день снята с учета и ------------------------ г. зарегистрирована на имя А.С.В., в тот же день вновь снята с учета, и ------------------------ г. зарегистрирована на Сучкова Д.В. /т.8л.д.235/, - протоколом выемки у Г.Г.А. расходного кассового ордера от ------------------------ г. /т.9л.д.42-44/, который был осмотрен следователем /т.9л.д.45-46/ и исследован в судебном заседании, из которого видно, что им на основании договора комиссии ---------------------------- от ------------------------ г. Сучкову Д.В. были переданы денежные средства в сумме 2 293 200 рублей /т. 9л.д.48/ - протоколом выемки в ООО «АЛ» договора ---------------------------- от ------------------------ года, копии справки-счета -------------------- и договора купли-продажи «ПК» от ------------------------ года /т.9л.д.185-188/, - протоколом осмотра вышеуказанных документов, которые были осмотрены в ходе следствия /т.9л.д.189-190/ и исследованы в судебном заседании, которые подтверждают факт повторного совершения С.Д.В. сделки купли-продажи автомашины «ПК», VIN --------- путем заключения в данной организации через договор оказания услуг по оформлению документов сделки купли-продажи /т.9л.д.194 договора купли-продажи от ------------------------ г. с А.С.В. / т.9л.д.192/ и выписки на его имя справки-счета /т.9л.д.193/ - протоколом выемки в МРЭО ГИБДД УВД -------------------- заявления А.С.В. от ------------------------ года, копии паспорта транспортного средства --------------------, справки-счета -------------------- от ------------------------ года, квитанций госпошлины за регистрацию и за спецпродукцию, заявления А.С.В. от ------------------------ года о снятии с учета автомашины, копии паспорта транспортного средства 64 ----------------------------, квитанций оплаты госпошлины за регистрацию и за спецпродукцию, свидетельства о регистрации транспортного средства -------------------- /т.9л.д.102-104/ - протоколом осмотра вышеуказанных документов, изъятых в ходе выемки в МРЭО ГИБДД УВД -------------------- /т.9л.д.105-108/, а также самими вышеназванными документами, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ------------------------ г. на основании заявления от имени А.С.В. /т.9л.д.116/ и справки-счета /т.9л.д.115/ автомашина «ПК» VIN ----------------------------, 2003 года выпуска была поставлена на учет в МРЭО ГИБДД УВД города и в тот же день на основании заявления от ------------------------ г. /т.9л.д.110/ она была снята с учета для продажи, - протоколом выемки из РЭО ГИБДД -------------------- заявления Королева М.М. от ------------------------ г. о постановке транспортного средства - автомашины «ПК», VIN ----------------------------, 2003 года выпуска, на учет, двух чек-ордеров ----------------------------, справки-счета ---------------------------- МС 639932 от ------------------------ г., заявления Королева М.М. от ------------------------ г. о снятии транспортного средства - автомашины «ПК» с учета, свидетельства о регистрации транспортного средства --------------------, двух чек-ордеров от ------------------------ года, паспорта транспортного средства -------------------- на автомашину «ПК», заявления Сучкова Д.В. от ------------------------ года о регистрации транспортного средства - автомашины «ПК», двух квитанций от ------------------------ года, справки-счета ---------------------------- ---------------------------- от ------------------------ года, заявления Сучкова Д.В. о замене паспорта транспортного средства в связи с утерей от ------------------------ года, заявления Сучкова Д.В. об утере паспорта технического средства на автомашину «ПК», свидетельства о регистрации транспортного средства --------------------, заявления Сучкова Д.В. от ------------------------ года о снятии транспортного средства - автомашины «ПК», с учета для продажи, свидетельства о регистрации транспортного средства --------------------, квитанции от ------------------------ г. /т.8л.д.192-195/ - протоколом осмотра вышеуказанных документов /т.8л.д.196-200/ и их исследования в судебном заседании, из которых видно, что ------------------------ г. на основании заявления Королева М.М. от ------------------------ г. и справки-счета, выданной ООО «АЛ», автомашина «ПК» была поставлена на учет в РЭО ГИБДД --------------------, тогда же ------------------------ г. он написал заявление о снятии с учета данной автомашины для продажи /т.8л.д.206/, которое было рассмотрено ------------------------ г. и данное действие было разрешено, в тот же день он написал заявление на замену ПТС в связи с тем, что его порвал /т.8л.д.207/, и ему было выдан новый ПТС, а из содержания прежнего паспорта транспортного средства / т.8л.д.211/ видно, что до Королева М.М. данная машина принадлежала Г.А.В., который снял ее с регистрации для продажи Королеву М.М. ------------------------ г., а ------------------------ г. в РЭО ГИБДД -------------------- обратился Сучков Д.В. сначала с заявлением о регистрации автомашины «Порше Кайен» на свое имя /т.8л.д.216/, в тот же день с заявлением об утере ПТС и выдаче дубликата /т.8л.д.217/ и с заявлением о снятии данной машины с учета для продажи /т.8л.д.219/, по которым были приняты положительные решения и сданы свидетельства о регистрации ТС /т.8л.д.218 и 220/. Таким образом, имея на руках ПТС, где он ------------------------ г. числился собственником вышеназванной машины, который он в последствии отдал в банк в подтверждение своей добросовестности как получателя кредита, Сучков Д.В. получил еще один ПТС, по которому и продал залоговое имущество; - протоколом выемки в -------------------- ОВД по Красноармейскому муниципальному району -------------------- заявления Н.Р.С. от ------------------------ года, справки-счета -------------------- от ------------------------ года, копии паспорта транспортного средства --------------------, заявления Н.Р.С. от ------------------------ года и копии паспорта транспортного средства -------------------- от ------------------------ года /т.9л.д.72-74/, - протоколом осмотра вышеуказанных документов, изъятых в -------------------- ОВД по Красноармейскому муниципальному району -------------------- /т.9л.д.75-77/ и самими вышеназванными документами, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ------------------------ г. в ГАИ -------------------- обратился с заявлением о регистрации автомашины «ПК» на его имя Н.Р.С. /т.9л.д.79/, который представил в подтверждение совершения сделки купли-продажи справку-счет, выданную ------------------------ г. ООО «Г» /т.9л.д.80/ и дубликат ПТС, где первым собственником данной автомашины был указан Сучков Д.В. /т.9л.д.81/, но ------------------------ г. на основании соответствующего заявления он ее снял для дальнейшей продажи /т.9л.д.82/ - протоколом выемки в ООО «Г» договора сделки купли-продажи транспортного средства от ------------------------ года /т.9л.д.90-92/, его осмотра в ходе следствия /т.9л.д.93/ и исследования в судебном заседании, из которого стало видно, что договор без номера от ------------------------ г. был заключен между Сучковым Д.В. и Н.Р.С., а предметом купли-продажи является автомашина «ПК», VIN ----------------------------, 2003 года выпуска /т.9л.д.95/ - заключением эксперта ---------------------------- от ------------------------ года, согласно которому подписи в договоре ---------------------------- купли-продажи автотранспортного средства от ------------------------ года в строке «Сучков ДВ», в паспорте транспортного средства -------------------- на автомашину «ПК», VIN ----------------------------, 2003 года выпуска, в строке «подпись настоящего собственника Сучкова Д.В.», в справке-счете -------------------- от ------------------------ года в строке «получил», в заявлении от ------------------------ года от имени Сучкова Д.В. в строке над датой «------------------------ г.» выполнены Сучковым Д.В. Подписи на лицевой стороне заявления о регистрации транспортного средства, снятого с учета в строке «подпись заявителя в получении», на заявлении о замене паспорта ТС в связи с утерей в строке «подпись заявителя» на лицевой стороне и в строке «Подпись заявителя в получении» на оборотной стороне, выполнены вероятно Сучковым Д.В. Рукописные записи в заявлении от ------------------------ г. от имени Сучкова Д.В. выполнены Сучковым Д.В. Рукописные записи в заявлении от ------------------------ г. от имени Сучкова Д.В. выполнены им же (т.9л.д.234-254). Совокупность приведенных доказательств подтверждает наличие прямого умысла и предварительного сговора с распределением ролей между Королевым М.М. и Сучковым Д.В. с целью хищения денежных средств ЗАО «О» (на момент совершения преступления Коммерческого банка «РБР» (ЗАО), так как лишь Королев М.М., имея отца в должности генерального директора фирмы, имел реальную возможность достать фиктивные документы для оформления Сучковым Д.В. кредита. Сам Сучков Д.В. в ООО «Г» не работал, главного бухгалтера данной фирмы И.Н.Г. лично не знал, официально заработную плату в данной организации он не получал, а как сам сообщает, якобы, деньги в качестве заработной платы получал в различных местах лично от Королева, но не в бухгалтерии предприятия. Доводы подсудимого Сучкова Д.В. о том, что он считал себя работником данной фирмы, так как оказывал различного рода услуги, связанные с автомашинами, непосредственно Королеву М.Б., суд считает не убедительными. Кроме того, сам Сучков Д.В., при предыдущем рассмотрении дела (а показания в этой части суд признал допустимыми), не оспаривал того факта, что заявления о приеме на работу в ООО «Гиппократ-ХХ1» он не писал, соответствующего приказа не видел, зарплату не получал. Данный факт подтвердили свидетели И.Н.Г. и К.М.Б. Таким образом, без реальной помощи Королева М.М., Сучков Д.В. не смог бы оформить кредит в банке, тем более на столь большую сумму в размере 1 840 000 рублей. На себя же оформить очередной кредит в этом банке Королев М.М. не смог бы, так как ему в этом было уже отказано, соответственно, для завладения деньгами банка путем обмана и злоупотребления доверием ему нужно было лицо, неизвестное в данном банке, поэтому он и обратился к своему напарнику Сучкову Д.В. Для получения денежных средств в сумме 1 840 000 рублей, в банк им были предоставлены фиктивные документы с места работы, содержащие заведомо ложную информацию о занимаемой им должности и размере его заработной платы, что подтвердили свидетели И.Н.Г., К.К.Б. и К.М.Б. Показания Сучкова Д.В., а так же показания Королева М.М. о том, что Сучков Д.В. не имел никакого отношения к продаже автомобиля «Порше Кайен» полностью опровергаются. Так, по их общему утверждению, Сучков Д.В. не глядя подписывал «подсунутые» ему Королевым М.М. пустые бланки, тогда как согласно заключения эксперта, как подпись, так и рукописный текст в заявлении так же выполнен Сучковым Д.В. Факт участия Сучкова Д.В. в продаже автомобиля подтверждается кроме того показаниями сотрудника Г П.А.В., из которых следует, что именно Сучков обратился к нему с заявлением о снятии автомобиля с учета, показаниями Н.А.Р., из которых следует, что при продаже Королевым и Сучковым автомобиля, именно Сучков пояснил ему, что ПТС является дублированным потому, что он потерял его оригинал. Из показаний свидетеля К известно, что Сучков лично сдавал ПТС в банк, что доказывает то, что ему было доподлинно известно, что ПТС не утерян, то есть получение им дубликата ПТС было исключительно для продажи залогового автомобиля. Кроме того, установлено, что, оформляя кредит, Королев М.М. и Сучков Д.В. имели умысел именно на завладение деньгами, которые они были намерены получить от продажи автомашины, о чем свидетельствует обман Сучкова Д.В. при получении дубликата ПТС, в то время, как он сдал его в банк, и снятие ее с учета для продажи, причем постановка данного транспортного средства на учет имела место в один день со снятием его с учета для продажи, а также фактической его продажей Н.А.Р. путем заключения договора от ------------------------ г., оформления справки-счета и фактической передачи денег, что явно доказывает то, что данное транспортное средство приобреталось не для себя, как это утверждал подсудимый Сучков Д.В., а для дальнейшей его реализации, а кредит оформлялся лишь с целью получения денежных средств. При этом, данная машина подсудимыми лишь переоформлялась между собой, явно без оплаты так называемых совершенных сделок между Королевым М.М. и А.С.В. одним днем и ею и Сучковым Д.В. и передачи имущества. Кроме того, справка о так называемой зарплате Сучкова Д.В. выдана ------------------------ г. в то время, как автомашина «ПК», как потенциальное залоговое имущества для получения кредита была оформлена на Королева М.М. уже ------------------------ г., что свидетельствует о том, что план хищения денежных средств банка разрабатывался ими заранее, что также опровергает позицию подсудимых об отсутствии у них сговора на совершение данного преступления. Утверждения подсудимого Сучкова Д.В., что он не знал о том, что машину нельзя продавать без письменного разрешения банка, опровергаются содержанием подписанного им договора залога транспортного средства, где это условие указано. Доводы Сучкова Д.В., что у него не было умысла на хищение денежных средств банка, и он был намерение платить кредит, что подтверждается вносимыми им платежами до июня 2007 г., суд считает не убедительными, так как официальные доходы на тот период он не имел, фактические доходы не позволяли ежемесячно платить примерно по 60 тысяч рублей в месяц, да еще при наличии еще двух непогашенных кредитов на значительные суммы, а реально он погашал кредит не в полном объеме. При этом, сам факт предоставления в банк заведомо ложных сведений о своем финансовом положении свидетельствует о том, что первоначальные платежи были сделаны лишь для того, чтобы не вызывать подозрения у банка сразу после его оформления, с целью придания видимости добросовестного заемщика, для получения возможности беспрепятственно распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, судом установлено, что Сучков Д.В. заведомо не намеревался исполнять свои обязательства перед потерпевшим. Оснований для оговора подсудимых свидетелями, чьи показания приведены выше и положены судом в основу обвинительного приговора, в судебном заседании установлено не было. При этом, размер похищенных денежных средств, в сумме 1 438 43 рубля 78 копеек, согласно п.4 примечания к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером, так как превышает 1 миллион рублей. Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Королева М.М. и Сучкова Д.В. в совершении данного преступления. Действия как Королева М.М., так и Сучкова Д.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. По факту мошенничества в отношении ОАО «Альфа-Банк» вина подсудимых Королева М.М. и Сучкова Д.В. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями представителя потерпевшего ОАО «АБ» - К.А.А., согласно которым Сучков Д.В. с банком заключил кредитный договор на покупку автомобиля, с залогом приобретенного имущества, представил все необходимые документы, которые сомнений не вызвали, потом платежи по кредиту поступать перестали, а залоговое имущество, как стало известно было продано в --------------------. - показаниями свидетеля И.А.И., который, являясь сотрудником ОАО «АБ», пояснил, что на момент обращения Сучкова за получением кредита в сумме 1 379 640 рублей на приобретение автомашины марки «Л» у ООО, у них в банке уже имелся выданный ему кредит. При получении кредита Сучков указал ложные сведения о месте работы, поскольку, после того, как ситуация стала обостряться и Сучков перестал выходить на контакт, организацию найти не смоги. - показаниями свидетеля С.И.В. - бывшего сотрудника ОАО «АБ», который показал, что проверял заявку Сучкова Д.В. на получение кредита на покупку автомашины «Л». Он выезжал по месту его работы, указанного в анкете по адресу -------------------- --------------------, там в приемной какая-то женщина подтвердила, что Сучков у них работает, потом секретарь соединила его с руководителем, и тот также подтвердил достоверность сведений, предоставленных Сучковым в банк, поэтому в последствии было принято решение о выдаче ему кредита. Когда он ездил с Сучковым в офис, он видел в его машине Королева М.М. - показаниями свидетеля Д.С.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с июня 2006 года по март 2008 года она работала в должности специалиста центра автокредитования ОАО «АБ». В феврале 2007 года сотрудником кредитного отдела ОАО «АБ» С.Е.Н. от Сучкова Д.В. были приняты документы на получение автокредита. Пройдя проверку службы экономической безопасности банка и получив уведомление о предоставлении займа, Сучков Д.В. обратился в отдел автокредитования ОАО «АБ», куда предоставил квитанцию о внесении первоначального взноса за автомашину «Л», заверенную ООО ПКФ «ПЮ», оригинал договора купли-продажи автомашины и счет на остаточную стоимость автомобиля, на основании которых Сучкову Д.В. был предоставлен кредит. После чего ей Сучкову Д.В. был подробно разъяснены условия погашения, возврата и пользования кредитом, а также ответственность за неуплату кредита по залоговому имуществу (т.11л.д.129-131). - показаниями свидетеля К.К.Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что являясь директором ООО «Г» в период с ------------------------ г. по ------------------------ г. Сучкова Д.В. на работу не принимал, к нему для подтверждения его личности и работы никто не обращался, к справке о его доходах и копии трудовой книжки он отношения не имеет, так как на тот момент в ООО «Г» уже не работал. Подпись и рукописный текст в данной справке выполнены не им л.д. т.11л.д. 120-123), - показаниями свидетеля К.М.Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Г» в должности директора, в период времени с 2003 года по январь 2006 года директором указанной организации был К.К.Б. Полномочиями на заключение трудового договора с гражданами обладали только он и К.К.Б. Доступ к печати ООО «Г» имели только он и бухгалтер организации И.Н.Г. Сучков Д.В. никогда в указанной организации не работал, трудового договора с ним никто не заключал. В отношении своего сына Королева М.М. он свидетельствовать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.11л.д.227-230). - показаниями свидетеля И.Н.Г., которая в судебном заседании показала, что являясь в период времени с ------------------------ г. по ------------------------ г., главным бухгалтером ООО «Гиппократ XXI», показала, что директором данной фирмы с февраля 2006 г. являлся Королев М.Б., который, пользуясь ее служебной зависимостью от него, дал ей указание оформлять все документы, о которых попросит его сын - Королев М.М. Тот попросил сделать документы для предоставления в банк для получения кредита на имя Сучкова Д.В. с зарплатой не менее 130 тысяч рублей в месяц и сделать записи в трудовой книжке, о том, что он работает у них в фирме коммерческим директором. Так как она боялась потерять работу, как единственный источник ее доходов, она сделала фиктивные документы и передавала их лично Королеву М.М. - показаниями свидетеля Г.Г.А., который в судебном заседании показал, что помогал Королеву и Сучкову в оформлении купли-продажи автомобиля «Л», он подготовил и передал им все необходимые документы для получения кредита в банке на покупку автомашины, далее он получил денежные средства и предал их Королеву и Сучкову, - заявлением представителя ОАО «АБ» И.А.И. от ------------------------ г., на основании которого он просит привлечь к уголовной ответственности Сучкова Д.В., который ------------------------ г. оформил кредит в сумме 1 379 640 рублей на приобретение автомашины «Л» VIN ----------------------------, в последствии выплаты по кредиту прекратил /т.10л.д.42/ - протоколом выемки в ОО «Саратовский» филиала «АБ» заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог от ------------------------ г., анкеты на получение кредита на приобретение автомобиля от ------------------------ г., балансового мемориального ордера ---------------------------- от ------------------------ г., платежного поручения ---------------------------- от ------------------------ г., платежного поручения ---------------------------- от ------------------------ г., требования досрочного возврата кредита, графика погашения кредита, справок о доходах физического лица за 2006 г. и 2007 год, копии паспорта транспортного средства ---------------------------- ---------------------------- ----------------------------, копии паспорта Сучкова Д.В., счетов -------------------------------------------------------- и 42 от ------------------------ г., договора ---------------------------- купли-продажи автотранспортного средства от ------------------------ г., договора комиссии ---------------------------- от ------------------------ г., копии страхового полиса ААА ----------------------------, договора страхования средств наземного транспорта ---------------------------- от ------------------------ г., квитанции к приходному кассовому ордеру ---------------------------- от ------------------------ г., квитанции к приходному кассовому ордеру ---------------------------- от ------------------------ г., копии водительского удостоверения -------------------- на имя Сучкова Д.В., /т.14л.д.153-157/ - протоколом выемки у сотрудника ОАО «АБ» паспорта транспортного средства ---------------------------- ---------------------------- на автомашину «Л» VIN JTJHTOOWX13510948 /т.14л.д.164-166 /, - протоколом осмотра вышеуказанных документов /т.14л.д.167-170/, а также самими документами, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что ------------------------ г. между ОАО «АБ» и Сучковым Д.В. было оформлено заявление-оферта на предоставление кредита на приобретение автомобиля «Л» 2002 г. выпуска золотистого цвета в общей сумме 1 379 000 рублей, из которых 1 218 000 рублей и страховка 161 640 рублей и передачу приобретаемого автомобиля в залог /т.14л.д.172/, причем ежемесячный платеж в счет погашения кредита, процентов и комиссии должен составлять не менее 40 000 рублей. В своей анкете, предоставленной в банк, С.Д.В. указал, что с июня 2002 года работает заместителем директора ООО «Р», имеет ежемесячный доход 2 400 долларов США и дополнительные ежемесячные доходы 4 890 долларов США, при этом скрыл кредит, полученный в ЗАО «РБР» на «ПК» и указал лишь тот, что оформлял в том же «АБ» /т.14л.д.173-176/ Для подтверждения своих доходов, указанных в анкете, Сучков Д.В. предоставил в банк две справки 2 НДФЛ из ООО «Р» за период 2006 г. и январь 2007 г. /т.114л.д.186, 187/ и две справки 2 НДФЛ из ООО «Г», одна из которых выдана ------------------------ г., и из ее содержания видно, что зарплата Сучкова Д.В. с июля по декабрь 2006 г. составляет 130 000 рублей ежемесячно /т.14л.д.201/, а другая выдана ------------------------ г. и из ее содержания видно, что его зарплата в данной организации в январе 2007 г. составляла также 130 000 рублей /т.14л.д.200/. Перечисление денежных средств банком происходило на лицевой счет Д.В. Сучкова на основании мемориального ордера на сумму 1 379 640 рублей /т.14л.д.177/, а оттуда 1 218 000 рублей на расчетный счет ООО «ПЮ» платежным поручением ---------------------------- от ------------------------ г. /т.8л.д.179/ и 161 640 рублей на расчетный счет Саратовского филиала ОАО «МСК» как страховка по КАСКО платежным поручением ---------------------------- от ------------------------ г. /т.14л.д.178/. Из содержания паспорта транспорта транспортного средства видно, что автомашина «Л» VIN ---------------------------- 2002 г. выпуска сначала принадлежала Королеву М.М., которую он зарегистрировал на свое имя ------------------------ г., в тот же день снял для продажи, но ------------------------ г. вновь зарегистрировал на себя в связи с не состоявшейся продажей, а ------------------------ г. вновь снял для продажи, и ------------------------ г. ее зарегистрировал на свое имя уже С.Д.В. /т. 14л.д.202/; из договора комиссии ---------------------------- от ------------------------ г. и договора купли-продажи автотранспортного средства ---------------------------- от ------------------------ г. видно, что «Л» продавался Королевым М.М. Сучкову Д.В. через ООО «ПЮ» /т.14л.д.194, 195/, - протоколом выемки в РЭО ГИБДД УВД по -------------------- доверенности от ------------------------ г. на распоряжение автомашиной «Л» VIN ----------------------------, копии паспорта транспортного средства ----------------------------, свидетельства о регистрации транспортного средства ----------------------------, заявления о снятии с учета для продажи автомашины «Л» VIN ---------------------------- от ------------------------ г., заявления о снятии данной машины с учета для продажи от ------------------------ г., заявления об утере паспорта транспортного средства на автомашину «Л» от ------------------------ г., заявления о постановке данной автомашины на учет от ------------------------ г., справки-счета -------------------- от ------------------------ г., копии паспорта транспортного средства ----------------------------, заявления о снятии с учета автомашины «----------------------------» от ------------------------ г., свидетельства о регистрации транспортного средства --------------------, двух квитанций от ------------------------ г., заявления о регистрации транспортного средства - автомашины «Л» от ------------------------ г., двух квитанций от ------------------------ г., справки-счета -------------------- от ------------------------ г., заявления о регистрации транспортного средства - автомашины «Л» VIN ---------------------------- от ------------------------ г., заявления от ------------------------ г., свидетельства о регистрации транспортного средства ----------------------------, свидетельства о регистрации транспортного средства ---------------------------- /т.13л.д.202-206/ - протоколом осмотра вышеуказанных документов, изъятых в ходе выемки в РЭО ГИБДД УВД по -------------------- /т.13л.д.207-226/, а также самими вышеназванными документами, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что на основании заявления ---------------------------- от ------------------------ г. и справки счета от ------------------------ г. Королев М.М. зарегистрировал автомашину «Л» VIN ---------------------------- 2002 г. желтого (золотистого) цвета на свое имя /т.14л.д.32 и 35/, на основании заявления ---------------------------- от того же числа он снял данную автомашину для продажи /т.14л.д.27/, а ------------------------ г. на основании соответствующих заявлений вновь поставил на учет по причине не состоявшейся продажи /т.14л.д.36 и 37/, а ------------------------ г. вновь снял с учета на основании заявления 349532 /т.14л.д.19/. ------------------------ г. С.Д.В. поставил данную автомашину на учет на свое имя на основании заявления /т.14л.д.22/ и справки-счета, выданной ООО «Г» ------------------------ г. /т.14л.д.23/, а на основании копии доверенности, выданной Королеву М.М. ------------------------ г. Сучковым Д.В. замещающей нотариуса К.Л.В. /т.14л.д.13/ и на основании соответствующих заявлений, на данную автомашину ------------------------ г. Королевым М.М. был получен дубликат ПТС /т.14л.д.21/ и она была снята с учета для продажи /т.14л.д.20/ Факт того, что доверенность от имени Сучкова Д.В. на имя Королева М.М. на автомобиль «Лексус» не удостоверялась нотариусом, никоим образом не подтверждает отсутствие совместных действий Сучкова Д.В. и Королева М.М., поскольку, для завуалирования своих незаконных действий они избирали различные методы получения и составления документов. Совокупность приведенных доказательств подтверждает наличие прямого умысла и предварительного сговора с распределением ролей между Королевым М.М. и Сучковым Д.В. с целью хищения денежных средств ОАО «Альфа Банк», так как лишь Королев М.М., имея отца в должности генерального директора фирмы, имел реальную возможность достать фиктивные документы для оформления Сучковым Д.В. кредита. Сам Сучков Д.В. в ООО «г» не работал, главного бухгалтера данной фирмы И.Н.Г. лично не знал. Доводы подсудимого Сучкова Д.В. о том, что он считал себя работником данной фирмы, так как оказывал различного рода услуги, связанные с автомашинами, непосредственно Королеву М.Б., суд считает не убедительными, так как объективно своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Кроме того, сам Сучков Д.В., в при предыдущем рассмотрении дела, не оспаривал того факта, что заявления о приеме на работу в ООО «г» он не писал, соответствующего приказа не видел, зарплату не получал, и кредит получил на подложных документах. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей И.Н.Г. и Королев М.Б. Таким образом, без реальной помощи Королева М.М. Сучков Д.В. не смог бы оформить кредит в банке на сумму 1 379 640 рублей. Для получения этих денежных средств им были предоставлены в банк фиктивные документы с места работы, содержащие заведомо ложную информацию о занимаемой им должности и размере его заработной платы, что подтверждается показаниями свидетелей И.Н.Г., К.К.Б. и К.М.Б. Кроме того, установлено, что, оформляя кредит, Королев М.М. и Сучков Д.В. имели умысел именно на завладение деньгами, которые они были намерены получить от продажи автомашины, о чем свидетельствует переоформление «Лексуса» подсудимыми между собой. Как они сами сообщили в судебном заседании, у них были общие дела, машины, деньги, соответственно, у Сучкова Д.В. не было необходимости покупать у Королева М.М. дорогостоящую автомашину, да еще в кредит, при том, что на тот момент у него уже было два кредита в разных банках. Доводы Сучкова Д.В., что у него не было умысла на хищение денежных средств банка, и он был намерение платить кредит, что подтверждается вносимыми им платежами до июня 2007 г., суд считает не убедительными, так как официальные доходы на тот период он не имел, фактические доходы не позволяли ежемесячно платить по тем кредитам более ста тысяч в месяц. При этом, сам факт предоставления в банк заведомо ложных сведений о своем финансовом положении свидетельствует о том, что первоначальные платежи были сделаны лишь для того, чтобы не вызывать подозрения у банка сразу после его оформления и иметь срок для того, чтобы распорядиться данной машиной и еще получить денег. Никакой объективной необходимости, а так же реальной материальной возможности в приобретении автомобиля «Лексус» именно для собственного пользования у Сучкова Д.В., по мнению суда, не имелось, исходя из расходов на содержание себя самого и своей семьи, выплат по имеющимся кредитам, а так же наличия в его семье иного транспортного средства, находящегося в пользовании жены. Из чего суд делает вывод о том, что автомобиль «л» приобретался с единственной целью получения кредита на него и хищения совместно с Королевым М.М. денежных средств. Таким образом, судом установлено, что Сучков Д.В. заведомо не намеревался и не имел никакой реальной возможности исполнять свои обязательства перед банком. Оснований для оговора подсудимых свидетелями, чьи показания приведены выше и положены судом в основу обвинительного приговора, в судебном заседании установлено не было. При этом, хищение денежных средств в сумме 1 328 136 рублей 71 копейка, согласно п.4 примечания к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером, так как превышает 1 миллион рублей. Анализ представленных и проверенных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Королева М.М. и Сучкова Д.В. в совершении преступления. Действия подсудимых, как Королева М.М., так и Сучкова Д.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Кроме того, оценив представленные доказательства в их совокупности, сопоставив их с конкретными действиями подсудимых, суд приходит к выводу, что о прямом умысле подсудимых, направленном на хищение денежных средств банков свидетельствует то, что данные факты их преступной деятельности были не единичны и имели место в течение короткого промежутка времени, что говорит о том, что им срочно понадобились крупные суммы денег. Как уже указывалось выше, все показания Сучкова Д.В. о том, что он был полностью под влиянием Королева М.М. не основаны как на материалах дела, показаниях свидетелей, так и на фактических его действиях, из которых видно, что в ходе всех мероприятий, связанных с оформление кредитов, получению иных документов, купли-продажи автомобилей, Сучков Д.В. вел себя активно, никаких данных о том, что он был кем-либо или чем - либо принужден, к совершению данных активных действий в судебном заседании не установлено. Факт неоднократного изменения показаний подсудимыми по двум фактам совершенных ими преступлений на различных стадиях досудебного и судебного производства говорит об их неправдивости, свидетельствует о неумелом желании ввести суд в заблуждение, в надежде Королева М.М. смягчить свою ответственность, а Сучкова Д.В. совершенно уйти от уголовной ответственности за содеянное. По убеждению суда, Королев М.М., в обоих случаях совершенных преступлений, не имея реальной возможности для самостоятельного получения кредита, поскольку в этом ему уже банками отказывалось, привлек Сучкова Д.В. к совершению преступлений, как лицо с «положительной кредитной историей». Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимыми были совершены мошенничества, преступления подсудимыми были совершено группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Все вышеперечисленные доказательства виновности подсудимых в совершении преступлений собраны в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, никаких данных о их недопустимости не установлено. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, смягчающие их вину обстоятельства, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Смягчающим наказание Королеву М.М. обстоятельством является наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а так же суд признает таковыми наличие у него заболеваний, частичное признание вины. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Королев М.М. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его роли в совершенных преступлениях в группе с Сучковым Д.В., его отношения к содеянному, размера причиненного его действиями ущерба, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с реальным его отбытием в колонии общего режима, как это предусмотрено п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Однако, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа. При этом, Королев М.М. осужден приговором -------------------- суда -------------------- от ------------------------г. (с последующими изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам -------------------- суда от ------------------------г.) по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Смягчающими наказание Сучкова Д.В. обстоятельствами, по каждому из совершенных им преступлений, являются наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, изобличение в совершении преступлений Королева М.М., кроме того, таковыми суд так же признает частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, наличие заболеваний. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Сучков Д.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет семью, престарелых родителей, так же страдающих заболеваниями. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его роли в совершенных в группе с Королевым М.М. преступлениях, его отношения к содеянному, а также размера причиненного его действиями ущерба, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с реальным его отбытием в колонии общего режима, как это предусмотрено п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. При этом, оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит. Что касается вопроса о судьбе автомашины «ха» VIN ----------------------------, регистрационный знак ---------------------------- регион, являющейся вещественным доказательством по эпизоду мошеннических действий Королева М.М. в отношении потерпевшего П.С.А., суд считает целесообразным до разрешения вопроса о ее принадлежности в порядке гражданско-процессуального судопроизводства, оставить ее у Г.Г.А. на ответственное хранение согласно сохранной расписки, поскольку данная автомашина в ходе следствия уже передана ему на ответственное хранение. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КОРОЛЕВА ММ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ЗАО «О») в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы, - по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ОАО «АБ») в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и ограничения свободы, На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определить Королеву М.М. наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору -------------------- суда -------------------- от ------------------------г., определив окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ------------------------г. с момента оглашения приговора, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Королева М.М. под стражей по приговору -------------------- суда -------------------- от ------------------------г. с ------------------------ года по ------------------------ года включительно. Меру пресечения Королеву М.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения. СУЧКОВА ДВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ЗАО «О») в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, - по ч4 ст.159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ОАО «АБ») в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и ограничения свободы, На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения С.Д.В. оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ------------------------г. с момента провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей с ------------------------г. Вещественные доказательства: кредитные и иные письменные документы, являющиеся неотъемлемой частью уголовного дела - оставить в материалах дела, автомашину «ХА» VIN ----------------------------, регистрационный знак ---------------------------- регион - оставить Г.Г.А. на ответственное хранение согласно сохранной расписки. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Д.А. Богданова СПРАВКА Кассационным определением -------------------- суда от 31 августа 2010 года приговор Кировского районного суда г. Саратова от 18 июня 2010 года по уголовному делу ---------------------------- в отношении Королева М.М. и Сучкова Д.В. в части осуждения каждого из них по ч.4 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ОАО «АБ», - изменено, исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении на размер причиненного их действиями ущерба, и снижено им наказание: Королеву ММ по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 25 января 2010 года, окончательно назначено 11 (одиннадцать) лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Сучкову ДВ по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 (пять) лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.