Дело № 1-357/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года                                                                                          г.Саратов                                                                                                  

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Невзоровой Н.В.,

при секретаре Чеснокове Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Саратова Киселевой О.В.,

потерпевшего Д.Ю.А.,

подсудимого Мельникова А.В.,

его защитника Леонтьева А.Ю., представившего ордер .... от ... и удостоверение ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мельникова А.В. ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мельников А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

... примерно в ... часов ... минут, водитель Мельников А.В., управляя на основании доверенности, принадлежащим М.Л.В., технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак .... региона, в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, следовал по проспекту ... со стороны ... в направлении ... соскоростью не менее 75 км/час.

Двигаясь левым рядом и приближаясь к перекрестку с ..., напротив ... по проспекту ..., где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2«Пешеходный переход», Мельников А.В. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. Будучи информированный указанными знаками о возможном появлении пешеходов, и при наличии стоящих в левом ряду по проспекту ... попутных автомобилей, первым из которых перед пешеходным переходом находился автомобиль «...» регистрационный знак ... региона под управлением водителя Д.А.В., Мельников А.В. не убедился в отсутствии перед транспортным средством пешеходов и совершил маневр перестроения в правый ряд. Продолжив движение в правом ряду с прежней скоростью, Мельников А.В. нарушил п.14.2данных Правил, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Не приняв своевременных мер к снижению скорости до безопасной, которая позволила бы ему остановиться на уровне передней части стоящего перед пешеходным переходом вышеуказанного автомобиля под управлением Д.А.В., перед которым пересекал проезжую часть проспекта ... пешеход Д.Ю.А., Мельников А.В. нарушил ч.1 п.10.1указанных Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей безопасность с учетом интенсивности движения, дорожных условий и видимости. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Продолжая движение, Мельников А.В., в нарушение п.14.1названных Правил, не уступил дорогу пешеходу Д.Ю.А., пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения перед стоящим автомобилем под управлением Д.А.В.

Действуя таким образом, Мельников А.В. создал опасность для движения, чем нарушил п.1.5указанных Правил, обязывающий водителя не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и лишил себя возможности предотвратить происшествие, хотя таковая имелась при условии соблюдения им вышеизложенных требований Правил.

Нарушая Правила дорожного движения, Мельников А.В. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Вследствие нарушения вышеуказанных Правил, ..., примерно в ... часов ... минут на проспекте ... ... напротив ..., Мельников А.В. левой передней частью управляемого им автомобиля допустил наезд на пешехода Д.Ю.А., заканчивающего переход проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия Д.Ю.А. ... года рождения причинены сочетанная тупая травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, субдуральная гематома в левой лобно-височной области, ушибленная рана в лобной области справа; закрытая травма грудной клетки, перелом 3-9 ребер справа по задней подмышечной линии, гемопневматоракс справа, подкожная эмфизема груди справа; закрытый многооскольчатый перелом правой плечевой кости, закрытый перелом тела правой подвздошной кости без смещения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился.

При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником подсудимый Мельников А.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Потерпевший и гособвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд признает обвинение, предъявленное Мельникову А.В. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судья учитывает положения ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При определении вида и срока наказания суд также учитывает, что Мельников А.В. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом изложенного, личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также мнения потерпевшего, просившего не лишать Мельникова А.В. свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия в местах лишения свободы, то есть условное осуждение с применением ст.73 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Д.Ю.А. о взыскании с Мельникова А.В. морального вреда в сумме .... рублей, суд полагает, что данный иск не подлежит рассмотрению в рамках данного уголовного дела, так как подлежит дополнительному обоснованию, доказыванию и расчету, что повлечет отложение судебного заседания, поэтому считает необходимым признать за Д.Ю.А. право на его удовлетворение в гражданском судопроизводстве.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Мельникова А.В. не изменять места жительства без уведомления органа, призванного осуществлять контроль за поведением осужденного, и приходить отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Мельникову А.В. - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - автомашину «...» н/з .... оставить по принадлежности.

Признать за Д.Ю.А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении с Мельникова А.В. морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья