Дело № 1-286/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.09. 2010 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Щетинина С.А.,

при секретаре Колганове А.М.

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Кировского района г. Саратова Мещанинова А.А., заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Нестеренко Е.Г.

потерпевшего Котова К.И.,

представителя потерпевшего Панжукова К.Н.,

защитника-адвоката Шиловой Т.В.,

подсудимого Курышева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Курышев С.А., ---, уроженца ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ---, Высокая ---, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего не официально, ранее судимого:

- --- Кировским районным судом --- по ст. 162 ч. 2 п. «Б, Г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден --- по отбытию наказания.

- --- Кировским районным судом --- по ст. 30 ч. 3- 161 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима Освобожден --- по отбытию наказания.

- --- мировым судьей судебного участка № --- по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима

- --- Кировским судом ---, по ст. 69 ч.5 УК РФ, с присоединением не отбытой части приговора от --- к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился --- условно досрочно по постановлению Энгельского районного суда от --- на 9 месяцев 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курышев С.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

--- примерно в 18 часов 10 минут Курышев С.А., находясь в помещении продовольственного магазина «Визит», расположенного на пересечении --- и ---, напротив ---. увидел ранее ему незнакомого К.К.И., стоящего последним в очереди к кассе. В этот момент у Курышев С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана брюк, одетых на К.К.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана брюк К.К.И., Курышев С.А. встал в очередь позади него и воспользовавшись тем обстоятельством, что внимание К.К.И. отвлечено, действуя тайно, из корыстных побуждений, ---, примерно в 18 часов 15 минут, находясь в помещении продовольственного магазина «Визит», расположенного на пересечении --- и --- напротив ---, просунул свою правую руку в правый карман надетых на К.К.И. брюк с целью тайно похитить деньги, принадлежащие К.К.И. Заметив противоправные действия Курышев С.А., К.К.И. схватил его за руку и стал требовать от Курышев С.А. вернуть похищенное. Впоследствии, выполнив требования продавца покинуть торговый зал, К.К.И. и Курышев С.А. вышли на улицу и находясь у магазина, расположенного напротив ---, К.К.И. снова потребовал от Курышев С.А. возвратить похищенное имущество, при удерживая Курышев С.А. за майку. Курышев С.А. вырвался, отошел в сторону и заметив в данный момент в руках К.К.И. кошелек- портмоне, продолжая свои преступные действия, реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества К.К.И. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья последнего, ---, примерно в 18 часов 20 минут, находясь возле вышеуказанного магазина, расположенного напротив ---, напал на К.К.И. и умышленно нанес ему не менее 2 ударов кулаками в лицо и в голову, в область виска, причинив закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга, ссадину, кровоподтеки периорбитальной области справа, правой надбровной области, чем причинил легкий вред здоровью К.К.И. по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. После этого Курышев С.А. открыто завладел принадлежащим К.К.И. портмоне, стоимостью --- рублей, взяв его, в котором находились денежные средства в сумме --- рублей, а также документы на имя К.К.И., материальной ценности для последнего не представляющие. Завладев имуществом К.К.И., Курышев С.А. удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив имущество принадлежащее К.К.И. на общую сумму --- рублей и причинив ему ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Курышев С.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал. При этом пояснил, что --- он был избит неизвестным, как впоследствии оказалось К.К.И. ---, около 18 час. он зашел за пивом в магазин «---», расположенный на пересечении улиц --- и --- в ---, где увидел К.К.И. и срезу же опознал его, как лицо нанесшее --- повреждения, предложил ему выйти на улицу, чтобы разобраться. На улице, перед магазином, между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой К.К.И. сорвал с него майку, он нанес К.К.И. телесные повреждения в области лица, которые впоследствии были обнаружены в ходе судебно- медицинской экспертизы. При этом он оборонялся. В область виска он К.К.И. ударов не наносил. После этого он ушел в подъезд №---, ---, где и был впоследствии задержан сотрудниками милиции. Портмоне и находившиеся в нем деньги он у К.К.И. не видел и не забирал. Считает, что К.К.И., его брат К.П.И., а также свидетели Р.В.В., К.И.М., П.В.Н., А.Д.А., М.Д.Ю., З.А.А. его оговаривают.

Суд к показаниям Курышев С.А. относится критически и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершение разбойного нападения на К.К.И.. Доводы Курышев С.А. о том, что К.К.И. и К.П.И., а также свидетели Р.В.В., К.И.М., П.В.Н., А.Д.А., М.Д.Ю., З.А.А. оговаривает его, суд находит не состоятельными и надуманными, так как он не смог лгично пояснить причину оговора. Показания Курышев С.А. о том, что К.К.И. --- нанес ему телесные повреждения, --- он опознал его, в связи с чем на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой он оборонялся, подтверждения не нашли и опровергаются собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Несмотря на то, что Курышев С.А. не признал вину в совершении инкриминированного ему преступления, суд, исследовав представленные доказательства, находит его вину в совершении разбойного нападения на К.К.И. установленной.

Так потерпевший К.К.И., показал в суде, что --- примерно в 18 часов он вместе со своим братом К.П.И. пришли в продовольственный магазин, расположенный на пересечении --- и ---, напротив --- и находясь в очереди почувствовал, как подошедший впоследствии и вставший за ним в очередь, ранее незнакомый ему Курышев С.А. просунул правую руку в правый карман, одетых на нем брюк. В данный момент он схватил Курышев С.А. за руку, однако последний вырвался от него и завел руку за спину. Удерживая Курышев С.А. за майку, он стал требовать вернуть ему похищенное. Однако Курышев С.А., не взирая на его требование, продолжал руку держать за спиной и похищенное ему не возвращал. Впоследствии, по просьбе продавца, они с Курышев С.А. вышли на улицу, где он продолжал требовать от Курышев С.А. вернуть похищенное, удерживая при этом его за майку. Вслед за ним из магазина вышел брат, которому он передал кошелек- портмоне, для того, чтобы тот расплатился за покупку. Через непродолжительное время К.П.И. вышел из магазина и вернув ему портмоне-кошелек, стоимостью --- рублей, в котором были деньги, в сумме --- рублей, пластиковые карты и документы, не имеющие материальной ценности, сам вернулся в магазин за приобретенными продуктами питания. В тот момент, когда К.П.И. зашел в магазин, Курышев С.А. вырвался, и майка, за которую он держал его, осталась у него руках. Отбежав от него на незначительное расстояние, Курышев С.А., несмотря на то, что на улице было много людей, наблюдавших за происходящим, продолжая свои преступные действия и желая довести свой умысел на завладение кошельком- портмоне с содержащимися в нем материальными ценностями, до конца, понимая, что его действия носят открытый характер, подбежал к нему и нанес не мене 2 ударов кулаками в область лица и правого виска. От нанесенных ударов у него была рассечена бровь и пошла кровь, образовались другие телесные повреждения, на некоторое время он потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел, что Курышев С.А. убегает в сторону ---, в ---, и в руке у последнего находится принадлежащий ему портмоне с содержимым. Он, а также окружающие люди, кричали вдогонку Курышев С.А., просили вернуть похищенное. Вслед за Курышев С.А., по его просьбе, проследовал брат- К.П.И. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники милиции и он вместе с ними проследовал к подъезду --- --- в указанный подъезд, сотрудники милиции задержали Курышев С.А. и вывели его на улицу. В момент, когда Курышев С.А. вывели на улицу, он сразу же его узнал и указал милиционерам на него, как на лицо, которое нанесло ему повреждения и похитило его имущество. При этом Курышев С.А. пояснил, что ранее его не видел, телесных повреждений ему не наносил и портмоне с деньгами и документами у него не похищал. Показания Курышев С.А. он считает ложными, до произошедшего он Курышев С.А. не знал и --- с ним не встречался и не наносил ему телесные повреждения, а был на работе. Считает, что ложные показания Курышев С.А. даны с целью избежать ответственности за содеянное.

После произошедшего, К.П.И. вернулся на место происшествия, осмотрел торговый зал магазина и за мусорной корзиной, которая стояла рядом с местом, в котором Курышев С.А. залез к нему в карман, обнаружил сильно помятые --- рублей, которые вернул ему. Считает, что эти деньги Курышев С.А. похитил из портмоне и после того, как он был разоблачен, сбросил за корзину. С учетом того, что --- рублей было обнаружено и ему возвращено, считает, что причиненный ему материальный ущерб составил --- рублей.

Из показаний свидетеля К.П.И., данных в судебном заседании, а также его показаний, данных в период предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что --- примерно в 18 часов он вместе с братом К.К.И., пришли в продовольственный магазин, и встали в очередь. Сзади, к стоящему последним в очереди, К.К.И. подошел ранее незнакомый Курышев С.А. и встал за ним. Через непродолжительное время К.К.И. начал кричать Курышеву: «верни, что взял». Продавцам магазина не понравилось происходящее в торговом зале и они предложили брату и Курышев С.А. выйти на улицу. Они вышли на улицу. Он вышел на улицу вслед за ними. В данный момент брат дал ему портмоне и предложил вернуться в магазин и расплатиться за покупку. Вернувшись в магазин, он передал продавцу за купленный товар --- рублей, которые взял из портмоне брата, затем вышел на улицу и вернул брату данное портмоне-кошелек. Возвратив брату кошелек, он вернулся в магазин, забрал пакет с покупками и когда вышел на улицу, то увидел, что лицо у К.К.И. было в крови. В этот момент он услышал, как брат крикнул, что у него похищено портмоне, которое увидел в руках у Курышев С.А., удаляющегося с места происшествия. По просьбе брата он побежал вслед за Курышев С.А. и увидел, что добежав до --- подъезда, ---, Курышев С.А. зашел в него. Через некоторое время к подъезду приехали сотрудники милиции, он им указал на первый подъезд и сообщил, что именно туда зашел парень, совершивший преступление в отношении брата. Милиционеры зашли в данный подъезд и через непродолжительное время вывели оттуда Курышев С.А., на которого он и К.К.И. сразу указали как на лицо, совершившее хищение имущества брата и нанесшего при этом ему телесные повреждения. При этом Курышев С.А. пояснил, что ранее он их с братом не видел, телесных повреждений К.К.И. не наносил и портмоне с деньгами и документами у него не похищал. (л.д. 29-31)

Свидетель Р.В.В. в судебном заседании пояснила, что ---, примерно в 18 часов 40 минут из торгового павильона, расположенного на пересечении --- и ---, в ---, вышла на улицу и увидела, что рядом с магазином «---» ранее ей незнакомый ей мужчина, который находится сейчас в зале судебного заседания в качестве потерпевшего, требует вернуть ему похищенное имущество от ранее ей незнакомого молодого человека, которому было на вид --- лет, славянской внешности, короткая стрижка, одетого в майку белого цвета и шорты. Данного мужчину она хорошо не разглядела, поскольку у нее плохое зрение. Его хорошо запомнила К.И.М., которая также была очевидцем преступления и опознала его в период предварительного следствия. По приметам он похож на подсудимого, однако точно сказать, что это был именно он, она не может. При этом потерпевший держал мужчину за майку. В ответ на требования, молодой человек стал вырываться, пытался нанести потерпевшему удары по лицу. В результате он вырвался, отбежал в сторону, а через незначительное время вновь подбежал к потерпевшему, нанес ему не менее 2 ударов по голове и лицу, разбив ему лицо до крови. В данный момент у потерпевшего выпал из рук портмоне на асфальт. Молодой человек, схватил данное портмоне, и держа его в руке, побежал в сторону ---, в ---. Похищая кошелек, молодой человек понимал, что его действия являются открытыми для окружающих, поскольку вокруг было много людей. Когда похититель убегал с места происшествия, потерпевший, а также она кричали ему вслед, чтобы он вернул похищенное, однако он на это никак не отреагировал.

Свидетель К.И.М.пояснила в судебном заседании, что ---, после 18 часов она вышла из магазина, в котором работает, расположенного на пересечении --- и увидела как ранее ей незнакомый Курышев С.А., пытается вырваться и нанести телесные повреждения удерживающему его мужчине, который является в настоящее время потерпевшим по делу. При этом потерпевший просил вернуть похищенное у него имущество. Сделав замечание им, она зашла обратно в магазин. Когда она снова вышла из магазина, увидела, что у потерпевшего все лицо было в крови, подсудимый убегал в сторону ---, при этом потерпевший и другие люди, которые были очевидцами происшествия, кричали ему вдогонку, чтобы он вернул похищенное портмоне. Сам факт хищения портмоне, а также задержания молодого человека она не видела, т.к. зашла обратно в магазин.

Таким образом, показания К.К.И., К.П.И., Р.В.В., К.И.М. полностью опровергают показания подсудимого о том, что его роль произошедших событиях была пассивной, что он оборонялся от потерпевшего, что поводом для нанесения повреждений потерпевшему были его противоправные действия, имевшие место ---, а также то, что он открыто, применив насилие не похищал портмоне потерпевшего и что во время, когда он покидал место происшествия, ему не кричали, чтобы он вернул похищенное.

Свидетель П.В.Н., пояснил суду, что ---, после 18 час., находясь на работе, он получил от дежурного информацию о том, что на пересечении --- и --- в ---, неизвестный нанес побои гражданину и открыто похитил портмоне с денежными средствами, с похищенным скрылся. Когда они подъехали к указанному адресу вместе с А.Д.А., к ним обратился мужчина, который представился К.К.И. и пояснил, что ранее незнакомый молодой человек нанес ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащее портмоне, после чего скрылся в первом подъезде --- в ---. При этом он описал приметы лица, совершившего данное преступление. После этого они с А.Д.А. проследовали в --- подъезд, --- в ---, где на лестничной площадке --- ими был замечен гражданин, схожий по приметам с описанием, данным К.К.И., который назвался Курышев С.А. При выходе из подъезда К.К.И., и К.П.И. прямо указали на данного гражданина, как на лицо, нанесшего К.К.И. телесные повреждения и похитившего портмоне с денежными средствами. Курышев С.А. факт знакомства с потерпевшим отрицал и говорил, что видит его впервые. При задержании у Курышев С.А. ничего обнаружено не было. Затем Курышев С.А. был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в милицию.

Свидетель А.Д.А., дал в судебном заседании показания, аналогичные тем, которые были даны свидетелем П.В.Н., из которых следует, что он вместе с последним, по указанию дежурного проехал на пересечение --- в ---, где потерпевший К.К.И. сообщил им, что ему нанес телесные повреждения и похитил его портмоне с денежными средствами и документами неизвестный молодой человек, который зашел в подъезд №--- --- и описал приметы лица, совершившего данное преступление. После чего они с П.В.Н. проследовали в указанный подъезд ---, где на лестничной площадке --- этажа был замечен гражданин, схожий по приметам с описанием, данным К.К.И., который назвался Курышев С.А.. В настоящее время данное лицо находится в зале судебного заседания в качестве подсудимого. При выходе из подъезда К.К.И., прямо указал на Курышев С.А., как на лицо, нанесшего ему телесные повреждения и похитившего у него портмоне с денежными средствами. Курышев С.А. пояснил, что К.К.И. он видит в первый раз, и что К.К.И. его оговаривает. Слова К.К.И. подтвердил его брат- К.П.И. На основании этого Курышев С.А. был задержан.

Прибывшие в судебное заседание свидетели М.Д.Ю. и З.А.А. пояснили, что ---, около 18 час.30 мин. находились на маршруте патрулирования. В данный момент от дежурного была получена информация, что необходимо проехать на пересечение --- и ---, где неизвестный нанес побои гражданину и открыто похитил портмоне с денежными средствами. По приезду на место они увидели, что П.В.Н. и А.Д.А. выводили из подъезда ---, --- молодого человека, который в настоящее время является подсудимым по делу и который назвался Курышев С.А. Находившийся там же заявитель К.К.И., указал на данного гражданина, как на лицо, нанесшего ему телесные повреждения и похитившего портмоне с денежными средствами. Сам Курышев С.А. факт знакомства с К.К.И. отрицал, пояснил, что видит его в первый раз, телесных повреждений К.К.И. он не наносил и ничего у него не похищал. Слова К.К.И. подтвердил его брат. На основании этого Курышев С.А. был задержан.

Таким образом, версия подсудимого о том, что имело место не открытое хищение имущества К.К.И. с его стороны, а обоюдная драка, вызванная личными неприязненными отношениями, поскольку Курышев С.А. ранее (---) нанес ему телесные повреждения, полностью опровергается показаниями П.В.Н., А.Д.А. М, З.А.А., а также самого потерпевшего, из которых следует, что после выхода из подъезда Курышев С.А. пояснил им, что К.К.И. не знает и никогда с ним ранее не встречался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.В. пояснила, что --- примерно в 17 часов 30 минут она встретилась со своим знакомым Курышев С.А., после чего вместе с ним, а также с Р.С., его женой Е и Ш.И.А. направились домой к ФИО23, который проживает в --- подъезде, ---, в ---. Около 18 часов Курышев С.А. ушел в магазин, чтобы купить пива. Через 40 минут она узнала, что Курышев С.А. задержали сотрудники милиции во дворе ее дома.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетелей Ш.И.А. и ФИО23 следует, что --- примерно с 16 или 17 часов они, вместе с В.Е.В., Курышев С.А. и М.О.В., находились в квартире Р по адресу: ---, где совместно распивали пиво. Примерно в 18 часов, когда пиво закончилось, Курышев С.А. пошел в магазин, чтобы купить еще пива. Его долгое время не было. После чего они узнали, что Курышев С.А. задержали сотрудники милиции во дворе его дома. (л.д. 110-112, 133-135; )

Исследованные в ходе судебного следствия показания потерпевшего К.К.И., свидетелей К.П.И., Р.В.В., К.И.М., П.В.Н., А.Д.А., М, З.А.А., М.О.В., Ш.И.А., ФИО23 являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. С учетом этого суд кладет их в основу приговора.

На ряду с показаниями потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Курышев С.А. также подтверждается:

-Протоколом осмотра места происшествия от --- с участием заявителя К.К.И., в ходе которого на асфальтированной площадке у магазина, расположенного напротив --- была обнаружена майка из ткани белого цвета с повреждениями в виде разрывов. Со слов участвующего в осмотре К.К.И., эта майка была надета на Курышев С.А. --- и была порвана К.К.И. Данная майка с места происшествия была изъята. (л.д. 12-13)

-Протоколом осмотра места происшествия от --- и схемы к нему, из которых следует, что рынок «---» находится через дорогу от ---, на участке местности вокруг --- и в первом подъезде указанного дома объектов, представляющий интерес для следствия обнаружено не было. (л.д. 14-16)

Тот факт, что при осмотре места происшествия (подъезда ---, --- по ул --- и прилегающей к дому территории), а также при Курышев С.А. не были обнаружены похищенное у потерпевшего имущество (портмоне, деньги, документы и др.) не подтверждает версию подсудимого о непричастности его к открытому хищению данного имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а наоборот свидетельствует о том, что с момента совершения преступления, до момента его задержания, он успел распорядиться похищенным имуществом.

-Протоколом осмотра предметов от --- и фототаблицей к нему, из которых следует, что была осмотрена майка из ткани белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ---. Данная майка имеет разрывы с левого бока по всей длине шва, с правого бока разрыв 8 см. По всей поверхности майка имеет загрязнения. Данная майка с повреждениями в виде разрывов была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 76-78)

После исследования в ходе судебного следствия протокола осмотра вещественного доказательства- майки, присутствующий в судебном заседании потерпевший К.К.И. пояснил, что именно эта майка была одета на Курышев С.А. в момент совершения им преступных действий. Данная майка была порвана в результате того, что он за нее пытался удержать Курышев С.А., который вырвался, и майка разорвавшись осталась у него в руках. Впоследствии он ее бросил на землю, где майка и была обнаружена.

Подсудимый Курышев С.А. принадлежность данной майки ему подтвердил.

-Заключением медицинской судебной экспертизы --- от ---, согласно которой у К.К.И. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ссадина, кровоподтеки периорбитальной области справа, правой надбровной области. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, не менее чем от одного - двух воздействий, судя по данным медицинских документов, могли образоваться в срок при обстоятельствах, изложенных в постановлении ---, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше --- дня. Образование вышеуказанных повреждений с в результате падения с высоты собственного роста представляется маловероятным. (л.д. 84-86)

-Протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля К.И.М., в котором среди представленных для опознания фотографии, она опознала Курышев С.А. и пояснила, что именно данного молодого человека она видела --- примерно в 18 часов 40 минут, когда тот, находясь возле магазина напротив ---, наносил телесные повреждения К.К.И. (л.д. 124-128)

При этом показания свидетеля К.И.М. в суде о том, что в период предварительного следствия она не опознала Курышев С.А. по фотографии, сам протокол читала поверхностно, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат содержанию протокола, который составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждая из страниц которого, после ознакомления, подписана свидетелем К.И.М.. После составления протокола К.И.М. ознакомилась с ним в полном объеме. Ознакомившись с содержанием протокола данного следственного действия, К.И.М., либо другими участниками следственного действия замечаний на содержание данного следственного действия не приносилось. Также ее показания подтверждаются показаниями свидетеля Р.В.В., из которых следует, что от К.И.М. ей известно, что она нападавшего опознала в ходе следственных действий, проведенных в период предварительного следствия.

Суд признает, что каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что тесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего в ходе судебно-медицинской экспертизы, образовались от ударов, нанесенных Курышев С.А., который нанес удары потерпевшему в ходе открытого завладения его имуществом. При этом он осознавал общественную опасность своих действий.

О направленности умысла подсудимого на открытое хищение имущества потерпевшего свидетельствуют фактически совершенные им действия: он объективно знал, что преступные действия им совершаются в общественном месте, потерпевший находился в сознании и полностью понимает все происходящее, что за его действиями наблюдают посторонние лица, находящиеся в непосредственной близости.

Таким образом, приведенными доказательствами, в их совокупности установлено как событие преступления — нападение на К.К.И., и завладение в процессе него материальными ценностями потерпевшего, так и то, что данное деяние с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершено Курышев С.А..

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Курышев С.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ- как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку именно Курышев С.А., а никто другой совершил нападение на К.К.И. с целью завладения его имуществом (портмоне с находившимися в нем материальными ценностями), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Курышев С.А. суд, в соответствии со ст. 68 ч.1 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курышев С.А. суд признает тот факт, что он молод, имеет постоянную работу, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курышев С.А., является рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает, состояние здоровья Курышев С.А. и членов его семьи,

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Курышев С.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Курышев С.А. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Курышев С.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что суд находит возможным исправление Курышев С.А. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что Курышев С.А. преступление совершено в период не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда --- от ---, в соответствии с которым он признан виновным по ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого им наказания по приговору Кировского районного суда --- от ---

В ходе судебного заседания потерпевшим К.К.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Курышев С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением --- рублей.

Поскольку сведения, заложенные в исковом заявлении противоречат исковым требованиям и для принятия судом решения по заявленному гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом К.К.И. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Курышев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лет 6 месяцев, со штрафом в размере --- рублей,

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое им наказание в виде лишения свободы, определив Курышев С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере --- рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Курышев С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Курышев С.А. исчислять с ---.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Курышев С.А. под стражей до постановления приговора в период с ---, когда он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, по --- включительно.

Вещественные доказательства: майку из ткани белого цвета с повреждениями в виде разрывов, которая хранится при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: