Дело № 1-299/10 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 октября 2010 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретаре Киселевой Е.С., с участием: государственного обвинителя - прокурора г.Саратова Климова В.И., потерпевшего Г.В.В., подсудимого Музыченко А.П. и его защитника Светогоровой Е.С, представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МУЗЫЧЕНКО А.П. ...года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого - ... Кировским районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. закона от ...) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по постановлению ... от ... условно-досрочно на 1 год 25 дней, - ... мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.ст.79 и 70 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда ... от ... и изменением, внесенным кассационным определением Саратовского облсуда от ..., к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию наказания, - ... мировым судьей судебного участка ... ... по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Музыченко А.П. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ... примерно в ... часов ... минут Музыченко А.П., проходя мимо ..., встретил ранее ему незнакомого Г.В.В., у которого в руке находился принадлежащий ему сотовый телефон «...», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, реализуя который, он подошел к Г.В.В. и попросил у него данный телефон, для осуществления телефонного звонка. Г.В.В., не зная о преступных намерениях Музыченко А.П., передал последнему свой сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей. Завладев данным сотовым телефоном, Музыченко А.П., продолжая осуществлять задуманное, попытался скрыться с места преступления. Далее, осознавая, что его действия носят открытый характер, но, игнорируя это обстоятельство и требования Г.В.В. о возврате похищенного телефона, Музыченко А.П. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Музыченко А.П. потерпевшему Г.В.В. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником подсудимый Музыченко А.П. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Потерпевший Г.В.В. и гособвинитель дали свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу. Суд признает обвинение, предъявленное Музыченко А.П. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия ч.1 по ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как действия подсудимого, изначально направленные на хищение имущества потерпевшего путем обмана, после обнаружения их им, переросли в открытое хищение чужого имущества, а само завладение не принадлежащим подсудимому имуществом имело место на глазах потерпевшего, на его попытки пресечь его незаконные действия, он не отреагировал, скрывшись с места преступления, что свидетельствует и о корыстном умысле деяния, а время после совершения хищения до задержания и изъятия похищенного было достаточным для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению. При назначении наказания судья учитывает положения ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие его вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе его удовлетворительную характеристику из СИЗО, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Музыченко А.П. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний. Суд не соглашается с доводами подсудимого о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как он был задержан сотрудниками милиции вскоре после совершения преступления, после чего похищенное им имущество было у него изъято. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы с его отбытием в колонии строгого режима, как это предусмотрено п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : МУЗЫЧЕНКО А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Музыченко А.П. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня его задержания ... Вещественное доказательство: сотовый телефон «...» вернуть потерпевшему Г.В.В., гарантийный талон и товарный чек на данный сотовый телефон оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья