Дело № 1-369/2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретаре Чеснокове Н.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Саратова Склемина А.А., представителя потерпевшего П.О.В., подсудимых Клюевой О.Н. и Купинской И.Н., их защитников Смагина А.В., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., и Кашицына А.П., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - Клюевой О.И. ... года рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, - Купинской И.И. ... г.рождения, уроженки ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ... примерно в ... часов ... минуту Клюева О.Н. и Купинская И.Н., находились в состоянии опьянения по адресу: ..., когда у Купинской И.Н. возник умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, реализуя который, она с мобильного телефона с абонентским номером ... осуществила звонок оператору «...», в котором сообщила о заложенном взрывном устройстве под креслом оператора «...» и его готовящемся взрыве, заведомо зная, что эта информация ложная. В этот момент у Клюевой О.Н., осознающей, что информация, сообщенная Купинской И.Н. оператору «...» является ложной, также возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, и, действуя группой лиц, совместно с Купинской И.Н. в ходе разговора с оператором «...», она также сообщила оператору о заложенном взрывном устройстве под креслом оператора «...» и его готовящемся взрыве, ведомо зная, что эта информация ложная. Затем Купинская И.Н. и Клюева О.Н. совместно, действуя группой лиц, несколько раз повторили данное сообщение. В ходе осмотра места происшествия здания УВД по ..., расположенного по адресу: ... взрывного устройства обнаружено не было. В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с предъявленным обвинением согласились. При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником подсудимые Клюева О.Н. и Купинская И.И. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено ими добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им известны. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства. Представитель потерпевшего и гособвинитель дали свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу. Суд признает обвинение, предъявленное Клюевой О.Н. и Купинской И.И. обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждой по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве. При назначении наказания судья учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Отягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых является совершение преступления в составе группы лиц. Смягчающими наказание обстоятельствами как у Клюевой О.Н., так и у Купинской И.И. является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает признание подсудимыми своей вины. При определении вида и размера назначенного наказания суд учитывает, что Купинская И.И. и Клюева О.Н. совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, поэтому, с учетом их личности, отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исправлению подсудимых будет способствовать наказание в виде исправительных работ. В соответствие со ст.ст.1064 и 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению и гражданский иск, заявленный УВД города, в размере ... рубля ... копеек, который подтвержден документами и расчетом и признан подсудимыми в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Клюеву О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства. Купинскую И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, сроком на 1 (один) год 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства. Меру пресечения Клюевой О.Н. и Купинской И.И. - подписку о невыезде - после вступления в законную силу приговора отменить. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «...», хранящийся при уголовном деле, вернуть по принадлежности свидетелю Ч.А.А., - детализацию разговоров и ...-диск с фонограммой записи голоса оставить при уголовном деле. Взыскать с Клюевой О.И. и Купинской И.И. в солидарном порядке в пользу УВД по ... материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме ... (...) рубля ... копеек. Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Саратовский областной суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья