Дело № 1-361/10г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года                                                                               г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Невзоровой Н.В.,

при секретаре Чеснокове Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого Лацыбо А.С. и

его защитника Кочугуевой А.А., представившей ордер ... от ... и удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лацыбо А.С., ... рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лацыбо А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:

Инспектор дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ... Т.А.М., будучи назначенным на должность приказом начальника УВД по ... ... л/с от ..., обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, Законом РФ «О милиции», Кодексом об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами, а также своими должностными инструкциями, согласно которым он обязан, в том числе, выявлять и пресекать нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения; осуществлять надзор за дорожным движением и его регулированием, вести учет нарушений правил дорожного движения и применять в установленном порядке предусмотренные действующим законодательством меры административного воздействия к нарушителям ПДД, а, как сотрудник милиции, имеет право осуществлять по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях. Таким образом, Т.А.М., выполняя обязанности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ..., постоянно осуществлял функции представителя власти, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, соответственно, являлся должностным лицом.

Согласно расстановке личного состава отделения ГИБДД УВД по городу Саратову ... Т.А.М., заступил на дежурство на ... (территория ...).

..., примерно в ... часов ... минут, Т.А.М., находясь в форменном обмундировании, нес службу у ..., и за нарушение требований знака 3.1 Правил дорожного движения «Въезд запрещен», он остановил автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ... региона под управлением Лацыбо А.С. Подойдя к автомашине, Т.А.М. представился и пояснил водителю его административное правонарушение, попросил предъявить его документы. Далее Т.А.М. Лацыбо А.С для составления протокола об административном правонарушении и административного материала было предложено пройти в служебную автомашину марки ... с государственным регистрационным знаком ... региона, припаркованную у ..., где разъяснил Лацыбо А.С., севшему к нему в машину, что за совершенное им правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако Т.А.М. отказался принять данную взятку, в связи с чем Лацыбо А.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. После чего преступная деятельность Лацыбо А.С. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании Лацыбо А.М. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, квалификацию не оспаривает.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником подсудимый Лацыбо А.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Гособвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд признает обвинение, предъявленное Лацыбо А.М., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, так как он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за не составление на него административного протокола, влекущего привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами, не довел их до конца, по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку должностное лицо принять взятку отказалось.

.При назначении наказания судья учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве данных, характеризующих его личность, суд учитывает, что он не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом его личности и отношения к содеянному, а также материального положения, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как постоянного источника доходов он не имеет, а назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Лацыбо А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком срок на 1 (один) год.

            В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Лацыбо А.С. не изменять места жительства без уведомления органа, призванного осуществлять контроль за поведением осужденного и приходить отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Лацыбо А.С. - подписку о невыезде - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру достоинством ... рублей серии ... ..., находящуюся под сохранной распиской у оперуполномоченного ОБЭП УВД по городу Саратову П.А.Н., так как она является предметом взятки, обратить в доход государства,

- диск формата ..., опечатанный в бумажный конверт, находящийся при уголовном деле, уничтожить.

- копию протокола об административном правонарушении в отношении Лацыбо А.С. оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья