Дело ... г.

14.12. 2010 г.                                                                                                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой В. Д.

при секретаре Карповой А. Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Саратова Борищева Д.Е.,

подсудимого Минеева В.В.

защитника адвоката Светогоровой Е.С., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего СДА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении Минеева ВВ, ... г.р., уроженца ..., ..., ..., ... образованием, ..., работающего ..., проживающего и зарегистрированного по адресу ..., военнообязанного ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Минеев В.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества в помещении магазина «... ...» ... примерно в 11 часов по адресу ....

В ходе судебного заседания от потерпевшего СДА поступило заявление с просьбой прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Минеева В.В., так как он с подсудимым примирился, и последний загладил причиненный вред.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным ходатайство СДА удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого Минеева В.В. по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Минеев В.В. привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, о чем заявил сам потерпевший.

Согласно ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый Минеев В.В. согласенс прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

Государственный обвинитель по поводу заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела судом в отношении подсудимого Минеева В.В. в связи с примирением сторон не возражает При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление потерпевшего удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Минеева В.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего СДА удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Минеева ВВ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Меру пресечения в отношении Минеева В.В. - в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: бутылку пива марки «...» емкостью 2,5 литра, бутылку водки «...» емкостью 0,7 литра, один флакон геля для душа марки «...», один флакон шампуня марки «...» - оставить по принадлежности ООО «...» магазину «... ...».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)      В.Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья:        В.Д. Комиссарова

Секретарь:        А.Н. Карпова