Дело № 1-363/2010 г. о прекращении уголовного дела 21 декабря 2010 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретаре Мельник Я.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Саратова Пригарова А.В., представителей потерпевшего ООО «В.»: С.С.В. и адвоката Ена В.В., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., подсудимого М.Т.Н. его защитника Шиловой Т.В., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М.Т.Н. ... г.рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., 38 ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., ..., ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : М.Т.Н. обвиняется в том, что ... примерно в ... часа ... минут открыто, из корыстных побуждений, разбив стекло входной двери, похитил из магазина ... ООО «В.», расположенного по адресу: ..., сигареты ...-ти видов, принадлежащие данной организации, на сумму ... рублей ... копеек, причинив материальный ущерб ООО «В.» в указанной сумме, но непосредственно после хищения был задержан сотрудниками милиции, которые не позволили ему довести свои преступные намерения до конца и распорядиться похищенным, то есть обвиняется в покушении на грабеж. В судебном заседании представитель потерпевшего С.С.В. в пределах полномочий, предоставленных ему выданной доверенностью, и при поддержке адвоката данного юридического лица, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, сообщив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, и они с ним помирились. Подсудимый М.Т.Н. подтвердил заявление представителей потерпевшего, заявив о своем согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему известны. Защитник поддержал ходатайство представителей потерпевшего, заявив, о наличии процессуальных оснований для удовлетворения их ходатайства. Государственный обвинитель высказался против прекращения уголовного дела, мотивируя тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, а при удовлетворении ходатайства представителей потерпевшего будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему: Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. М.Т.Н. обвиняется в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее М.Т.Н. не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. Причиненный потерпевшему вред он загладил путем возмещения материального ущерба за разбитое стекло входной двери в магазин и компенсации морального вреда. Согласно ст.76 УК РФ суд полагает возможным воспользоваться своим правом и удовлетворить ходатайство представителей потерпевшего. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 ч.ч.2,3 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению М.Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения М.Т.Н. - подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства: - ... пачек сигарет «...», ... пачек сигарет «...», ... пачек сигарет «...», ... пачек сигарет «...», ... пачек сигарет «...», ... пачек сигарет «...» и ... пачек сигарет «...» оставить по принадлежности в ООО «В.», - осколок стекла с пятнами красно-бурого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Саратовский областной суд. Судья