Дело № 1-36210 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 21 декабря 2010 г. г. Саратов Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В. при секретаре Чеснокове Н.М., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Нестеренко Е.Г., потерпевшей А.Г.Т.-к., защитника Боровикова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Р.Ф.В.-о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Р.Ф.В.-о.-о. обвиняется в разбое в отношении потерпевшей А.Г.Т.-к. ... Р.Ф.В.-о.-о. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: .... В судебные заседания, назначенные на ..., ... и ..., подсудимый не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Принудительные приводы по адресу, по которому была ранее избрана мера пресечения: ..., и месту жительства по, ... положительных результатов не дали. Согласно рапортов судебных приставов и приложенного объяснения брата подсудимого, Р.Ф.В.-о.-о. по вышеуказанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно. Таким образом, судом приняты все возможные меры по извещению и обеспечению явки подсудимого Р.Ф.В.-о.-о. в судебное заседание, однако он нарушил избранную в отношении него меру пресечения. В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении подсудимого в розыск с изменением ему меры пресечения, которое было поддержано потерпевшей. Защитник подсудимого оставил решение по данному ходатайству на усмотрение суда. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В материалах дела имеется адрес фактического проживания подсудимого, а также адрес, по которому ему была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Несмотря на это, он с места жительства скрылся, и, более того, ввел следствие в заблуждение, указав в качестве адреса, по которому избиралась данная мера пресечения, - адрес проживания брата, что говорит о том. Таким образом, подсудимый нарушил избранную в отношении него меру пресечения и скрылся от суда, что является основанием для объявления его в розыск и изменения ему меры пресечения, так как в его отсутствие рассмотреть дело не представляется возможным. При этом, суд находит, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору ... для обеспечения розыска скрывающегося от правосудия Р.Ф.В.-о.-о., что не противоречит смыслу ст. 238 УПК РФ. При этом суд исходит из следующего: В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого. Согласно ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно, и если совершил побег подсудимый, содержащийся под стражей, судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск подсудимого или, если скрылся подсудимый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск. Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантируются права потерпевших от преступлений, в том числе и такое право, закрепленное в статье 46 Конституции РФ и пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», как право потерпевшего на судебную защиту и справедливое разбирательство дела в разумный срок. Для реального обеспечения прав потерпевших по уголовным делам, по которым подсудимый скрывается от правосудия, требуется, в первую очередь, наиболее оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося подсудимого. Данная задача по осуществлению розыска скрывшегося от суда подсудимого возложена ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на ОВД ..., и для наиболее качественного и быстрого ее решения необходим оперативный доступ к содержащимся в материалах уголовного дела сведениям о возможном месте нахождения подсудимого и другой важной для разрешения данного вопроса информации. Постоянный надзор за деятельностью ОВД по выполнению данной задачи осуществляет согласно ст. 7 того же Федерального закона прокурор ..., указания и требования которого по данному вопросу обязательны для оперативно-розыскных служб милиции. Суду же такая функция в соответствии с действующим законодательством не свойственна, и хранение приостановленного уголовного дела в суде не способствует оперативному доступу к материалам дела сотрудников оперативно-розыскных органов и качественному и быстрому выполнению ими возложенной на них задачи по задержанию скрывшейся подсудимой. Таким образом, для эффективного обеспечения розыска скрывшегося подсудимого Р.Ф.В.-о.-о.., наиболее оперативного установления места его нахождения и задержания, а также в целях защиты интересов потерпевшей А.Г.Т.-к., уголовное дело в отношении Р.Ф.В.-о.-о. подлежит возвращению прокурору ..., а производство по делу приостановлению за розыском подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 238 ч.1 п.1, ч. 2, 253 ч.3, 255 и 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья