Дело № 1- №\2010г.

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

08.12.2010г.                                                                                                             г. Саратов                                                                                                     

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Степановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Аршинова С.А.,

защитников адвоката Шиловой Т.В., представившей ордер № от ----- и удостоверение №, адвоката Боровикова Д.С., представившего ордер № от ----- и удостоверение №,

подсудимых Минакова А.А., Поршакова П.П.,

потерпевшего Ербулаткина В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Минакова А.А. ----- года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

Поршакова П.П. ----- года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого 27.07.2009г. Кировским районным судом г.Саратова по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно по постановлению Красноармейского суда Саратовской области от 23.03.2010г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Минаков А.А. и Поршаков П.П. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

09.09.2010 года примерно в 00 часов 50 минут, Минаков А.А., Поршаков П.П. совместно с мало знакомым Ербулаткиным В.В., находясь в <адрес> г. Саратова, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного у Минакова А.А., достоверного знавшего, что у Ербулаткина В.В., при себе имеются денежные средства, сотовый телефон, и пластиковая банковская карта «хххх» с денежными средствами, код которой ему был известен, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества находящегося у Ербулаткина В.В. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Осознавая, что для исполнения задуманного ему понадобится посторонняя помощь, так как Ербулаткин В.В. физически крепкий мужчина, старше его, в связи с чем может оказать сопротивление, Минаков А.А. вступил в преступный сговор направленный на совершение указанного преступления со своим знакомым Поршаковым П.П., при этом Минаков А.А. и Поршаков П.П. роли между собой не распределяли, решив действовать по обстановке.

Находясь в <адрес> 09.09.2010 года примерно в 01 час, Минаков А.А. выбрал момент, когда Ербулаткин В.В. присел на стул повернувшись к нему спиной, взял со стола стоящий там стеклянный графин и нанес Ербулаткину В.В. удар стеклянным графином в область головы. От нанесенного удара графин разбился, а Ербулаткин В.В. упал на пол. Воспользовавшись этим, и желая подавить до конца сопротивление Ербулаткина В.В., Минаков А.А и Поршаков П.П., действуя в рамках единого преступного умысла, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья стали наносить удары ногами по голове и туловищу лежащего на полу Ербулаткина В.В., нанеся каждый не менее шести ударов. Подавив таким образом сопротивление Ербулаткина В.В., и продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, Минаков А.А. стал удерживать последнего за шею левой рукой не давая возможности подняться с пола, при этом Минаков и Поршаков стали осматривать карманы одежды Ербулаткина В.В., из которых они совместно похитили имущество последнего, а именно из нагрудного кармана рубашки денежные средства в сумме 300 рублей, банковскую карту «хххх» на которой находились денежные средства в размере 3027 рублей, из нагрудного кармана куртки паспорт на имя Ербулаткина В.В., членский билет всероссийского общества слепых не представляющие материальной ценности, два проездных билета на общественный транспорт за сентябрь 2010 года стоимостью 50 рублей каждый, а всего на сумму 100 рублей, Поршаков в свою очередь похитил из бокового кармана куртки надетой на Ербулаткине В.В. следующие имущество, а именно ключницу с ключами не представляющую материальной ценности, с ремня брюк чехол от сотового телефона стоимостью 200 рублей, в котором находился сотовый телефон марки «ЭлДжи КР 200» стоимостью 2290 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «хххх» не представляющей материальной ценности.

Кроме того, с шеи Ербулаткина В.В. Поршаков П.П. похитил серебряную цепочку стоимостью 2100 рублей, с безымянного пальца правой руки золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей.

Всего Прошкаков П.П. и Минаков А.А. похитили имущество Ербулаткина В.В. на общую сумму 12017 рублей, чем причинили последнему материальный вред на указанную сумму.

После этого Поршаков П.П. и Минаков А.А. вывели Ербулаткина В.В. из указанного дома на улицу, а сами отправились к банкомату «хххх» № расположенного в здании торгового комплекса «хххх» по адресу г. Саратов <адрес>, где Поршаков П.п. и Минаков А.А. сняли с похищенной у Ербулаткина В.В. банковской карты денежные средства в суме 3000 рублей, которые потратили на собственные нужды. Серебренную цепочку Поршаков П.П. оставил себе для личного использования, золотое кольцо передал своему знакомому Ильину Д.А., который продал золотое кольцо за 1500 рублей в ломбарде «хххх» расположенному по адресу <адрес>, вырученные от продажи кольца деньги Ильин Д.А. возвратил Поршакову П.П.

Сотовый телефон марки «Эл Джи КР 200» Минаков А.А. продал ранее незнакомому Керимову И.К.о за 200 рублей на рынке «хххх» расположенный на <адрес>. Паспорт членский билет и проездные билеты, Поршаков П.П. и Минаков А.А. выбросили.            

В судебном заседании подсудимые Минаков А.А. и Поршаков П.П. виновными себя в совершении преступления фактически не признали.

Так, Минаков А.А. суду сообщил, что 08.09.2010г. в кафе «хххх» он не был, с Ербулаткиным познакомился в доме по <адрес>, куда его привел Поршаков, после чего они втроем стали употреблять спиртное. Потом они все вместе ходили в банкомат, но снять денег не получилось. В ходе дальнейшего распития спиртного Ербулаткин сильно обидел его вопросами об интимной жизни и домогательством, после чего у него возникли к нему личные неприязненные отношения и он ударил его стеклянным графином по голове. После данного удара Ербулатнин отвлекся и в этот момент незаметно от Ербулаткина, он, то есть Минаков, забрал сотовый телефон и банковскую карту, которые потерпевший выложил на стол. Зачем он забрал эти вещи он пояснить не может. В сговор с Поршаковым П.П. он не вступал, другого имущества не похищал. Потом по банковской карте он совместно с Ильиным снял деньги, которые они поделили между собой. Считает, что потерпевший его оговаривает, но причин оговора он не знает.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Минакова А.А., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что с Ербулаткиным он совместно с Поршаковым познакомился в кафе «Канзас», после того как они привели его к себе домой, они совместно ходили снимать деньги с карточки Ербулатова и он видел, как тот вводил пин-код. Возвратившись домой они начали танцевать и Ербулаткин стал приставать к нему. Поскольку ему надоело шумное поведение Ербулаткина, он ударил его графином по голове. Когда Ербулаткин от удара оказался на полу, он не видел снимал ли Поршаков с него кольцо и цепочку, сам он при этом, пользуясь шоковым состоянием Ербулаткина и тем, что он не контролирует ситуацию, взял со стола телефон и пластиковую карту, на которой, как ему показалось было около 8000 руб. Спустя примерно 2-3 дня после произошедшего он видел у Поршакова серебряную цепочку, которую он похитил у Ербулаткина (т. 1 л.д. 46-49, 95-87).

Таким образом, из показаний, данных Минаковым А.А. в ходе следствия, кроме того известно, что с потерпевшим он познакомился в кафе, удар Ербулаткину он нанес так как ему надоело шумное поведение, пластиковую карту взял, так как думал, что на ней находится около 8000 руб., потом видел у Поршакова цепочку, похищенную у Ербулаткина.

Поршаков П.П. в судебном заседании пояснил, что 08.09.2010г. познакомился с Ербулаткиным в кафе. За тем они совместно с ним пришли в <адрес>, там уже был Минаков. Дома они втроем стали распивать спиртное. Потом все вместе ходили в банкомат, но снять денег не получилось. Потом продолжили распивать спиртное, а через некоторое время он ушел в туалет. Когда он вернулся, то увидел, что Ербулаткин лежит на полу и у него течет кровь. После этого он усадил Ербулаткина на стул и стал вытирать с его головы кровь и заметил, что у него через плечо висит цепочка, которую он снял и для сохранности положил на окно, а за тем вышел на улицу и совместно с Поршаковым пошел на <адрес>. Там они встретили Ильина и совместно сняли деньги с карточки. В сговор с Минаковым на совершение преступления он не вступал, Ербулаткина не бил и ничего у него не похищал. Считает, что потерпевший его оговаривает, но причин оговора он не знает.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания Поршакова П.П., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 08.09.2010 года он совместно с Минаковым и Булановым находились в кафе «хххх», где познакомились с Ербулаткиным, с которым распивали спиртное, в ходе распития спиртного он предложил Ербулаткину пойти к ним домой и продолжить распивать спиртное. Придя домой Ербулаткин предложил пойти снять с банковской карты денежные средства, на что он и Минаков согласились. Придя к банкомату Ербулаткин попытался снять денежные средства но у последнего ничего не получилось, после чего Минаков оттолкнул Ербулаткина и самостоятельно попытался снять денежные средства, но у Минакова также ничего не получилось. После чего он совместно с Минаковым и Ебулаткиным пошли в <адрес>, где продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртного он, Минаков и Ербулаткин танцевали, потанцевав Ербулаткин присел на стул, после чего к Ербулаткину подошел Минаков и нанес ему один удар по голове, графином который Минаков взял со стола. Он увидел, что у Ербулаткина из головы идет кровь и попытался ее остановить. Потом он снял цепочку с шеи Ербулаткина, положил ее на окно и хотел носить сам. В это время Минаков обыскал карманы Ербулаткина, из которых достал сотовый телефон, паспорт на имя Ербулаткина, банковскую карту и какие-то бумаги. После чего он и Минаков вывели Ербулаткина на улицу, а сами пошли на <адрес>, где в торговом комплексе «хххх» сняли денежные средства 1000 рублей Минаков передал Ильину, которого он и Минаков встретили на <адрес>, после чего он и Минаков совместно подошли к банкомату, откуда Минаков снял еще 2000 рублей которые они потратили на приобретение спиртного (том 1 л.д. 57-60, 103-106, том 2 л.д. 4-8).

Таким образом, из показаний, данных Поршаковым П.П. в ходе следствия, кроме того известно, что с потерпевшим он совместно с Минаковым А.А. познакомился в кафе, после нанесенного удара, Минаков стал осматривать карманы потерпевшего, откуда достал документы и телефон, сам при этом снял с шеи Ербулаткина цепочку для того, чтобы носить ее.

Суд критически относится к показаниям подсудимых о том, что фактически каждый из них не совершал преступления в отношении Ербулаткина В.В., при том не по отдельности, ни вместе, поскольку их показания противоречивые. Так их показания противоречат как иным доказательствам по делу, так как и противоречат между собой.

При этом, вина подсудимых, кроме их показаний, так же объективно доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, в судебном заседании был допрошен потерпевший Ерубулаткин В.В, который показал, что 08.09.2010 года в кафе «хххх» познакомился с Поршаковым и Минаковым, с которыми проследовал к ним по их месту жительства, где продолжили распивать спиртное. Выпив, они ходили в банкомат для того чтобы снять денежные средства. Придя к банкомату он ввел пин код, но денежные средства снять не получилось после чего, Минаков оттолкнул его и попытался самостоятельно снять денежные средства, но у того также ничего не получилось. Вернувшись домой к парням, он присел на стул. Парни в это время отошли и как-то подозрительно затихли, что показалось ему очень странным. После этого, Минаков подошел к нему и нанес удар по голове, чем точно он не знает, тогда ему показалось, что бутылкой, но возможно и графином. От полученного удара он упал на пол, а Минаков и Поршаков одновременно начали наносить ему удары по телу ногами, каждый нанес по 5-6 ударов. За тем, Минаков, удержать его за шею стал лазить по его карманам, потом сказал фразу: «Я не найду», после чего по карманам стал лазить Поршаков. Таким образом, они все вытащили из карманов, а так же сняли ювелирные изделия. По его мнению подсудимые в своих действиях были заодно, поддерживали и помогали друг другу.

Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так из протокола допроса свидетеля Ильина Д.А. следует, что 09.09.2010 года он находился в кафе «хххх» куда к нему пришли Минаков и Поршаков. Минаков пояснил ему, что имеется банковская карта, на которой есть денежные средства, которые Минаков предложил ему обналичить, что они и сделали. По дороге к банкомату Минаков рассказал ему, что дома последний нанес ранее незнакомому мужчине удар графином по голове, от чего у мужчины пошла кровь и мужчина упал на пол, после чего Минаков совместно с Поршаковым начали этого мужчину избивать и в ходе избиения Поршаков вытащил из кармана мужчины банковскую карту, а также снял с шеи серебряную цепочку и с пальца обручальное золотое кольцо. Придя утром домой он увидел кровь во дворе, а также в доме, также он встретил Минакова который собирался пойти на рынок для того чтобы продать сотовый телефон похищенный у мужчины. В указанный день Поршаков передал ему золотое кольцо, которое Поршаков похитил у Ербулаткина, и которое он, в свою очередь, сдал в ломбард по паспорту своей знакомой Коваленко Е.А. за 2000 тысячи рублей, вырученные день он потратил на собственные нужды. Также он видел у Поршакова серебряную цепочку, которую он в последующем нашел дома и добровольно выдал сотрудникам милиции (том 1 л.д. 28-29, 169, 188).

Из протокола допроса свидетеля Волостникова С.Ю. известно, что он является сотрудником ООО «хххх», который имеет сеть магазинов, расположенных в разных частях г. Саратова. Один из таких офисов расположен по адресу <адрес>, где 10.09.2010 года на имя гражданки Коваленко Е.А. было сдано кольцо весом 3,53 грамма за 2000 рублей, без дальнейшего выкупа, которое он добровольно выдает сотрудникам милиции (том 1 л.д. 195-198).

Из протокола допроса свидетеля Керимова И.К.о. известно, что 09.09.2010 года где к нему обратился Минаков и предложил приобрести сотовый телефон марки «Эл Джи КР 200» без зарядного устройства, на что он согласился и купил сотовый телефон за 200 рублей, который он в свою очередь продал ранее неизвестному молодому человеку за 500 рублей (том 1 л.д. 62-64).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и письменными материалами дела.

Из протокола предъявления лица для опознания видно, что потерпевший Ербулаткин В.В. с уверенностью опознал Минакова А.А. и пояснил, что именно Минаков находясь в <адрес> нанес ему удар графином по голове, а также удары по корпусу тела ногами и похитил паспорт на его имя, билет члена слепых два проездных билета, денежные средства в размере 300 рублей, а также кредитную карту «хххх» на которой находились денежные средства в размере 3000 рублей. Минакова А.А. он опознал по росту цвету волос, внешности (том 1 л.д. 31-34).

Протоколом выемки от 19.10.2010 года у свидетеля Ильина Д.А., изъята серебряная цепочка (том 1 л.д. 172-176).

Протоколом выемки от 28.10.2010 года у свидетеля Волосникова С.Ю. изъят залоговый билет и золотое кольцо (том 1 л.д. 200-201).

Протоколом выемки от 04.10.2010 года у потерпевшего Ербулаткина В.В. изъяты кассовый чек на покупку сотового телефона марки «Эл Джи КР 200» и детализация звонков.

Протоколом осмотра предметов и документов все изъятое было осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 17-20).

Из протоколов предъявления предметов для опознания видно, что потерпевший Ербулаткин из представленных серебряных цепей, золотых колец опознал принадлежащие ему изделия по индивидуальным признакам (том 1 л.д. 177-176, 202-205).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Минакова А.А. видно, что в присутствии понятых на месте он показал и рассказал как нанес один удар по голове Ербулаткина, после чего подошел к столу от куда взял сотовый телефон марки «Эл. Джи» и банковскую карту принадлежащие Ербулаткину, а потом снимал деньги с карты (том 1 л.д. 107-112).

Из протокола проверки показания на месте с участием обвиняемого Порашкова П.П. видно, что в присутствии понятых он на месте показал и рассказал Минаков вытащил из кармана паспорт на имя Ербулаткина, а также подошел к столу и взял со стола сотовый телефон марки «Эл Джи», а он снял с шеи серебряную цепочку которую он оставил себе (том 1 л.д. 113-118).

Согласно заявления Ербулаткина В.В. от 09.09.2010г. он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое на <адрес> похитило у него паспорт и карту.

При этом, Ербулаткин В.В. в судебном заседании пояснил, что таким образом написать заявление ему указал сотрудник милиции. Так же этот сотрудник милиции указал ему, как надо дать объяснения. На самом же деле все происходило так, как он сообщал следствию и суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана.

Версии Минакова А.А. и Поршакова П.П. суд находит полностью несостоятельной, считает, что каждый из них таким образом желает уйти от уголовной ответственности. Давая непоследовательные, путаные показания, они желают ввести суд в заблуждение.

Действия подсудимых как Минакова А.А., так и Поршакова П.П. органами предварительного следствия квалифицированы по 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом объективная сторона разбоя выражается в нападении на потерпевшего, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом, согласно заключения эксперта у Ербулаткина В.В. имелся рубец в теменной области, явившийся следствием заживления раны, однако, высказаться о механизме и давности повреждения не представилось возможным. Указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью и признаков опасности для жизни не несет (т.1 л.д. 163-165).

С учетом представленных и исследованных доказательств, действия как Минакова А.А. так и Поршакова П.П. суд считает необходимым квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факт того, что в ходе совершения преступления подсудимые применяли к потерпевшему Ербулаткину В.В. насилие опасное для здоровья.

Действия подсудимых суд квалифицировал по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании установлено, что именно они похитили имущество Ербулаткина В.В. Имущество они похитили открыто, поскольку потерпевший это наблюдал. При совершении преступления они действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их слаженные, одновременные действия, то есть, совершая открытое хищение, они действовали одновременно, слаженно, дополняли и поддерживали друг друга, каждый сначала избивал потерпевшего, а за тем похищал его имущество, при этом, потерпевший однозначно заявил, что подсудимые были заодно и действовали группой лиц. Таким образом, все вышеперечисленные действия, а так же конкретные обстоятельства и обстановка совершения преступления, бесспорно свидетельствуют о наличии между подсудимыми именно предварительного сговора на совершение преступления. Совершая открытое хищение каждый из них наносил потерпевшему удары, то есть в ходе преступления они применили к Ербулаткину В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершены, а так же данные о их личности. Так, как Минаков А.А., так Поршаков П.П. молоды, Паршаков П.П. на учете у врачей наркологи психиатра не состоит, Минаков А.А. на учете у нарколога так же не состоит, однако, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени.

Согласно заключению эксперта № от 26.10.2010 года Минаков А.А. хроническими заболеваниями не страдает, в периоде совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Минаков А.А. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 155-156).

Согласно заключению эксперта № от 26.10.2010 года Поршаков П.П. хроническим психическим заболеванием не страдает, в периоде совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Поршаков П.П. по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 150-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание как Минакову А.А., так и Поршакову П.П. суд признает молодой возраст подсудимых, то, что согласно заключения судебно-психиатрического отделения они обнаруживают легкую умственную отсталость, частичное возвращение похищенного потерпевшему.

Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание Поршакову П.П. суд признает способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих первоначальных показаниях, последний сообщил, что похищенная цепочка вероятно находится дома, где она и была найдена свидетелем Ильиным Д.А. и передана следствию.

При этом, суд не усматривает, что по делу явки с повинной, хотя на это указывает подсудимый Поршаков П.П., так как из материалов дела видно, что Минаков А.А. и Поршаков П.П. были задержаны 01.10.2010г. по адресу указанному потерпевшим, где ими было совершено преступление и где они на тот момент проживали, то есть в органы следствия они добровольно с повинной не являлись. При этом какой-либо активной помощи следствию они не оказывали.     

Обстоятельством, отягчающим наказание Поршакову П.П. является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 27.07.2009г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

При этом 23.03.2010г. постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области Поршаков П.П. от наказания по приговору от 27.07.2009г. был освобожден условно-досрочно на 5 месяцев и 24 дня.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 27.07.2009г., то суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытое им наказание по приговору от 27.07.2009г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также при назначении подсудимым наказания судом учитывается влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личности подсудимых, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минакова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Поршакова П.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 29.07.2009г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания как Минакову А.А., так и Поршкову П.П. исчислять с 01.10.2010г. согласно протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства - серебряную цепочку и золотое кольцо - возвратить по принадлежности потерпевшему Ербулаткину В.В. (уголовное дело №, квитанция №), залоговый билет и детализацию звонков - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                      Судья