ДХХХ 00.00.0000 г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Гришиной Ж.О. при секретаре Н.Ж.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В. подсудимого Гайдара А.А. защитника - адвоката подсудимого Брыкова Н.Г. представившего ордер № 6819, удостоверение № 316 потерпевшей С.Н.В. защитника - адвоката потерпевшей Эльгина И.С. представившего ордер ХХХ, удостоверение ХХХ рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гайдара А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца ....., ....., проживающего и зарегистрированного по адресу ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гайдар А.А. совершил преступление, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 примерно в 21.00 час. Гайдар А.А., управляя личным, технически исправным автомобилем Фольксваген Пассат н/з ***, следовал по мокрой, покрытой грязью проезжей части ул. ..... со стороны пос. ..... в направлении ул. ..... г. Саратова, осуществляя движение с включенным ближним светом фар в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток и отсутствием уличного освещения со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных и метеорологических условиях, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В пути следования, приближаясь к расположенному перед д. ХХХ по ул. ..... нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 « Пешеходный переход», видимость которых составляла не менее 100 м., Гайдар А.А. был заблаговременно информирован указанными знаками о возможности появления на данном участке проезжей части пешеходов. Не приняв во внимание наличие данных знаков, и не дав должной оценки возможным изменениям в дорожной ситуации Гайдар нарушил п. 1.3. тех же Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков. Двигаясь с указанными выше нарушениями ПДД, Гайдар А.А. не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. Приближаясь к неосвещенному участку проезжей части, на котором было возможно появление пешеходов, что требовало от Гайдара А.А. повышенного внимания и осторожности, а также соблюдения безопасного скоростного режима движения, последний вследствие собственной небрежности, указанных мер не принял. Своими действиями Гайдар А.А. создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия и лишил себя технической возможности предотвратить происшествие, нарушив требования п. 1.5 тех же Правил, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, при наличии движущихся впереди в попутном направлении вдоль правого и левого края проезжей части пешеходов У.Ю.С., И.В.В., У.Н.Ф., С.Н. и В.Р.Ю., которых по условиям видимости Гайдар А.А. мог, был заблаговременно увидеть, Гайдар А.А. несвоевременно обнаружил опасность и запоздало применил торможение. В результате собственной небрежности и неверно выбранных приемов по управлению автомобилем, 03.04. 2010 года примерно в 21 час в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного перед д. ХХХ по ул. ..... г. Саратова Гайдар А.А. передней правой частью управляемого автомобиля допустил наезд на У.Н.Ф., которая от полученных травм скончалась на месте, У.Ю.С., причинив ему вред здоровью средней тяжести и И.В.В., которая телесных повреждений не получила. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ХХХ от 00.00.0000 при судебно-медицинском исследовании трупа гр. У.Н.Ф. 00.00.0000 г.р. обнаружены повреждения в виде тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани теменной и затылочной областей справа, под мягкие мозговые оболочки теменных долей, в желудочки головного мозга; тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом его между 1 и 2 шейными позвонками с полным отломом зуба 2 позвонка разгибательного характера, кровоизлиянием под оболочки спинного мозга; тупой травмы груди с разрывом диска между 2 и 3 грудными позвонками разгибательного характера, переломом ключицы,2,3,4,5 ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиям сгибательного характера с кровоизлияниями в окружающие мышцы, в корни легких, ссадиной правой боковой поверхности грудной клетки; тупой травмы нижних конечностей с кровоподтеками, гематомой, кровоизлияниями в мышцы задней группы голеней на расстоянии 18-20 см. от подошв стоп, переломом обеих малоберцовых костей в верхней трети на расстоянии 33-35 см. от подошв стоп, кровоподтеком в проекции правого тазобедренного сустава на расстоянии 85 см. от подошв стоп. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, 00.00.0000, являются комплексом единой травмы, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть У.Н.Ф. наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы, шеи, груди, конечностей с переломом костей скелета, кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, в мягкие ткани вокруг переломов, осложнившейся травматическим шоком. Между полученными в результате ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти гр. К.Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Гайдар А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.0000 примерно в 21 час. он управляя своей личной технически исправной автомашиной Фольксваген Пассат н/з *** двигался по ..... со стороны пос. ..... в направлении ул. ..... г. Саратова по мокрой, покрытой грязью проезжей части ул. ..... осуществляя движение с включенным ближним светом фар в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток и отсутствием уличного освещения. Примерно за 2 километра до пешеходного перехода он обогнал автомашину Опель Корса, подъезжая к жилому массиву снизил скорость до 60 км/ч, а подъезжая к пешеходному переходу снизил скорость до 40 км/ч. По правой стороне дороги по обочине дороги шли пешеходы спиной к нему. Увидел он их за 10-15 метров до столкновения. Автомашина его двигалась по середине дороги. Неожиданно на проезжей части появилась женщина в 2-4 метрах от обочины с правой стороны, переходившая дорогу перпендикулярно его движению. Он сразу принял меры к торможению, но поскольку расстояние до пешехода составляло 2-5 метров, столкновения избежать не удалось и на нерегулируемом втором пешеходном переходе, расположенном у д. ХХХ по ул. ..... он допустил наезд передней правой частью автомашины на пешехода У.Н.Ф.. От удара у него разбилось лобовое стекло, в связи, с чем была ограничена видимость, затем, проехав немного вперед, он стал сворачивать влево, но задел пешехода У.С.Ю.. Он остановился, подбежал к потерпевшим, вызвал скорую помощь, пытался оказать медицинскую помощь, однако У.Н.Ф. от полученных травм скончалась на месте ДТП. Дорожные знаки он видел, нарушил их требования, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Показаниями потерпевшей С.Н.В., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она проживала совместно со своей матерью У.Н.Ф.. 00.00.0000 примерно в 16.00 час. мать ушла в гости. Поскольку погода на улице была дождливая, грязь, то мама позвонила ей и сообщила, что придет попозже. Примерно в десятом часу вечера ей на домашний телефон позвонил мужчина и сообщил, что сбил на автомашине на ул. ..... г. Саратова ее мать и указал место его нахождение. Она поинтересовалась, жива ли последняя, мужчина пояснил, что она жива, но находится без сознания. Она осталась дома с ребенком, а ее муж поехал на место происшествия. На месте было установлено, что последняя скончалась. Обстоятельства дела ей стали известны со слов очевидцев, которые ей пояснили, что У.Н.Ф. двигалась по правой стороне ул. ..... в попутном транспорту направлению, а И.В.В. по левой стороне дороги. Автомашина Фольксваген Пассат следовавшая со стороны п. ..... совершила на нее наезд, когда та проходила мимо пешеходного перехода. Также водитель наехал еще на двух лиц. Водитель со слов очевидцев двигался со скоростью 100 км/ч. Просит строго наказать подсудимого, поскольку погиб ее родной человек - мать. Показаниями свидетеля Б.С.А., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 00.00.0000 примерно в 21.00 час. он управляя своей автомашиной Опель Корса н/з *** двигался по ул. ..... со стороны пос. ..... в направлении ул. ..... со скоростью около 100 км/ч. На улице было темно, дорога просматривалась только в свете фар. Вдоль правого края проезжей части имелась густая грязь. Приближаясь к участку дороги, где начиналась зона новостроек, его, обогнал в попутном направлении автомобиль Фольксваген Пассат и продолжил движение, значительно увеличивая дистанцию от его автомобиля. В свете фар проехавшей автомашины он увидел силуэты людей, которые находились в районе пешеходного перехода на проезжей части. Он снизил скорость и продолжил движение. Видел, как, доехав до места движения пешеходов, от автомашины Фольксваген Пассат полетели брызги грязи, воды, и машина совершила быстрый маневр влево. Автомашина торможение не применяла, а проследовала вперед. Подъехав к месту, он остановился и увидел, что автомашина Фольксваген Пассат сбила трех человек - двух женщин и парня. Одна женщина погибла на месте, у парня была сломана нога, девушка обошлась без телесных повреждений. Водитель на месте ничего не пояснял, принес аптечку, пытался оказать помощь потерпевшим. На место ДТП были вызваны скорая помощь и милиция. Показаниями свидетеля И.Р.К., допрошенного в судебном заседании, который показал, что 00.00.0000 примерно в 21.00 час. он находился в качестве пассажира в автомашине Опель Корса н/з *** своего друга Б.С.А. и двигались по ..... со стороны ..... в направлении ..... со скоростью около 100 км/ч. На улице было темно, дорога просматривалась только в свете фар. Вдоль правого края проезжей части имелась густая грязь. Приближаясь к участку дороги, где начиналась зона новостроек, их не снижая скорость, обогнал в попутном направлении автомобиль Фольксваген Пассат и продолжил движение, значительно увеличивая дистанцию от их автомобиля не применяя торможения. В свете фар проехавшей автомашины он увидел силуэты людей, которые находились в районе пешеходного перехода на проезжей части, Б.С.А. снизил скорость своего движения. Доехав до места движения пешеходов, он увидел, что автомашина Фольксваген пассат сбила трех людей - двух женщин и парня. На автомашине Фольксваген Пассат были технические повреждения в правой передней части кузова. Одна женщина погибла на месте, у парня была сломана нога, другая девушка телесных повреждений не получила. Водитель на месте ничего не пояснял, принес аптечку, пытался оказать помощь потерпевшим. На место ДТП были вызваны скорая помощь и милиция. Показаниями свидетеля У.Ю.С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером Показаниями свидетеля И.В.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 00.00.0000 примерно в 21 час. она вместе с В.Р.Ю., С.Н., У.С.Ю. и У.Н.Ф. шли по неосвещенной проезжей части ..... со стороны ..... в направлении ул. ..... Она с В.Р.Ю. двигалась вдоль левого края, все остальные - вдоль правого края проезжей части, покрытой грязью. Следовавший попутно их движению транспорт их объезжал, шли они по краю дороги, поскольку тротуары в данном месте отсутствуют. Подойдя к д. ХХХ по ул. ....., перед которым находился не регулированный пешеходный переход, двигавшийся со стороны ..... автомобиль Фольксваген Пассат сбил У.Н.Ф., У.С.Ю. и ее. В результате ДТП Константинова скончалась. (т.1 л.д. 57-60) Показаниями свидетеля В.Р.Ю., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на Показаниями свидетеля С.С.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что момент ДТП 00.00.0000 около 21 часа он вместе со своими знакомыми Вина также подтверждается письменными материалами дела: - рапортом Т.П.Ю., из которого следует, что 00.00.0000 в 21.40 час. произошло ДТП на ул. ..... д. ХХХ, где водитель Гайдар А.А. управляя а/м Фольксваген Пассат н/з *** в пути следования допустил наезд на пешеходов И.В.В., У.Ю.С., У.Н.Ф., которая от полученной травмы скончалась на месте. (т.1 л.д. 5) - справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой видно, что ДТП произошло на ..... напротив д. ХХХ г. Саратова в 21 час. Погода ясная, видимость не менее 25 метров, путь не освещен, только светом фар, ширина проезжей части 12, 5 м., асфальтированное покрытие, без выбоин, мокрое, с кратким содержанием происшествия: водитель Гайдар А.А. управляя автомашиной, Фольксваген Пассат н/з *** *** допустил наезд на двигающихся попутно автомашине по проезжей части У.С.Ю. и И.В.В., которые получили телесные повреждения, У.Н.Ф., которая в результате ДТП скончалась. ( Т.1 л.д. 7) - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, схемой происшествия и фото таблицей, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 00.00.0000, из которых видно, что наезд совершен в темное время суток, на участке дороги, где видимость дорожным условиям ограничена. На момент осмотра отсутствовало уличное освещение. Освещение искусственное. Дорожное покрытие без дефектов, мокрое с наслоением жидкой грязи. Автомобиль Фольксваген Пассат располагался на проезжей части .....,0 метрах от ближнего угла дома ХХХ по ул. ..... к месту ДТП на правой полосе движения проезжей части и в 4,4 метрах от правого края проезжей части. Имеется след торможения длинной 8,0 метра, начало следа напротив прилегающей справа второстепенной дороги ведущей во двор домов, в 4,5 метрах от правого края проезжей части. В 13,5 метрах от задней части, а/м Фольксваген Пассат в сторону ..... и в 2,7 метрах от правого края проезжей части расположена голова трупа женщины, ноги от трупа расположены в 2,2 метра от правого края проезжей части. В 9.2 метрах от головы трупа в сторону ..... на левой обочине расположен дорожный знак 5.16.2, на левой обочине в 13,6 метрах от дорожного знака 5.16. 2 расположен дорожный знак 5.12. В 11,6 метрах от знака 5.16.2 по направлению ..... на правой полосе движения в 3,6 метрах от правого края проезжей части расположен фрагмент бампера. В 1,4 метрах в сторону ..... на правой обочине расположен дорожный знак 5.16.2. На автомобиле Фольксваген Пассат деформирован капот, передняя панель, разбито лобовое стекло, передний бампер (справа), правая фара, правый передний указатель поворота, решетка, радиатор. Потертости, царапины, и отсутствие загрязнения на правой части капота и боковой части правого переднего крыла. (т.1 л.д.8-25, 51-54) - протоколом осмотра транспортного средства от 00.00.0000, в ходе которого был осмотрен автомобиль Фольксваген Пассат, на котором имелись видимые повреждения - деформирован капот, передняя панель, разбито лобовое стекло, передний бампер (справа), правая фара, правый передний указатель поворота, решетка, радиатор. Потертости, царапины, и отсутствие загрязнения на правой части капота и боковой части правого переднего крыла. ( т.1 л.д. 26) - протоколом проверки показаний свидетеля Б.С.А. на месте от 00.00.0000, в ходе которого свидетель указал как он двигался по ..... из ..... 00.00.0000 в 21. час., указал траекторию движения автомашины Фольксваген Пассат, место ДТП, были произведены необходимые замеры ( т.1. л.д. 77-79) - протоколом проверки показаний подозреваемого Гайдара А.А.. на месте от 00.00.0000, в ходе которого последний указал, как он двигался по ..... со стороны ..... 00.00.0000 в 21. час., траекторию движения автомашины Фольксваген Пассат, место ДТП, были произведены необходимые замеры (т.1. л.д. 80-82) - справкой из МУЗ Городской скорой медицинской помощи из которой следует, что был зафиксирован вызов скорой помощи в ....., больным У.Н.Ф., У.Ю.С. ( т.1 л.д. 87) - справкой из УВД по ..... от 00.00.0000, согласно которой сообщение о ДТП имевшим место 00.00.0000 у ..... в результате которого а/м Фольксваген пассат были сбиты пешеходы У.Ю.С. И.В.В. и У.Н.Ф. поступило в дежурную часть ГИБДД УВД по ..... от Городилова в 21.26 час. (т.1 л.д. 90) - протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 согласно которого были осмотрены осколок бампера, отделившегося от автомобиля Фольксваген Пассат при ДТП и подошвы ботинка погибшей У.Н.Ф. ( т.1 л.д. 108-110) - постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства - осколка бампера, отделившегося от автомобиля Фольксваген Пассат при ДТП и подошвы ботинка погибшей У.Н.Ф. ( т. 1 л.д. 111) - протоколом осмотра аварийного автомобиля Фольксваген Пассат регистрационный знак ***,имеющего повреждения лобового стекла, деформации кузова в правой передней части, отсутствие фрагмента бампера, наличие наслоения грязи на правой боковой части кузова, образовавшиеся при дорожно-транспортном происшествии. ( т.1 л.д. 112-120) - постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства - автомобиля Фольксваген Пассат н/з *** и возвращении его под сохранную расписку Гайдар А.А. ( т. 1 л.д. 121-123) - протоколом следственного эксперимента от 00.00.0000, в ходе - справкой из ФГУ « Саратовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» согласно которой 00.00.0000 в 21.00 час. осадков не было, видимость составляла 10 км. Температура +3 градуса., с 21.30 час. до 22.25 час. температура воздуха +9 градусов видимость и погодные условия без изменений. ( т. 1 л.д. 134, 136) - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля У.Ю.С., который указал место расположения его на дороге, и момент удара автомобилем на дороге у д. ХХХ по ул. ..... ( т.1 л.д. 158-160) - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля В.Р.Ю., который указал место расположения его на дороге, и момент удара пешеходов автомобилем на дороге у ..... ( т.1 л.д. 190-193) - заключением авто-технической судебной экспертизы ХХХ от - заключением судебно-медицинской экспертизы ХХХ от 00.00.0000 согласно выводам которой у трупа гр. У.Н.Ф. 1959 г.р. были обнаружены повреждения в виде тупой травмы головы с кровоизлияниями в мягкие ткани теменной и затылочной областей справа, под мягкие мозговые оболочки теменных долей, в желудочки головного мозга; тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом его между 1 и 2 шейными позвонками с полным отломом зуба 2 позвонка разгибательного характера, кровоизлиянием под оболочки спинного мозга; тупой травмы груди с разрывом диска между 2 и 3 грудными позвонками разгибательного характера, переломом ключицы,2,3,4,5 ребер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиям сгибательного характера с кровоизлияниями в окружающие мышцы, в корни легких, ссадиной правой боковой поверхности грудной клетки; тупой травмы нижних конечностей с кровоподтеками, гематомой, кровоизлияниями в мышцы задней группы голеней на расстоянии 18-20 см. от подошв стоп, переломом обеих малоберцовых костей в верхней трети на расстоянии 33-35 см. от подошв стоп, кровоподтеком в проекции правого тазобедренного сустава на расстоянии 85 см. от подошв стоп. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, 00.00.0000, являются комплексом единой травмы, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть У.Н.Ф. наступила от тупой сочетанной травмы тела: головы, шеи, груди, конечностей с переломом костей скелета, кровоизлияниями под оболочки головного и спинного мозга, в мягкие ткани вокруг переломов, осложнившейся травматическим шоком. Между полученными в результате ДТП телесными повреждениями и наступлением смерти гр. К.Н.В. имеется прямая причинно-следственная связь.( т.1 л.д.235-238) - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля И.В.В., которая указала место расположения ее на дороге, и момент удара пешеходов автомобилем на дороге у ..... ( т.2 л.д.21-23) - протоколом следственного эксперимента от 00.00.0000, в ходе - протоколом следственного эксперимента от 00.00.0000 в ходе - заключение дополнительной автотехнической судебной экспертизы Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Кроме признательных показаний самого подсудимого Гайдар А.А., его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами. Доводы подсудимого о том, что потерпевших он увидел внезапно, У.Н.Ф. неожиданно для него выскочила на дорогу, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая двигались по проезжей части вдоль дороги в попутном для водителя Гайдар А.А. направлении. Этот факт подтверждается как показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, так и письменными материалами дела. Доводы подсудимого о том, что в связи с тем, что потерпевшая неожиданно вышла на проезжую часть, практически перед его автомобилем и он принимая меры к торможению, не мог предотвратить столкновение по независящим от него обстоятельствам, суд не принимает во внимание, поскольку его доводы опровергаются показаниями свидетелей Б.С.А. и И.И.К., которые указывали, что они двигались на автомашине Опель Корса по дороге ..... со скоростью 100 км/ч, их обогнала автомашина Фольксваген Пассад. В этот момент уже просматривался знак пешеходный переход, в связи, с чем как указывает Б.С.А. он стал снижать скорость, однако автомашина Фольксваген Пассат мер к снижению скорости, или торможение не принимала, более того ускорилась, т.к. пошла на обгон их автомашины движущуюся со скоростью 100 км/ч., пешеходы шли вдоль дороги в попутном а/м Гайдара направлении. Тормозной путь в 8 метров установленный путем проведения следственного эксперимента, говорит о том, что торможение водителем Гайдар было применено в непосредственной близости к опасности. Правила дорожного движения предусматривают обязательное принятие мер к снижению скорости вплоть до полной остановки при наличии опасности, которая носит неопределенный характер и связана с тем, что водитель лишен возможности, воспринимать дорожную обстановку, к таковым относится неожиданное появление пешеходов на проезжую часть дороги, ограниченная видимость движения и т.д. Согласно требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, Заключением автотехнической экспертизой установлено, что скорость автомобиля в момент наезда на пешехода К.В.Ф. составляла около 60 км/ч, хотя при видимости пешехода на расстоянии 25, 5 метров, в темное время суток, на участке дороги, имеющей искусственное освещение, должна составлять 35-50 км/ч. Данное требование ПДД Гайдар А.А. было нарушено, последний избрал скорость движения не обеспечивающую безопасность. Кроме того, установлено, что меры к торможению в момент возникновения опасности принял не сразу, в связи, с чем допустил наезд на пешеходов, что напрямую привело к тяжким последствиям. Кроме того, в месте совершения ДТП имеется дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 « Пешеходный переход» видимость данного знака составляла не менее 100 метров, т.е. Гайдар А.А. был заблаговременно информирован о возможности появления на данном участке проезжей части пешеходов, однако он проигнорировал его требования и допустил наезд на пешеходов, в зоне действия данных знаков. Сам Гайдар показал, что он видел дорожный знак « Пешеходный переход», но мер к торможения сразу не принял, продолжил движение, а когда увидел пешеходов, то сразу принял меры к торможению, но уже было поздно и он не смог предотвратить наезд. Также установлено, что после столкновения с пешеходом У.Н.Ф. которая двигалась по дороге в попутном направлении с автомашиной Фольксваген Пассат самой последней по ходу движения, столкнувшись с ней как с препятствием, автомашина под управлением Гайдара продолжила движение со значительной интенсивностью и допустила наезд на второго пешехода, а не остановилась, что также говорит о неправильном избрании Гайдаром скорости движения. Гайдар создал опасность для движения и угрозу и угрозу возникновения дорожно- транспортного происшествия и лишил себя технической возможности предотвратить происшествие, тем самым нарушил требования п. 1.5, 1.3 ПДД Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы У.Н.Ф. по характеру и локализации телесных повреждений сделан вывод, что, потерпевшая двигались задом к автомашине Гайдара, прямолинейно, удар пришелся в область задней поверхности голеней, сопровождающийся разворотом тела вокруг вертикальной оси, сотрясением тела, чрезмерным разгибанием шейного и грудного отделов позвоночника с последующим падение и ударом правой половиной затылочной и теменной областей, груди, таза о твердый грунт с элементов скольжения тела по твердой поверхности, что также опровергает версию Гайдара о том, что последняя вышла на дорогу неожиданно перпендикулярно его движению, а также говорит о том, что скорость движения автомашины под управлением Гайдара была значительной в момент удара, что привело к сотрясению тела, чрезмерному разгибанию шейного и грудного отделов позвонков с последующими последствиями. Следственный эксперимент, проведенный с целью установления видимости возникшей опасности, проведен, верно, в приближенных условиях к тем, которые имели место в момент ДТП. Совокупность доказательств подтверждает виновность Гайдара в совершенном преступлении Действия Гайдар А.А. суд квалифицирует по ч 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, поскольку установлено, что опасность для движения была создана именно действиями водителя Гайдар А.А., который имел реальную возможность, заблаговременно обнаружить пешеходов на расстоянии, значительно превышающем остановочный путь его автомобиля. При движении автомобиля Гайдар А.А. со скоростью 60 км/ч, величина остановочного пути его автомобиля составляла 8 метров, Гайдар не принял меры к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства с момента обнаружения опасности и допустил столкновение с пешеходами. Наступившие последствия в виде смерти К.В.Ф. находятся в непосредственной прямой причинной связи с нарушениями требований Правил дорожного движения п. 10.1, 1.5, 1.3, допущенных водителем Гайдаром А.А. При определении и назначении вида и размера наказания Гайдару А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению средней тяжести, его личность, то, что он ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, оказывал иную помощь потерпевшей после совершения преступления, вызвал скорую помощь, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, женат, частично возместил моральный вред потерпевшей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает мнение потерпевшей. которая просит строго наказать подсудимого, с лишением свободы. Обстоятельством, смягчающим наказание Гайдара А.А. суд считает активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи после совершения преступления, частичное возмещение морального вреда потерпевшей, суд также таковыми признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Гайдара А.А. судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, мнение потерпевшей, суд считает, необходимым назначить Гайдару А.А. меру наказания в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления подсудимого, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года шесть месяцев. Отбытие наказания Гайдару А.А. определить в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил неосторожное преступление. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, однако считает возможным применить к нему ст. 62 УК РФ. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия Гайдара А.А. в учреждение для отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Гайдара А.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В судебном заседании потерпевшей С.Н.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гайдара А.А. в ее пользу в счет возмещения компенсации морального вреда по факту смерти близкого родственника - матери У.Н.Ф. в сумме *** рублей. Подсудимый Гайдар А.А. с суммой иска не согласился, считает ее завышенной и просит снизить ее до разумного предела. Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая является дочерью погибшей, действиями Гайдара А.А. ей причинены нравственные страдания по утрате родного человека, суд считает необходимым ее исковые требования удовлетворить. Исходя из принципа разумности, степени страдания потерпевшей, материального положения подсудимого Гайдара А.А., суд считает необходимым в соответствии со ст. 151 ГК РФ, взыскать с Гайдара А.А. в пользу С.Н.В. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей, в остальной части иска отказать. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым аварийный автомобиль Фольксванег Пассат н/з *** переданный под сохранную расписку Гайдару А.А. оставить у последнего, осколок бампера автомашины Фольксванег Пассат н/з ***, подошву ботинка погибшей У.Н.Ф. - уничтожить. Меру пресечения Гайдару А.А. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 151 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Гайдара А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 62 УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права управления транспортным средством сроком на два года шесть месяцев. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного Гайдара А.А. в учреждение для отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Гайдара А.А. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Следовать в колонию-поселения за счет государства самостоятельно. Меру пресечения Гайдару А.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства- аварийный автомобиль Фольксванег Пассат н/з *** оставить у Гайдара А.А., осколок бампера автомашины Фольксванег Пассат н/з ***, подошву ботинка погибшей У.Н.Ф. - уничтожить. Гражданский иск С.Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Гайдара Аркадия Анатольевича в пользу С.Н.В. в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере *** рублей ( ..... рублей). В остальной части иска С.Н.В. - отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Секретарь
00.00.0000 примерно в 21 час вместе со своими знакомыми С.Н.,
В.Р.Ю., У.Н.Ф. и И.В.В. он шел по неосвещенной проезжей
части ..... со стороны ..... в направлении ..... из знакомых и где шел - точно не помнит. Сам двигался вдоль правого края проезжей части, покрытого толстым слоем грязи. На улице было темно, освещение отсутствовало. Проезжавший попутный транспорт беспрепятственно двигался мимо них, никого не задевая. На момент ДТП он разговаривал по телефону. В какую часть тела его ударило, и где он находился в этот момент - не помнит. С полученной в результате ДТП травмой правой ноги был госпитализирован, У.Н.Ф. от полученных травм скончалась на месте. (т.1л.д. 55-56)
момент ДТП 00.00.0000 примерно в 21 час. он шел вдоль левого края
проезжей части ..... со стороны ..... в направлении ..... с ним шла И.В.В. По противоположной
сторонепроезжейчасти, вдоль ее правого края, покрытого грязью, шли У.Н.Ф., С.Н. и У.С.Ю.. Освещение отсутствовало. Подходя к дому ХХХ, двигавшийся со стороны ..... автомобиль Фольксваген пассат под управлением ранее незнакомого Гайдара А.А. совершил наезд на У.Н.Ф..Как И.В.В. оказалась на противоположной стороне и была сбита вместе с У.С.Ю. - не успел заметить. В результате ДТП Константинова
скончалась на месте происшествия. (т.1 л.д.186-189)
В.Р.Ю., У.Ю.С. И.В.В. и У.Н.Ф.
возвращался домой. Шел по правому краю проезжей части ..... со
стороны ..... в направлении ул. ...... Впереди шел
У.С.Ю., сзади, отставая, шла У.Н.Ф. В.Р.Ю. шел
вдоль противоположного края проезжей части. Где шла И.В.В. - не
обратил внимания. Следовавший попутный транспорт беспрепятственно
проезжал мимо них, не задевая пешеходов. Проходя около д. ХХХ по ул......, он услышал позади себя звук удара. Обернувшись назад, увидел
движущийся на него со стороны ..... автомобиль Фольксваген
пассат под управлением ранее незнакомого Гайдара А.А. При проезде
данного автомобиля мимо - сделал шаг в сторону правого края дороги. Когда автомобиль проехал вперед, рядом с ним упал фрагмент бампера,
отделившийся от автомобиля. Автомобиль, продолжая движение, сбил
И.В.В. и У.С.Ю., находившихся впереди. В результате происшествия
У.Н.Ф. скончалась на месте ДТП, У.С.Ю. получил травму ноги,
И.В.В. при контакте с автомобилем и падении не пострадала. ( т. 1 л.д. 203-205)
которого была установлена видимость дороги в ближнем свете фар с места водителя автомобиля Фольксваген Пассат, которая составила 25,5 м. ( т.1 л.д. 128-130)
00.00.0000, согласно которого место наезда на пешехода по направлению
движения транспортного средства расположено перед правым фрагментом
переднего бампера. В данной дорожной ситуации по условиям видимости дороги с места водителя автомобиля Фольксваген пассат 25,5 м., скорость транспортного средства не должна превышать 35-50 км/час. Действия водителя автомобиля Фольксваген Пассат в заданной дорожной ситуации регламентируются требованиями п. 10. 1 ПДД РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.( т.1 л.д. 223-225)
которого была установлена видимость движущегося пешехода в ближнем
свете фар с места водителя автомобиля Фольксваген Пассат, и
составляла 25,3- 27,5 м. ( т.2 л.д. 30-34)
которого на участке ДТП было установлено замедление автомобиля
Фольксваген Пассат регистрационный знак *** ( т.2 л.д. 35-37)
ХХХ от 00.00.0000, согласно выводам которой установлена
скорость движения автомобиля Фольксваген Пассат на момент ДТП в пределах 36-39 км/час. В данной дорожной ситуации при видимости
пешеходов в ближнем свете фар на расстоянии 25,3 - 27,5 м. водитель имел техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов путем торможения со скорости 36-39 км/ч и имел бы такую возможность, если бы в момент появления пешеходов в зоне видимости а/м двигался со скоростью 40 км/ч ( т.2 л.д. 51-52)