Дело № 1- №/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 20.01.2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А., при секретаре Степановой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника Саратовского транспортного прокурора Николиной Н.П., защитника адвоката Неволиной М.А., представившей ордер № от 14.01.2011г. и удостоверение №, подсудимой Михай Г.Р., потерпевшего Зайцева С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михай Г.Р. ---- года рождения, со слов уроженки <адрес>, гражданства не имеющей, без определенного места жительства, без образования, цыганки, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михай Г.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 16.11.2010г. около 18 часов Михай Г.Р. бесцельно находилась около фасада здания железнодорожного вокзала станции Саратов-1 Приволжской железной дороги, расположенной по адресу <адрес>, где так же находился ранее ей незнакомый гражданин Зайцев С.В., который положил на парапет фасада здания железнодорожного вокзала между входом в него и постом охраны № 8 въезда на территорию багажного отделения вокзала и вещевого рынка «ххх», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащую ему барсетку со своими личными вещами. Далее зайцев С.В., оставив вышеуказанную сумку-барсетку на парапете без присмотра, отошел на несколько метров. После этого, у Михай Г.Р. из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения сумки-барсетки Зайцева С.В. С целью реализации своих преступных намерений Михай Г.Р., убедившись в том, что Зайцев С.В., в силу вышеуказанных обстоятельств не осуществляет в полной мере контроль за сумкой-барсеткой, а так же никто из посторонних лиц за ней не наблюдает, похитила, взяв в руки указанную сумку-барсетку стоимостью ххх рублей, в которой находились личные вещи Зайцева С.В., а именно: сотовый телефон «ххх» модель ххх стоимостью ххх рублей, деньги в сумме ххх руб. и не представляющие материальной ценности для потерпевшего личные вещи, а именно: пачка сигарет «Ява», картонная коробка с надписью «Маалокс», полимерный пакет с надписью «Влажные салфетки», спичечный коробок, бумажная упаковка с надписью «Цитрамон-П», ксерокопия паспорта на имя Зайцева С.В., два рекламных буклета и шариковая ручка, а всего на общую сумму ххх рублей. Данный ущерб в сумме ххх рублей для потерпевшего Зайцева С.В. является значительным. С указанным обвинением подсудимая Михай Г.Р. полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Михай Г.Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Михай Г.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении и назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, семейное положение. Так, с предъявленным обвинением он согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерба от преступления не наступило, так как похищенное полностью возвращено потерпевшему, характеризуется положительноказывая, что они между собой полностью оскольку является вдовцом, а так же альный ущерб на сумму ххх руб.ение чужого и. Обстоятельствами, смягчающими наказание Михай Г.Р. суд признает активное способствование расследованию преступления. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Михай Г.Р., суд считает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Михай Г.Р. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания Михай Г.Р. исчислять с 20 января 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Михай Г.Р. под стражей до постановления приговора с 16.11.2010г. по 20.01.2011г. включительно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства - личные вещи и денежные средства Зайцева С.В. - оставить у потерпевшего Зайцева С.В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья