Дело № 1-322/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года                                                                                           г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Невзоровой Н.В.,

при секретаре Киселевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г.Саратова Киселевой О.В. и Аршинова С.В.,

потерпевшего Т.Ф.К.,

подсудимого Крайнова Д.А. и

его защитника Шиловой Т.В., представившей ордер №31 от 13.10.2010 г. и удостоверение №2114,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Крайнов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> «а» <адрес>, не работающего, ранее судимого

- 19.02.2003 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ст.ст.111 ч.2 п. «д» и 213 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима,

- 6.08.2003 г. мировым судьей судебного участка №3 г.Балаково Саратовской области по ч.5 ст.69 УК РФ до 7 лет 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.03.2010 г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Крайнов Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

09.09.2010 года примерно в 15 часов 20 минут Крайнов Д.А., находясь в районе автовокзала г. Саратова, на прилегающей к нему площади увидел ранее незнакомого Т.Ф.К. В этот момент, у него, испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на хищение у Т.Ф.К. имущества, реализуя который, он подошел к Т.Ф.К. и под надуманным предлогом, введя его в заблуждение, относительно своих преступный намерений, отвел к дому № 4 по ул. 3-й Нижний проезд г. Саратова, где в тот же день примерно в 15 часов 30 минут, убедившись в отсутствии посторонних граждан, и, решив, что в указанном месте ему никто не сможет помешать воплотить задуманное, осознавая, что Т.Ф.К. его действия носят явно открытый характер, но полностью игнорируя данное обстоятельство, применяя насилие не опасное для жизни, с целью подавления возможного сопротивления, нанес Т.Ф.К. один удар ладонью по лицу, причинив тому физическую боль, и потребовал передать ему сотовый телефон. Видя, что Т.Ф.К. сопротивления не оказывает, но на требование отдать сотовый телефон не отреагировал, Крайнов Д.А., продолжая применять насилие, не опасное для жизни, нанес Т.Ф.К. второй удар ладонью по лицу, причинив физическую боль. Осознавая, что Крайнов Д.А. старше и физически сильнее его, а также то, что рядом нет прохожих, и никто не сможет прийти ему на помощь, испугавшись применяемого в отношении него насилия, Т.Ф.К. выполнил требование последнего и достал из кармана своих джинсовых брюк сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью 7 000 рублей, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющие, и передал их Крайнову Д.А., который, таким образом открыто похитил у Т.Ф.К. принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, а потом еще раз толкнул его в грудь. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, Крайнов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Крайнов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал частично, не оспаривая умысла на хищение сотового телефона Т.Ф.К., так как испытывал материальные трудности, и самого факта хищения, но категорически оспаривая применение насилия к потерпевшему. Он показал, что телефон у Т.Ф.К. похитил путем обмана, под предлогом звонка по нему и просьбы об оказании помощи в получении от девушки, с которой он якобы поссорился, и передачи ему его сотового телефона и денег. Когда Т.Ф.К. пошел по указанному им адресу, где якобы живет эта девушка, его сотовый телефон он оставил у себя, якобы для того, чтобы тот, получив деньги и телефон у девушки, с ними не ушел и не обманул его, а когда Т.Ф.К. отошел от него на расстояние и перестал оглядываться, он сам ушел с телефоном потерпевшего, который потом продал на Сенном рынке, а две имеющиеся в нем сим-карты оставил себе, а потом выдал сотрудникам милиции.

Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами:

Так, потерпевший Т.Ф.К. показал, что во второй половине дня 9.09.10 г., когда он возвращался из института, в районе автовокзала, к нему подошел ранее незнакомый Крайнов и попросил его помочь забрать деньги и его телефон у девушки, с которой он поругался. Он согласился помочь ему и пошел за ним в частный сектор у автовокзала, где Крайнов попросил у него его сотовый телефон позвонить своей девушке, но он отказался дать ему телефон, так как побоялся, что он его у него может забрать. После этого Крайнов ударил его ладонью по щеке и вновь потребовал телефон. Он опять отказал, и тогда Крайнов ударил его кулаком в грудь. После чего он, испугавшись дальнейшего избиения, отдал Крайнову свой сотовый телефон «Нокия-5310» стоимостью 7 000 рублей. Потом Крайнов проверил содержание его рюкзака, но ничего ценного в нем не было, и он его ему вернул. После этого, он по требованию Крайнова пошел к дому, куда его направлял первоначально, якобы к его девушке, по пути оборачиваясь и видя Крайнова, стоявшего на месте с его сотовым телефоном, но, увидев дом, к которому его послал Крайнов, он подумал, что тот нежилой, и решил вернуться к Крайнову, но того на месте уже не оказалось.

Свидетель С.М.В. показал, что, являясь милиционером ОБППСм УВД по г.Саратову, дежурил 9.09.10 г. в районе автовокзала. К нему подошел Т.Ф.К. и заявил о том, что его под угрозой ножа ограбил мужчина и отобрал у него сотовый телефон. Он описал этого мужчину, у которого на тот момент была особые приметы - опухшее воспаленное левое ухо и синяк под глазом. А утром 13.09.10 г. в его же дежурство он увидел мужчину, похожего по описанию на того, о ком заявил Т.Ф.К. 9 сентября, и задержал его. Им оказался Крайнов Д.А., который сначала отрицал совершение преступления в отношении Т.Ф.К., но потом признал, и он доставил его в ОМ№3 в составе УВД по г.Саратову.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Т.Ф.К., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которые примерно в 15 часов 30 минут 09.09.10 г. у дома №4 по улице 3-й Нижний проезд г.Саратова, нанесло ему удары по лицу и телу и похитило мобильный телефон марки «Нокия» стоимостью 7 000 рублей /л.д.4/,

- протоколом осмотра места происшествия от 9.09.10 г. с участием Т.Ф.К. со схемой и фототаблицей к нему, которым было установлено место совершения преступления - близ дома №4 по 3-ему Нижнему проезду г.Саратова /л.д.7-12/,

- рапортом милиционера ОБППСм С.М.В., согласно которому 13.09.10 г. в 11 часов 30 минут им совместно с милиционером Бирюковым был задержан гражданин Крайнов Д.А по подозрению в совершении преступления в районе дома №4 по 3-ему Нижнему проезду г.Саратова в отношении Т.Ф.К. /л.д.13/,

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.10 г. с участием Крайнова Д.А., из которого видно, что он добровольно в присутствии адвоката Ш.Т.В. достал и выдал сотрудникам милиции из правого кармана своих штанов две сим-карты операторов «МТС» и «Мегафон», и после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 9.09.10 г. в районе автовокзала он, ударив неизвестного молодого человека в голову, похитил у него его сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, который потом продал в районе Сенного рынка за 700 рублей, а находящиеся в нем сим-карты оставил себе /л.д.14-18/,

- протоколом предъявления предметов для опознания,в ходе которого потерпевшему Т.Ф.К. были предъявлены три сим-карты оператора сотовой связи «МТС», среди которых он опознал одну, как принадлежащую ему лично по особой отметке на ней - выцарапанной букве «м» на лицевой стороне /л.д. 53-56/,

          - протоколом выемки у Т.Ф.К. коробки на сотовый телефон марки «Нокиа-5310», подтвердившей принадлежность данного телефона именно ему /л.д. 59-63/

- протоколом осмотра изъятых у Крайнова Д.А. сим-карт и у Т.Ф.К. коробки из-под сотового телефона, с участием потерпевшего Т.Ф.К., произведенного с соблюдением требований УПК РФ, которым установлено, что по информации, содержащейся на сим-картах, можно с достоверностью сделать вывод, что они принадлежат именно потерпевшему Т.Ф.К. /л.д.64-66/

Кроме того, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседания в соответствия с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ /л.д.32-35 и 42-45/, из которых видно, что Крайнов Д.А. полностью признавал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах открытого хищения у Т.Ф.К. его сотового телефона и нанесения ему при этом двух ударов по лицу, а после того, как Т.Ф.К. отдал ему телефон, толчка в грудь.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего по обстоятельствам совершения преступления, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания его потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия /л.д.21-23/, согласно которым, заведя его в безлюдное место, Крайнов Д.А. сначала попросил у него сотовый телефон позвонить, а когда он отказал, нанес один удар ладонью правой руки по лицу, потом вновь настойчиво потребовал у него сотовый телефон, а, получив повторный отказ, Крайнов вновь ударил его ладонью правой руки по лицу и вновь потребовал телефон, после чего, испугавшись дальнейшего физического насилия, он передал Крайнову свой сотовый телефон. А после проверки содержимого его рюкзака и после того, как он схватил за шнурок на его шее, на котором была православная иконка, Крайнов толкнул его в грудь.

Проанализировав показания Т.Ф.К., данные в суде и на следствии в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает необходимым положить в основу приговора в части обстоятельств совершения преступления, его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с вышеуказанными показаниями Крайнова Д.А., также данными на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ, даны были после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и подтверждаются его же заявлением о привлечении Крайнова Д.А. к уголовной ответственности, в котором речь идет не об одном ударе по лицу, а о нескольких ударах.

Тот факт, что потерпевший непосредственно после совершения преступления в отношении него сообщил сотрудникам милиции об угрозе ножом при завладении имуществом, не свидетельствует о том, что он постоянно менял показания, на что указывает подсудимый и его защитник, и не является основанием для того, чтобы подвергнуть критике его показания, данные на следствии, о событиях 9.09.10 г.

Доводы защиты, что отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, подтверждает версию подсудимого о не применении к нему насилия, суд считает не убедительными, так как оснований сомневаться в показаниях потерпевшего о том, что от ударов по щеке он испытал физическую боль, у суда не имеется, а тот факт, что после нанесения потерпевшему пощечин у него не возникло каких-либо видимых повреждений на лице, не свидетельствует о том, что данного физического насилия не было вообще. То, что примененное насилие не повлекло кратковременного расстройства здоровья, к квалификации действий подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ отношения не имеет, а факт применения Крайновым Д.А. насилия к Т.Ф.К. с целью облегчения реализации своей цели на открытое хищение чужого имущества установлен в ходе судебного следствия.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Крайнова С.А. в совершении преступления. К его показаниям в суде, оспаривающим применение к потерпевшему насилия с целью завладения его имуществом, суд относится критически и не принимает их во внимание, расценивая, как желание исключить из числа доказательств свои признательные показания, данные на следствии, изобличающие его в совершении преступления, с целью уменьшения своей ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и объяснениями самого Крайнова Д.А., данными им в присутствии своего защитника при осмотре места происшествия, в ходе которого у него были изъяты две сим-карты, согласно которым он заявил о том, что ударил неизвестного молодого человека в область головы и забрал у него сотовый телефон.

К тому же показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде, он давал на следствии в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст.46 и ст.47 УПК РФ, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допроса никаких замечаний и дополнений ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого, что не сообщение им об истинных обстоятельствах произошедшего, о которых он заявил в суде, своему защитнику на предварительном следствии обусловлено лишь тем, что он не доверяет никому из адвокатов, назначенных государством, так как любой адвокат в силу действующего законодательства, регулирующего их деятельность, обязан осуществлять квалифицированную защиту своего подзащитного, независимо от того, по назначению он или по соглашению.

Доводы защитника, что к первоначальным показаниям Крайнова Д.А. надо отнестись критически, так как давал он их, нуждаясь в оказании медицинской помощи, суд не считает убедительными, так как документы, подтверждающие, что на 13.09.10 г., когда Крайнов Д.А. допрашивался в качестве подозреваемого, по своему состоянию здоровью не мог участвовать в проведении следственных действий в материалах уголовного дела отсутствуют, соответствующего ходатайства об этом ни со стороны Крайнова Д.А., ни со стороны его защитника не заявлялось, а необходимая на тот момент медицинская помощь ему была оказана. Кроме того, в суде он не оспаривал, что давал такие показания, а протокол читал и подписывал.

Его доводы, опровергающие данные признательные показания со ссылкой на оказание на него давления со стороны сотрудников милиции, были проверены в порядке ст.144-145 УПК РФ и объективного подтверждения не нашли. Более того, в ходе следствия он об этом не заявлял, действия сотрудников милиции не обжаловал, из чего можно сделать вывод о том, что такая версия возникла у него лишь после направления уголовного дела в суд для того, чтобы оправдать свои действия и уменьшить долю своей ответственности.

По вышеизложенным основаниям суд находит доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.159 УК РФ несостоятельными.

В судебном заседании гособвинитель в соответствие с ч.8 ст.246 УПК РФ уменьшил объем обвинения Крайнова Д.А., исключив из него применение насилия, не опасного для здоровья. Суд соглашается с данным изменением обвинения в сторону смягчения, так как оно не нарушает прав подсудимого и не ухудшает его положения.

Кроме того, с учетом анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд снижает стоимость похищенного у Т.Ф.К. имущества до 7 000 рублей, о чем заявил потерпевший в судебном заседании со ссылкой на его заявление в милицию от 9.09.10 г. и с которой согласился и подсудимый. Кроме того, суд исключает из обвинения описание возникновения умысла у Крайнова на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья утром 9.09.10 г. у себя по месту жительства, так как данный факт материалами уголовного дела не подтвержден.

Анализ представленных и исследованных доказательств дает суду основания сделать вывод о виновности Крайнова Д.А. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни, так как действия подсудимого, изначально направленные на хищение имущества потерпевшего путем обмана, после обнаружения их им, переросли в открытое хищение чужого имущества, а физическое воздействие подсудимого на потерпевшего находится в прямой взаимосвязи с его действиями по незаконному изъятию у него имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим, регистрации не имеет, проживая на съемных квартирах, по последнему месту жительства, а также по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются данная им явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного и даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также учитывает признание им вины на предварительном следствии, частичное признание вины, а также раскаяние в содеянном в суде, наличие у него тяжких заболеваний.

Отягчающим его наказание обстоятельством является рецидив.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого Крайнова Д.А., суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а применение положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии строгого режима.

При этом, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крайнов Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Крайнову Д.А. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня задержания 13.09.2010 г.                       

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона и две сим-карты оставить по принадлежности потерпевшему Т.Ф.К.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:            /подпись/                                                                      Н.В.Невзорова             

Копия приговора верна.

Судья:                                                                                                   Н.В.Невзорова             

Секретарь:                                                                                          Е.С.Киселева