Дело ..... год

....          г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Карповой А. Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Евдокимова А. И.

подсудимого Бурмистрова Д. А.,

защитника Попкова А. Н., представившего удостоверение № 2112 и ордер № 15 от 15.11.2010 г.,

потерпевших ИМА, ИАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурмистрова ДА, .... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного проживающего и фактически проживавшего по адресу ...., ранее судимого .... г. Волжским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания .... г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бурмистров Д. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

.... г. примерно в ..... часов Бурмистров Д. А. находился у ...., где увидел проходящего мимо ранее не знакомого несовершеннолетнего ИМА .... года рождения. В этот момент у находящегося в указанном месте Бурмистрова Д. А. не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, находящегося у ИМА.. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый попросил у ИМА сотовый телефон, мотивируя свою просьбу необходимостью позвонить. Не догадываясь о преступных намерениях Бурмистрова Д. А., ИМА передал подсудимому свой сотовый телефон «.....». Взяв данный телефон Бурмистров Д. А. сделал вид, что осуществляет звонок, и стал отходить от ИМА Видя, что Бурмистров Д. А. стал отходить с его сотовым телефоном, ИМА потребовал от Бурмистрова Д.А. вернуть данный сотовый телефон.

Открыто похитив у ИМА сотовый телефон «.....» стоимостью ..... рублей, с находящимися в нем флеш - картой стоимостью ..... рублей и сим-картой стоимостью ..... рублей, а всего похитив имущество ИМА на общую сумму ..... рубля Бурмистров Д. А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Часть денег, вырученных от продажи похищенного Бурмистров Д. А. потратил на покупку спортивных трико, которые впоследствии были у него изъяты в ходе обыска в жилище.

С указанным обвинением подсудимый Бурмистров Д. А. полностью согласился, и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу было проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бурмистров Д. А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бурмистрова Д. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27. 12. 2009 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из следующего: Бурмистров Д. А. открыто для потерпевшего завладел сотовым телефоном «..... .....» стоимостью ..... рублей, с находящимися в нем флеш - картой стоимостью ..... рублей и сим-картой стоимостью ..... рублей, а всего, похитив имущество ИМА на общую сумму ..... руб. и убежал, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание вины, о чем свидетельствует то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении его в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств Бурмистрову Д. А. ни судом, ни органами следствия не установлено.

Судом принимается во внимание, что Бурмистров Д. А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников. Кроме того, судом учитывается мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимого не настаивают.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление Бурмистрова Д. А. и на условия жизни его семьи - он холост, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения 73 УК РФ Бурмистрову Д. А., суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы Бурмистрову Д. А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишении свободы.

Меру пресечения Бурмистрову Д. А. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Бурмистрову Д. А. следует исчислять с .... с момента составления протокола в порядке ст. 91 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров - хранить при материалах дела; спортивные трико «.....» - возвратить по принадлежности подсудимому, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон«.....» - оставить по принадлежности потерпевшему ИАВ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурмистрова ДА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27. 12. 2009 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бурмистрову Д. А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Бурмистрову Д. А. исчислять с .....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .... г. по .... включительно.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных разговоров - хранить при материалах дела; спортивные трико «.....» - возвратить по принадлежности подсудимому, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон«.....» - оставить по принадлежности потерпевшему ИАВ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)                                         В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья:                                                                                         В. Д. Комиссарова

Секретарь:                                                                                  А. Н. Карпова