приговор в отношении Киреева

Дело № 1- 88/10г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саратов 15 марта 2010 г.

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Щетинина С.А.,

при секретаре Кортышковой М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Халяпина С.В.

подсудимого Киреева К.О.

защитника - адвоката Макаревича И.М.

потерпевшей Филимоновой В.Ф.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

К.И.К. --- года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: ---, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, работающего в ИП «---», военнообязанный, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, К.И.К. ---года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.И.К. причинил смерть по неосторожности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

---, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, К.И.К. и Ф.А.А. находились у ---.

В указанное время между К.И.К. с одной стороны и Ф.А.А. с другой стороны, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями, в связи с чем, у К.И.К., возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Ф.А.А. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений Ф.А.А., К.И.К. в период времени приблизительно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точно времени органами следствия не установлено, находясь у ---, нанес последнему не менее одного удара рукой в правое плечо, и не менее одного удара рукой в живот Ф.А.А.. После чего К.И.К., продолжая свои действия, направленные на причинения телесных повреждений Ф.А.А., нанес не менее одного удара кулаком в область лица потерпевшего, при этом, небрежно относясь, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти Ф.А.А., хотя должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, видя, что Ф.А.А. находиться на скользком участке местности покрытым льдом и снегом. От нанесенного К.И.К. удара в лицо, Ф.А.А. не удержался на скользкой поверхности и упал, ударившись затылочной частью головы об асфальтированный участок местности, покрытый льдом. После чего Ф.А.А. оперевшись на правое колено, от чего у последнего на передней поверхности правого коленного сустава образовался кровоподтек, встал с земли и направился в сторону своего подъезда, а К.И.К. с места происшествия скрылся.

В результате преступных действий К.И.К. Ф.А.А. были причинены следующие телесные повреждения: ушибы головного мозга (теменно-височной области левой доли со стороны основания, полюсов лобных долей), кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области; кровоподтеки - на верхней губе слева, на нижней губе слева; кровоизлияния - на внутренней поверхности верхней и нижней губы; ушибленная рана - верхней губы слева на фоне кровоизлияния; кровоподтеки - на передней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности брюшной стенки. От полученного повреждения - тупой травмы головы, с ушибами головного мозга и кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, причиненного по неосторожности К.И.К., расценивающегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Ф.А.А. --- скончался. Смерть Ф.А.А. наступила от тупой травмы головы, с ушибами головного мозга и кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга.

Подсудимый К.И.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимый заявил ходатайство, соблюдены, а предъявленное обвинение является обоснованным и подтвержденным материалами дела, суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия К.И.К. квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смети Ф.А.А. по неосторожности.

Государственный обвинитель с квалификацией действий подсудимого согласился, признав ее верной.

Суд данную квалификацию действий К.И.К. находит правильной и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку именно от противоправных действий К.И.К., нарушившего правила предосторожности, наступила смерть потерпевшего.

При определении и назначении вида и размера наказания подсудимому К.И.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, то, что он впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести в следствии случайного стечения обстоятельств (конфликтной ситуации, возникшей с потерпевшим), имеет молодой возраст, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья К.И.К. и его близких родственников.

Указанные обстоятельства судом признаются обстоятельствами, смягчающим К.И.К. наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, принимая во внимание сведения о личности подсудимого К.И.К., то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также установленные по делу смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным назначить ему наказание за совершенное преступление, кроме как в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы К.И.К. суд считает необходимым назначить, в соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ, в колонии - поселении.

К.И.К. следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.

Избранную К.И.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до момента прибытия к месту отбытия наказания.

Зачесть К.И.К. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей по данному делу в период с --- по --- включительно.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей суд находит гражданский иск Ф.В.В. о возмещении материального вреда подлежащим удовлетворению и принимает решение взыскать с К.И.К. в счет возмещения материального ущерба, в пользу Ф.В.В. 76754 рубля (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 79 коп.

Причиненный моральный вреда истец оценивает в 2000000 рублей. Поскольку именно от противоправных действий К.И.К. наступила смерть Ф.А.А., суд считает, что подсудимым действительно были причинены моральные и нравственные страдания потерпевшей Ф.В.В.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести причиненных потерпевшей нравственных страданий, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 200 тысяч рублей и взыскать ее с К.И.К., в пользу Ф.В.В.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия --- на участке местности у ---; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия --- на лестничной клетке в подъезде --- ---; носовой платок, изъятый --- в ходе осмотра места происшествия по адресу: ---, - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Полуботинки, изъятые --- в ходе выемки у подозреваемого К.И.К., хранящиеся при уголовном деле - вернуть К.И.К. по принадлежности, а в случае не востребования уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

К.И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселения.

Избранную К.И.К. меру пресечения оставить прежней- в виде подписки о невыезде, до момента прибытия к месту отбытия наказания.

Обязать К.И.К. после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. К.И.К. следует в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно.

Срок отбывания наказания К.И.К. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, удовлетворить частично. Взыскать с К.И.К., в счет возмещения материального ущерба, в пользу Ф.В.В. - 76754 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия --- на участке местности у ---; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия --- на лестничной клетке в подъезде --- ---; носовой платок, изъятый --- в ходе осмотра места происшествия по адресу: ---, - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Полуботинки, изъятые --- в ходе выемки у подозреваемого К.И.К., хранящиеся при уголовном деле - вернуть К.И.К. по принадлежности, а в случае не востребования уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А.Щетинин