Дело --г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации -- -- Кировский районный суд -- в составе: председательствующего судьи Щетинина С.А., при секретаре Т, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора -- Р, потерпевших А, Б защитника адвоката Ю, подсудимого Д, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке уголовное дело в отношении подсудимого: Д -- года рождения, уроженца --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого: --- Кировским районным судом -- по ч.3 ст. 30- ст. 158 ч. 3, УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. - -- году Заводским районным судом -- по ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Княжпогостского районного суда -- от -- от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 1 г.,5 мес., 11 дней. --- Княжпогостским районным судом -- по ст. 159 ч.2, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Завоского районного суда -- от --, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания -- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Д совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. -- примерно в 17 часов Д находился в помещении кафе «Чебуречная», расположенном по адресу: --, где на соседнем от себя столике заметил сотовый телефон «Сони Эриксон» и сотовый телефон «Нокиа». В этот момент у Д испытывающего, определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов. Осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Д подошел к указанному столику и незаметно для окружающих тайно похитил с данного столика сотовый телефон «Сони О 750 ай», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий О и сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Т, чем причинил О ущерб на сумму 5000 рублей, Т на сумму 4000 рублей. Удерживая похищенное при себе, Д с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению - продав похищенные сотовые телефоны на «ЦКР» неустановленному лицу за 1200 рублей. Кроме того, --, примерно в 04 часа Д находился в помещении кафе «Чебуречная», расположенного по адресу: --, где в кармане джинсовых брюк, одетых на у сидевшим с ним за одним столиком П увидел сотовый телефон «Нокиа 5310». В этот момент у Д возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, он пересел ближе к П и незаметно для окружающих и самого П, из кармана джинсовых брюк, одетых на последнем, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа 5310», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий П, чем причинил последнему ущерб на сумму 4 000 рублей. Удерживая похищенное при себе, Д с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, продав на «ЦКР» неустановленному лицу за 500 рублей. Допрошенный в судебном заседании Д сообщил суду, что вину в совершении кражи имущества Миконьяна и Т, а также вину в совершении кражи у П признал в полном объеме и пояснил, что --, примерно в 17 часов, в помещение зала кафе «Чебуречная», расположенном по адресу: --, он познакомился с М и Т, с которыми стал употреблять пиво. Примерно в 19 часов он обратил внимание, что на столе, рядом с ними, лежат два сотовых телефона, в корпусе черного и серого цветов. В этот момент он решил украсть данные телефоны. Дождавшись, когда М вышел из-за стола и, воспользовавшись моментом, когда Т отвернулся, он взял указанные сотовые телефоны со стола, после чего убрал их в карман олимпийки, молча встал из-за стола и направился к выходу. Выйдя из кафе, он направился на «Сенной рынок», по дороге выбросил сим-карты, а сами телефоны продал на Сенном рынке ранее неизвестному мужчине возрастом около 40 лет, кавказской внешности, за 1 200 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на собственные нужды. --, примерно в 04 час., находясь в кафе «Чебуречная», по адресу: --, в ходе распития спиртного, после того, как П уснул сидя за столиком, он решил похитить из кармана джинсовых брюк П сотовый телефон «Нокиа» с целью дальнейшей его продажи. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пересев ближе к П, он достал из левого кармана, надетых на П джинсовых брюк сотовый телефон, и убрал его в карман своей олимпийки. Примерно через 10 минут после этого он предложил А выйти на улицу, а на улице предложил ему прогуляется. Примерно в 05 часов --, в момент, когда они проходили мимо магазина «Меркурий», расположенного на пересечении -- и --, он увидел сотрудника охраны, которому продал сотовый телефон «Нокиа 5310» за 500 рублей. Наряду с тем, что Д вину в совершении указанных преступлений признал полностью, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательствами, подтверждающими предъявленное Д обвинение по факту кражи имущества М и Т, являются: В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего М, полученные в период предварительного следствия, из которых следует, что -- примерно в 17 часов он совместно с братом Т находились в кафе «Чебуречная», по адресу: --. Имеющийся у него при себе сотовый телефон «Сони О 750 ай» он достал из кармана и положил рядом с собой на стол. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый ему Д, вместе с которым они стали распивать спиртное. Впоследствии он уходил в туалет, за столом оставались Д и Т Когда он вернулся, то увидел, что на столе отсутствуют два сотовых телефона, принадлежащие ему и брату Д за столом также не было. Т спросил у него, где телефоны. Тогда он понял, что сотовые телефоны взял Д, однако последнего в кафе уже не было. ( т.1л.д.122-124 ) Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Т, следует, что --, примерно в 17.00 часов, он совместно с братом Р находились в кафе «Чебуречная», по адресу: --, где он достал из кармана сотовый телефон «Нокиа 5310» и положил рядом с собой на столик. Через некоторое к ним подсел молодой человек, как впоследствии выяснилось Д. Впоследствии М вышел, а Д и он остались за столом. На некоторое время (около 1 минуты) он отвлекался на аппаратуру, стоящую в зале, а когда повернулся, то увидел, что Д выходит из кафе. В это время он не обратил внимания на то, что телефоны, лежащие на столе, отсутствуют. Когда к столику подошел М и спросил где телефоны, он ответил, что телефоны лежали на столе. В этот момент он понял, что сотовые телефоны взял Д, но в зале кафе того уже не было. (т.1 л.д.127-129) Заявлением М, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов до 19 часов в кафе «Чебуречная», по адресу: -- со стола похитило сотовый телефон «Сони О 750 ай», стоимостью 5000 рублей.(т.1л.д.102 ) Заявлением Т, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в кафе «Чебуречная», по адресу: -- со стола похитило сотовый телефон «Нокиа 5300», стоимостью 4200 рублей. ( т.1л.д. 103) Явками с повинной, написанными Мякиниковым --, согласно которым, он признается в совершении тайного хищения сотового телефона «Сони О 750 ай» и «Нокиа 5300» со стола в кафе «Чебуречная», в период времени с 17 часов до 19 часов -- и который позже продал на рынке «Сенной» -- за 1200 рублей.( т.1 л.д. 108,112) Протоколами явки с повинной, из которых следует, что Д признается в совершении хищения двух сотовых телефонов --, в период времени с 17 до 19 час., со столика в кафе «Чебуречная», расположенном на -- в --, у двух молодых людей кавказской внешности, которые продал на «ЦКР» -- неизвестному гр-ну за 1200 руб. (т.1 л.д. 109, 113) Протоколом предъявления лица для опознания от --, в ходе проведения которого М опознал Д, как молодого человека, который -- находился в кафе «Чебуречная» за их столиком. Опознал по чертам лица, одежде. (т.1 л.д. 141-144) Доказательствами, подтверждающими обвинение Д, факту кражи имущества П являются: Показания потерпевшего П, данные последним в период предварительного следствия и оглашенные в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что --, примерно в 03 часа, он пришел в кафе «Чебуречная», по адресу: --. В данном кафе, он сел за стол, за которым находились, как ему стало известно позже Д и А, а так же две женщины. За время его нахождения в кафе он несколько раз доставал телефон из кармана и звонил знакомому. Через некоторое время он уснул. При этом в левом кармане джинсовых брюк находился сотовый телефон марки «Нокиа» 5310. Примерно в 05 часов 30 минут проснувшись, он увидел, что в помещении кафе, находились сотрудники милиции. При этом он обнаружил, что в кармане джинсовых брюк отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон. Принадлежащий ему сотовый телефон может опознать по приметам: на аккумуляторе в районе надписи «Нокиа» вертикальные потертости. (т.1 л.д. 167-168) В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего А, полученные в период предварительного следствия, из которых следует, что --, в кафе «Чебуречная», по адресу: --, он вместе с Д распивал пиво. Примерно в 03 часа в помещение кафе вошел ранее незнакомый мужчина, которого, как ему потом стало известно, зовут П, и присел к ним за столик. Во время беседы П несколько раз доставал из левого кармана джинсовых брюк сотовый телефон «Нокиа 5310», и звонил. Примерно через 10 минут П уснул сидя на лавке. Увидев это, Д пересел к П. После чего он достал из левого кармана джинсовых брюк сотовый телефон «Нокиа 5310», и сразу убрал в правый карман своей олимпийки. После этого Д предложил ему выйти с ним на улицу. Примерно в 05 часов -- он вместе с Д находились у магазина «Меркурий», расположенного на пересечении -- и --, где Д продал похищенный им телефон «Нокиа 5310» охраннику данного магазина за 500 рублей. Поняв, что Д похитил телефон, он позвонил участковому милиции Кужентаеву, и сообщил о произошедшем. Через некоторое время в кафе приехали сотрудники милиции, и доставили его и Д в Кировский РУВД --, для дальнейшего разбирательства. ( т.1л.д. 169-171) Из показаний свидетеля Л оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что -- примерно в 04 часа 10 минут он приехал на территории «ЦКР» по адресу: -- за товаром, и зашел в магазин, расположенный на пересечении -- и --. В это время к нему подошел Д и попросил его выйти на улицу, где достал из кармана куртки сотовый телефон Нокиа 5310» и предложил ему купить данный телефон за 500 рублей. Он осмотрел телефон и приобрел. Позже от сотрудников милиции он узнал, что данный телефон был похищен. -- к нему приехали сотрудники милиции и предложили пройти в Кировский РУВД --, для проведения опознания В ходе проведенного опознания он опознал Д как лицо, которое продало ему сотовый телефон «Нокиа 5310». (т.1 л.д.185-187) Также вина Д в совершении данного преступления подтверждается заявлением П, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Д, который в период с 05 часов до 06 часов -- находясь в кафе «Чебуречная» по адресу: -- из кармана куртки похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5310», стоимостью 4000 рублей. (т.1 л.д. 151) Протоколом осмотра места происшествия с участием П, из которого следует, что при осмотре кафе «Чебуречная», расположенного по адресу: --, установлено, что у правой от входа стены находится аппарат для проигрывания музыки, в зале имеется барная стойка, 6 столов. Со слов П именно в этом кафе -- малознакомый ему Д из кармана тайно похитил принадлежащий ему телефон «Нокия 5310» в корпусе черного цвета. С места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 155-159) Протоколом предъявления для опознания от --, из которого следует, что потерпевший П среди предъявленных ему на опознание телефонов «Нокия 5310» опознал сотовый телефон «Нокия» черного цвета, имей 356419024858575, пояснив при этом, что именно он был похищен у него -- в кафе «Чебуречная» (т.1 л.д. 212-215) Явкой с повинной Д от --, согласно которой, он признается в совершении тайного хищения сотового телефона «Нокиа 3510» --, примерно в 05 часов, в помещении кафе «Чебуречная», по адресу: --. (т.1 л.д. 161) Протоколом явки с повинной, из которого следует, Д сообщил сотрудникам милиции о совершении тайного хищения сотового телефона «Нокиа 3510» --, примерно в 05 часов, в помещении кафе «Чебуречная», по адресу: --.(т.1 л.д. 162) Протоколом выемки от --, согласно которому у Л был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 5310».(т.1 л.д. 189-191) Протоколом осмотра предметов и документов от -- и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра сотового телефона марки «Нокиа 5310», и установлено, что корпус телефона повреждений не имеет, на аккумуляторной батарее в районе надписи «Нокиа» имеется повреждение в виде царапины, а так же установлен серийный номер телефона имей: 356419024858575.(т.2 л.д. 1-13) Постановлением от -- данный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. ( т.2 л.д. 14) При исследовании доказательств стороной обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Аот --, из которых следует, что он -- в коридоре Кировского УВД увидел молодого человека, у которого ранее неоднократно приобретал сотовые телефоны. Он его сразу опознал по одежде, чертам лица, и указал на него сотрудникам милиции, как на лицо, которое продавало ему сотовые телефоны. В процессе этого, ему стало известно, что молодого человека зовут Д (т.1 л.д. 195-197) К данным показаниям суд относится критически и в них сведения не учитывает при вынесении судебного решения, поскольку в данных показаниях не содержится сведений о приобретении А у Д телефонов именно 1 и --, отсутствуют сведения об индивидуальных признаках приобретаемых телефонов, их модели, цвете и т.д. Кроме этого в судебном заседании Д пояснил, что похищенные -- сотовые телефоны он продал мужчине кавказской внешности, которому на вид было около 40 лет (А на момент допроса 16 лет), телефон, похищенный у П, он продал Л. Показания Д в данной части полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами и не доверять им у суда нет оснований. Суд квалифицирует действия Д по факту хищения имущества М и Т по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку именно он тайно похитил со стола, в кафе, принадлежащие потерпевшим сотовые телефоны. Действия Д по факту хищения имущества П суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем, поскольку именно Д, а никто другой совершил кражу сотового телефона и кармана джинсовых брюк, одетых на потерпевшем. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Д преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, а второе к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание Д, суд считает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание им явок с повинной, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья (наличие тяжелого заболевания). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Д рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. С учетом всех данных о личности Д, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, за каждое из совершенных им преступлений, в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Окончательное наказание за совершенные преступления суд считает необходимым назначить по правилам части 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Д признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; - по п. «г» ч.2 ст158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Д окончательное наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Д оставить прежней, в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Д исчислять с --. Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Е 250» - хранятся под сохранной распиской у потерпевшей П, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг --» - хранятся под сохранной распиской у потерпевшего Р, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг Е 210» - хранятся под сохранной распиской у потерпевшей Б, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа Н 95» - хранятся под сохранной распиской у потерпевшего А оставить по принадлежности у потерпевших П, Р, Б, А. Сотовый телефон марки «Нокиа 5310» - хранятся при материалах уголовного дела- вернуть по принадлежности потерпевшему П. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: