Дело № 1-288/2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 октября 2010 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретаре Киселевой Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора Кировского района г.Саратова Колгановой М.А. и Аршинова С.В., потерпевших Н.А.Н. и Х.С.К. , представителя потерпевшей П.Л.В. - адвоката К.Б.И., подсудимых Лебедева М.В. и Мишакина В.Ю., их защитников Лоскутова С.А., представившего ордер № 1157 от 13.09.2010 г. и удостоверение № 1692, и Филимоновой Т.Н., представившей ордер № 4039 от 13.09.2010 г. и удостоверение № 1337, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лебедев М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не работающего, ранее судимого - 19.06.1998 г. Кировским районным судом г.Саратова по п. «д» ч.2 ст.111 и ч.3 ст.213 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного25.03.2002 г. по постановлению Пугачевского городского суда саратовской области от 20.03.2002 г. условно досрочно на 2 года 9 месяцев 29 дней, - 02.09.2002 г. Кировским районным судом г.Саратова по ст.ст.115 и 119 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда г.Саратова от 20.03.2002 г. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного 29.12.2006 г. по отбытию наказания, - 07.11.2008 г. мировым судьей судебного участка №11 Ленинского района г.Саратова по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.05.2010 г. по отбытию наказания, Мишакин В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не работающего, ранее судимого - 14.06.2001 г. Волжским районным судом г.Саратова по п.п. «б,в(проникновение в жилище),г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.1996 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, измененным постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 6.10.2004 г. путем исключения п. «б» без изменения срока наказания, освобожденного 30.09.2005 г. по отбытию наказания, - осужденного 13.10.2010 г. мировым судьей судебного участка №2 (за №7) Кировского района г.Саратова по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 состава), У С Т А Н О В И Л : Лебедев М.В. и Мишакин В.Ю. по предварительному сговору группой лиц совершили ряд краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 23 июня 2010 года примерно в 01 час ночи, точное время следствием не установлено, Мишакин В.Ю. совместно с Лебедевым М.В. проходили мимо дома № 169 по ул. Посадского г. Саратова. В это время у Лебедева М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Осознавая, что для осуществления задуманного Лебедеву М.В. понадобиться помощь, он предложил Мишакину В.Ю. данное преступление совместно. На данное предложение Мишакин В.Ю. ответил согласием, вступив таким образом в преступный сговор, роли не распределяли, решили действовать по обстановке. С целью реализации единого преступного умысла, 23 июня 2010 года примерно в 01 час 10 минут Лебедев М.В. и Мишакин В.Ю. подошли к кв. 1 д. 169 по ул. Посадского г. Саратова, где, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Лебедев М.В. при помощи, имеющейся при нем монеты, отогнул рейки окна и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем, Лебедев М.В. и Мишакин В.Ю. незаконно проникли в кв. 1 д. 169 по ул. Посадского г. Саратова, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее П.Л.В.: - золотое обручальное кольцо «старинное» 27 размера, стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей; - золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 (четыре тысячи) рублей; - золотое обручальное кольцо шириной 4 мм, 17,5 размера, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей; - золотое обручальное кольцо 583 пробы, шириной 5 мм, весом 5 грамм, стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей; - золотую монету достоинством 10 рублей с портретом царя «Николая Второго», стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей; - серебряную монету достоинством 50 копеек 1923 года выпуска, стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей; - серебряную монету достоинством 50 копеек 1924 года выпуска стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей; - монету юбилейную достоинством 10 рублей, с изображением «Ю.А. Гагарина» образца СССР, стоимостью 500 (пятьсот) рублей; - монету юбилейную достоинством 10 рублей, образца СССР «В честь шахматного турнира» стоимостью 500 (пятьсот) рублей и - деньги в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, причинив последней ущерб на общую сумму 26 500 рублей. В последствии Лебедев М.В. и Мишакин В.Ю. распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. Они же, в период с 03 июля 2010 года до 05 июля 2010 года, в темное время суток, более точное время следствием не установлено, проходя мимо дома № 64 по ул. Зарубина г. Саратова, заметили, что в указанном доме не горит свет, а на входной двери висит навесной замок. В этот момент Лебедев М.В. предложил Мишакину В.Ю. совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на что Мишакин В.Ю. ответил согласием, вступив таким образом в преступный сговор, роли не распределяли, решили действовать по обстановке. С целью реализации единого преступного умысла, в темное время суток, более точное время следствием не установлено Мишакин В.Ю. совместно с Лебедевым М.В. перелезли через забор и подошли к дому № 64 по ул. Зарубина г. Саратова, где, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Лебедев М.В. вынул своей рукой фанеру из верхней части окна, и через образовавшийся проем, он совместно с Мишакиным В.Ю. незаконно проникли в указанную выше квартиру, где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Н.А.Г.: - ноутбук «ASUS» X51RL стоимостью 20184 (двадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля; - часы швейцарские «Хаас энд си», стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей; - спутниковый ресивер ДРС 5003 стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей; - обручальное золотое кольцо, с семью бриллиантами, стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, чем причинили последнему ущерб на общую сумму 44 184 рублей. В последствии Лебедев М.В. и Мишакин В.Ю. распорядились похищенным по собственному усмотрению. Они же в период с 16.07.2010 года до 18.07.2010 года, в темное время суток, более точное время следствием не установлено, проходили мимо дома № 64 по ул. Зарубина г. Саратова, где ранее уже совершили хищение имущества Н.А.Г., и Лебедев М.В. вновь предложил Мишакину В.Ю. совместно совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома с незаконным проникновением в жилище. На данное предложение Мишакин В.Ю. ответил согласием, вступив, таким образом, в преступный сговор, роли не распределяли, решили действовать по обстановке. С целью реализации единого преступного умысла, в темное время суток, более точное время следствием не установлено Мишакин В.Ю. совместно с Лебедевым М.В. перелезли через забор и подошли к дому № 64 по ул. Зарубина г. Саратова, где, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Лебедев М.В. и Мишакин В.Ю. приискали себе монтировку во дворе указанного дома, при помощи которой отжали запорные устройства двери, и незаконно проникли в дом 64 по ул. Зарубина г. Саратова, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Н.А.Г.: - ЖК телевизор «Самсунг», диагональю 40 дюймов, стоимостью 40000 рублей, - бижутерию - набор «Серьги с колье» серого цвета, стоимостью 700 рублей - бижутерию - комплект: браслет с колье под золото, стоимостью 500 рублей - бижутерию - серьги желтого цвета, стоимостью 400 рублей, - бижутерию - серьги в виде цветков с камнями, стоимостью 800 рублей - бижутерию - серьги и колье (под серебро), стоимостью 600 рублей, - бижутерию - браслет круглый с камнями белого цвета, стоимостью 600 рублей, - бижутерию - серьги серого цвета с камнями голубого цвета, стоимостью 300 рублей, чем причинили последнему ущерб на общую сумму 43 900 рублей. В последствии Лебедев М.В. и Мишакин В.Ю. распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. Они же, в период времени с 16.07.2010 года до 19.07.2010 года, в темное время суток, более точное время следствием не установлено, находились у дома № 56 по ул. Зарубина г. Саратова, где Лебедев М.В. заметил, что в указанном доме нет освещения, и входная дверь заперта на замок. В это время у Лебедева М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кв. 1 вышеуказанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Осознавая что для осуществления задуманного Лебедеву М.В. понадобиться помощь, он предложил Мишакину В.Ю. совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, на данное предложение Мишакин В.Ю. ответил согласием, вступив, таким образом в преступный сговор, роли не распределяли, решили действовать по обстановке. С целью реализации единого преступного умысла, в темное время суток, более точное время следствием не установлено Мишакин В.Ю. совместно с Лебедевым М.В. подошли к кв. 1 дома № 56 по ул. Зарубина г. Саратова, где, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Лебедев М.В. и Мишакин В.Ю. совместными усилиями при помощи найденных там же монтировок сломали запорное устройство двери и незаконно проникли в указанную квартиру, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, совместными усилиями, тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Х.С.К. : -микроволновую печь «Самсунг», стоимостью 3190 рублей. -ДВД плеер «ВВК» стоимостью 5000 рублей. -радиотелефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей. -олимпийку черного цвета с серыми полосками стоимостью 500 рублей, -олимпийку синего цвета, стоимостью 500 рублей, -олимпийку черного цвета, стоимостью 500 рублей, -сувенирную фляжку в наборе со стаканчиками, стоимостью 400 рублей, -денежные средства в сумме 500 рублей -термос, металлический объемом 1 литр, стоимостью 500 рублей. -1 комплект постельного белья голубого цвета, стоимостью 1000 рублей, -1 комплект постельного белья розового цвета, стоимостью 1000 рублей -1 комплект постельного белья голубого цвета производитель «Волшебная ночь», стоимостью 1000 рублей, -норковую мужскую шапку стоимостью 3000 рублей, -плед 2-х спальный стоимостью 1100 рублей -скатерть ажурную стоимостью 300 рублей -куртку осенне-весеннюю мужскую черную, стоимостью 2000 рублей, -ковровую накидку на кресло, стоимостью 300 рублей, -станок для бритья «Джилет», стоимостью 350 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 23140 рублей, чем причинили последней ущерб на указанную сумму. В последствии Лебедев М.В. и Мишакин В.Ю. распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению. Подсудимый Лебедев М.В. вину в совершении кражи из квартиры П.Л.В. признал частично, не оспаривая сам факт кражи, но, не соглашаясь с квалифицирующим признаком - по предварительному сговором группой лиц, показав, что в один из дней июня, ночью, они с Мишакиным зашли во двор на ул.Посадского, были очень пьяными, и он из хулиганства разбил окно в частном доме и залез внутрь, чтобы найти чем закусить, но не нашел и вылез из дома через тоже окно ни с чем. Потом полез в дом Мишакин. Через некоторое время он вылез и показал ему золотые кольца, монеты и деньги, которые он взял из дома. Похищенное они продали в ломбард и антикварный магазин по его справке об освобождении, а деньги разделили между собой, часть потратили на вещи и еду, часть пропили. Остальные кражи, совершенные в домах на ул.Зарубина, он не совершал, явки с повинной дал под давлением сотрудников милиции, бланк протокола допроса в качестве подозреваемого подписал не заполненный, при проверке показаний на месте, показаний не давал, а Мишакин В.Ю. его оговаривает потому, что он при задержании его сотрудниками милиции сообщил о совершении кражи в доме на ул.Посадского совместно с Мишакиным и где того можно найти, после чего Мишакин тоже был задержан. Подсудимый Мишакин В.Ю. вину в совершении всех четырех краж признал в полном объеме и дал показания, соответствующие описательной части приговора, настаивая на том, что при совершении всех этих краж наравне с ним участвовал и Лебедев М.В., совершали они кражи, будучи пьяными, поэтому кто из них предлагал залезть в дома, подробностей этого и непосредственно действий каждого описать не может. Полностью согласен с объемом обвинения, но считает, что имущества, похищенного из дома Х.С.К. , было немного меньше, чем указано в обвинении. Кроме этого, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе, оглашенных в судебном заседании. По факту кражи из жилища П.Л.В. Из показаний потерпевшей П.Л.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимых и их защитников, видно, что примерно в 14.30 час. 22.06.10 г. она уехала на дачу к детям, а на следующий день со слов внука К.С.Б. узнала, что в ее дом по адресу г. Саратова ул. Посадского, 169 кв. 1 было проникновение. 25.06.2010 года по возвращению домой, она обнаружила, что у нее похищено два золотых обручальных кольца стоимостью 4 000 рублей каждое; золотые обручальные кольца стоимостью 1 500 рублей и 2 500 рублей соответственно, золотая монета с портретом «Николая Второго» стоимостью 10000 рублей; две серебряные монеты стоимостью 1000 рублей каждая, две юбилейные монеты, посвященные Ю.Гагарину и шахматному турниру стоимостью 500 рублей каждая и деньги в сумме 1 500 рублей, а всего на 26 500 рублей (т.1 л.д.41-46, т.2 л.д. 75-78). Свидетель К.С.Б. - внук П.Л.В. показал, что 23.06.2010 года он от соседей своей бабушки - П.Л.В. узнал, что в ее дом было проникновение, в 15 часов 30 минут он приехал к ее дому и обнаружил у одного из окон выставленное стекло, а также осколки стекла на земле. Он съездил к бабушке на дачу за ключом от дома и, войдя в дом, обнаружил, что в квартире беспорядок, разбросаны вещи и медали, на кухне из холодильника были вытащены продукты, а из шкатулки пропали 4 золотых обручальных кольца, одна старинная золотая монета портретом «Николая Второго», две серебреные монеты и деньги в сумме 1 500 рублей. Со слов совей бывшей одноклассницы, проживающей по соседству, узнал, что двое мужчин хотели сначала проникнуть в квартиру ее матери, где горел свет, но потом, видимо, передумали, и залезли в дом его бабушки. Из протокола допроса свидетеля П.Ю.В.,оглашенного в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что она, проживая в квартире №2 по ул.Посадского, 169, ночью 23.06.2010 года она слышала шорох под окнами своего дома и видела двух молодых людей, которые переговариваясь, открыли входную дверь с улицы и проникли во двор дома, наблюдали за окнами квартиры на первом этаже, где проживает ее мать, а минут через 20 она услышала звон разбитого стекла. Утром 23.06.2010 года от соседей ей стало известно, что неизвестные лица проникли в кв.1 д. 169 по ул. Посадского и совершили кражу (т.1 л.д. 22-25). Свидетель М.В.В. показал, что 25.06.10 г. сотрудники Ломбарда «Рубин» на ул.Чапаева. 69 г.Саратова приняли от Лебедева М.В. по его справке об освобождении из мест лишения свободы, которая также является документом, удостоверяющим личность, шесть золотых колец на продажу, а через месяц данные кольца вместе с другими золотыми изделиями через аукцион были проданы организации на переработку. Документы, подтверждающие это, были изъяты в ломбарде сотрудниками милиции, документы по реализации сданных Лебедевым золотых изделий, были также им предоставлены. Свидетели Я.Я.Ю. и Р.А.А., участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Лебедева М.В. и Мишакина В.Ю., подтвердили факт проведения данного следственного действия, где Лебедев и Мишакин по очереди рассказали где они совершали кражи, а потом показывали водителю милицейской машины куда надо проехать и как найти дом, где они совершали кражи, в том числе и на ул.Посадского. При этом, показывали и рассказывали они добровольно, никакого давления при этом на них не оказывалось. Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами: - заявлением К.С.Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 14 часов 30 минут 22.06.2010 года до 21.00 часа 23.06.2010 года, тайно проникли в кв. 1 д. 169 по ул. Посадского г. Саратова, и похитили имущество, принадлежащее П.Л.В. (т.1 л.д. 4), - протоколом осмотра места происшествия - квартиры №1 дома №169 по ул. Посадского г.Саратова, подтвердившим факт незаконного проникновения в указанное жилище путем выставления стекол в окне и совершения из него хищения имущества, в результате осмотра было изъято 4 следа пальцев рук на цифровой фотоаппарат (т.1 л.д. 6-15), - заключением эксперта № 470 от 24.08.10 г.,согласно которому один из изъятых при осмотре места происшествия следов пальцев рук, оставлен мизинцем правой руки Л.М.В. (т.2 л.д.45-48), - явкой с повинной Мишакина В.Ю., в которой он признается в том, что в конце мая 2010 года точной даты он не помнит совместно с Лебедевым М.В. проникли в дом расположенный по адресу ул. Посадского г. Саратова, откуда тайно похитили деньги в сумме 1 500 рублей, три золотых кольца и монеты (т.1 л.д. 52), (т.1 л.д. 181-186), - протоколом проверки показаний на месте с участием Мишакина В.Ю.,который идентичен протоколу данного следственного действия с участием Лебедева М.В.(т.1 л.д. 198-204), - протоколом выемки, в ходе которого из магазина «Антиквар», были изъяты две серебряные монеты, которые были похищены у П.Л.В., сданные туда Лебедевым М.В. (т.2 л.д.9-12), - протоколом выемки в офисе ИП «Аринушкина», расположенном по адресу: г.Саратов ул.Московская, 102, в ходе которой были изъят закупочный акт от 25.06.2010 года на имя Лебедева М.В. о сдаче в магазин «Антиквар» ИП «Аринушкина» двух серебряных монет (т.2 л.д. 15-18), - протоколом выемки в ООО «Ломбард «Рубин», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева 69, в ходе которой были изъяты: копия книги учетов залоговых билетов и залоговый билет от 25.06.10 г. на имя Лебедева М.В., а также копии договора №144 от 26.07.10 г. и акта приема-передачи Ломбардом «Рубин» в ООО «Даймонд Альянс» невостребованного заложенного имущества, в числе которого и золотые кольца, сданные Лебедевым М.В. (т.2 л.д. 25-28), - протоколомосмотра предметов и документов,в ходе которого были осмотрены две серебряные монеты и закупочный акт, изъятые из магазина «Антиквар», и документы, изъятые из ломбарда «Рубин» (т.2 л.д. 52-61), - и самим документами, согласно которым 25.06.10 г. Лебедев М.В. продал в ломбард «Рубин» шесть золотых колец и получил за них 19 700 рублей, которые по результатам аукциона 26.07.10 г. из данного ломбарда были переданы в ООО «Даймонд Альянс» (т.2 л.д.62-71), а также показаниями Мишакина В.Ю., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых видно, что ночью 23.06.10 г. он совместно с Лебедевым М.В. совместно решили залезть в дом на ул.Посадского, 169, чтобы что-нибудь похитить, Лебедев монетой отогнул рейки на окне, выставил стекло и сначала залез в квартиру сам, но вскоре вылез, сказав, что там ничего нет, а потом в окно полез он и в одной из комнат на серванте увидел шкатулку, из которой украл 4 золотых кольца, одну золотую монету, две серебряные и две юбилейные, а также полторы тысячи рублей денег. С похищенным он вылез через окно на улицу и показал все Лебедеву. Потом они все это продали, а вырученные деньги потратили на еду и спиртное (т.1 л.д.193-197) и - показаниями Лебедева М.В., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого, и оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ, из которых видно, что он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения совместно с Мишакиным В.Ю. кражи имущества П.Л.В. из ее дома по ул.Посадского, 169, в том числе о способе проникновения в квартиру - монетой отогнул рейки в окне и выставил стекло (т.1 л.д.176-180). Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности дает суду основания сделать вывод о виновности как Мишакина В.Ю. так и Лебедева М.В. в совершении преступления, и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как они умышленно совместно предприняли действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры потерпевшей. Суд не соглашается с доводами подсудимого Лебедева М.В. и его защитника об отсутствии предварительного сговора на совершение данной кражи, а также переквалификации его действий на ст.139 и ст.175 УК РФ, так как сговор непосредственно перед совершением хищения подтверждается показаниями подсудимых, данных ими на предварительном следствии в присутствии защитников и с соблюдением требований УПК РФ, показаниями свидетеля П.Ю.В., слышавшей переговоры двух мужчин прежде, чем она услышала звон стекла, а также предпринятыми ими совместными действиями по облегчению доступа к чужому имуществу и его последующей реализации. По факту кражи имущества Н.А.Г. 03-05.07.2010 г. Потерпевший Н.А.Г. показал, что вечером 5.07.10 г. по возвращении с отдыха с женой из Краснодарского края, его мать Н.Т.В. сообщила о том, что обнаружила в их доме открытое окно, которое ранее было заколочено досками, и вызывала милицию. Проверив дома имущество, он обнаружил пропажу ноутбука «Асус», спутникового ресивера, обручального кольца с семью бриллиантами и его наручных швейцарских часов. Свидетели Я.Я.Ю. и Р.А.А., участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Лебедева М.В. и Мишакина В.Ю., подтвердили факт проведения данного следственного действия, где Лебедев и Мишакин по очереди рассказали, где они совершали кражи, а потом показывали водителю милицейской машины, куда надо проехать и как найти дом, где они совершали кражи, в том числе и на ул.Зарубина. При этом, показывали и рассказывали они добровольно, никакого давления при этом на них не оказывалось. Кроме того, вина подсудимых подтверждается: - заявлением З.М.Н., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 13 часов 00 минут 03.07.2010 года до 10 часов 30 минут 05.07.2010 года, путем повреждения оконной рамы тайно проникло в кв. 1 д. 64 по ул. Зарубина г. Саратова в которой проживает ее дочь Н.К.А. (т. 1 л.д.60), - заявлением Н.А.Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 13 часов 00 минут 03.07.2010 года до 10 часов 30 минут 05.072010 года, путем повреждения оконной рамы, незаконно проникли в его дом № 64 по ул. Зарубина г. Саратова, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 45 184 рублей (т.1 л.д.61), - протоколом осмотра места происшествия - квартиры №1 дома № 64 по ул. Зарубина г.Саратова, подтвердившем факт незаконного проникновения в указанное жилище через окно и хищения из данного дома имущества (т.1 л.д. 62-68), - протокол выемки у потерпевшего Н.А.Г. документов (счета, гарантийного талона и товарного чека) на похищенные ноутбук «Асус» и ресивер (т.1 л.д.82-85), - протоколом осмотр вышеуказанных документов, изъятых у Н.А.Г., оформленным с соблюдением требований УПК РФ (т.2 л.д.52-61), - явкой с повинной Мишакина В.Ю., которой он признается в том, что в начале июля 2010 года, точной даты он не помнит, в ночное время суток совместно с Лебедевым М.В. проникли в частный дом, расположенный на ул. Зарубина, 64 г. Саратова, откуда тайно похитили ноутбук, спутниковый ресивер и золотое обручальное кольцо, которое в последствии сдали в ломбард, а ноутбук и ресивер продали таксисту на ул.Радищева (т.1 л.д. 92), - протоколом проверки показаний на месте с участием Лебедева М.В., из которого видно, что он заявил о добровольном желании показать места совершения им краж, и показал дом на ул. Зарубина, 64, где, как он пояснил, примерно в начале июля 2010 года вместе с Мишакиным В.Ю. перепрыгнув через забор, подошли к окну, которое расположено с левой стороны от двери, верхняя часть которого была забита фанерой, он руками выдвинул данную фанеру, и через образовавшийся проем во внутрь данного дома проник сначала он, потом Мишакин В.Ю., где они похитили наручные мужские часы, с металлическим браслетом светлого цвета, ноутбук «Асус», спутниковый ресивер (т.1 л.д.181-186), -протоколом проверки показаний на месте с участием Мишакина В.Ю.,который также показал дом на ул.Зарубина, 64, где он совместно с Лебедевым М.В. совершил кражу, и рассказал о способе проникновения в данный дом (т.1 л.д. 198-204), а также - показаниями Мишакина М.В., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ, из которых видно, что, в один из дней начала июля 2010 г., проходя мимо частного дома по ул.Зарубина, они решили в него залезть и что-нибудь украсть, увидели, что одно из окон было не зарешетчено, а заложено кирпичами, а сверху была фанера, которую Лебедев выдавил, и они по очереди пролезли в дом, откуда он со стола взял мужские наручные часы с металлическим браслетом, ноутбук и кольцо, а Лебедев из-под стола ресивер, и через то же окно вылезли на улицу; похищенное потом продали таксистам, а деньги потратили на еду и спиртное (т.1 л.д.193-197), - и показаниями Лебедева М.В., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ, в которых он также подробно рассказывал о способе проникновения в дом Н.А.Г. совместно с Мишакиным М.В., указал имущество, которое было похищено в данном доме и кому они его потом реализовали (т.1 л.д.176-180) Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности дает суду основания сделать вывод о виновности как Мишакина В.Ю. так и Лебедева М.В. в совершении преступления, и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как они умышленно совместно предприняли действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры потерпевшего с незаконным проникновением в нее. По факту кражи имущества из жилища Н.А.Г. 16-18.07.2010 г. Потерпевший Н.А.Г. показал, что в период с 16 до 18.07.10 г. ни его, ни жены не было дома, а вечером 18 июля, вернувшись домой, он не смог ключом открыть дверь ворот, а потом увидел, что железная дверь в дом приоткрыта, замок поврежден, а из дома пропал жидкокристаллический телевизор «Самсунг» с диагональю 40 дюймов и бижутерия жены. Свидетели Я.Я.Ю. и Р.А.А., участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Лебедева М.В. и Мишакина В.Ю., подтвердили факт проведения данного следственного действия, где Лебедев и Мишакин по очереди рассказали, где они совершали кражи, а потом показывали водителю милицейской машины куда надо проехать и как найти дом, где они совершали кражи, в том числе и две кражи из одного и того же дома на ул.Зарубина. При этом, показывали и рассказывали они добровольно, никакого давления на них не оказывалось. Кроме того, вина подсудимых подтверждается: - заявлением Н.А.Г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 20 часов 30 минут 16.07.2010 года по 18 часов 40 минут 18.07.2010 года, незаконно проникло в кв. 1 д. 64 по ул. Зарубина г. Саратова и тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 40 000 рублей (т.1 л.д.98), - протоколом осмотра места происшествия, в ходе было обнаружены повреждения замка на входной железной двери в квартиру № 1 д.64 по ул. Зарубина г.Саратова и подтвержден факт незаконного проникновения в данный дом и совершения оттуда кражи имущества (т.1 л.д.99-104), - явкой с повинной Мишакина В.Ю., согласно которой, он признается в том, что в середине июля 2010 года точной даты он не помнит. В ночное время суток совместно с Лебедевым М.В. проникли в частный дом, расположенный по адресу ул. Зарубина г. Саратова, откуда тайно похитили телевизор «Самсунг», который продали, а деньги потратили на личные нужды (т.1 л.д. 128), - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лебедева М.В., который указал на дом №64 по ул. Зарубина и пояснил, что в середине июля 2010 года в данный дом он совместно с Мишакиным В.Ю. проник во второй раз, так как вспомнил, что во время первой кражи, он увидел там большой телевизор. Он и Мишакин В.Ю. перепрыгнули через забор, подошли к входной металлической двери, которая была заперта, после чего в кустах возле дома нашли монтировку, отжали дверь, а когда дверь открылась, он и Мишакин В.Ю. прошли внутрь данного дома откуда похитил жидкокристаллический телевизор «Самсунг» (т.1 л.д. 181-186), - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мишакина В.Ю., который, указав на дом №64 по ул. Зарубина, дал показания, аналогичные показаниям Лебедева М.В. по способу проникновения в дом, обстоятельствам и предмету хищения (т.1 л.д.198-204), а также - показаниями Лебедева М.В., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ, из которых видно, что, ночью в один из дней середины июля 2010 г., проходя мимо частного дома по ул.Зарубина, где в начале июля они вместе с Мишакиным В.Ю. уже совершали кражу имущества, вновь решили в него залезть, так как видели там большой телевизор. Они перепрыгнули через забор, найденной у дома монтировкой взломали замок входной железной двери и похитили из дома ЖК-телевизор «Самсунг», который завернули в найденное там же в квартире одеяло и вынесли из дома, а утром продали его незнакомому мужчине за 8 000 рублей; деньги потратили на еду и спиртное (т.1 л.д.176-180) - показаниями Мишакина В.Ю., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст.276 УПК РФ, которые подтвердили показания Лебедева М.В. как по договоренности на совершение кражи, так и по способу проникновения в дом потерпевшего, предметам хищения и их реализации (т.1 л.д.193-197). Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности дает суду основания сделать вывод о виновности как Мишакина В.Ю. так и Лебедева М.В. в совершении преступления и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как они умышленно совместно предприняли действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры потерпевшего с незаконным проникновением в нее. По факту кражи имущества из жилища Х.С.К. 16-19.07.10 г. Потерпевшая Х.С.К. показала, чтов период с16 до 19 июля 2010 года они жили у себя на даче, и дома по адресу: г.Саратов ул.Зарубина, 56 кв.1 никого не было, а около 20 часов 19.07.2010 года по возвращению она обнаружила, что взломана входная дверь в дом, в квартире все вещи разбросаны, и были похищены: микроволновая печь «Самсунг», ДВД плеер «ВВК», радио телефон «Самсунг», три мужские олимпийки, сувенирная фляжка в наборе с маленькими стаканчиками, двухсторонний плед, мужская куртка и норковая шапка, ковровая накидка на кресло, три новых комплекта пастельного белья в упаковках, скатерть в упаковке, станок для бритья, стоимостью, указной в обвинении, а из банки на кухне 500 рублей монетами по 5 рублей каждая, и ей был причинен ущерб на общую сумму 23 140 рублей. Свидетели Я.Я.Ю. и Р.А.А., участвовавшие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Лебедева М.В. и Мишакина В.Ю., подтвердили факт проведения данного следственного действия, где Лебедев и Мишакин по очереди рассказывали, где они совершали кражи, а потом показывали водителю милицейской машины куда надо проехать и как найти дом, где они совершали кражи, в том числе и дом на ул.Зарубина, куда они проникли, взломав дверь. При этом, показывали и рассказывали они добровольно, никакого давления на них не оказывалось. Кроме того, вина подсудимых, и показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются: - заявлением Х.С.К. , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 16.00 часов 16.07.2010 года до 08.00 часов 19.07.2010 года незаконно проникли к ней в квартиру по адресу: г.Саратов ул.Зарубина, 56 кв.1 и тайно похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 13 000 рублей (т.1 л.д. 134), - протоколом осмотра места происшествия, которым была осмотрена квартира № 1 д. 56 по ул. Зарубина г. Саратова, в результате чего было установлено, что проникновение в дом было осуществлено путем отжатия замка на входной деревянной двери и факт совершения хищения имущества (т.1 л.д.135-143), - явкой с повинной Мишакина В.Ю., согласно которой, он признается в том, что в середине июля 2010 года, точной даты он не помнит, в ночное время суток совместно с Лебедевым М.В. проникли в частный дом, расположенный по адресу: г.Саратов ул. Зарубина, 56, откуда тайно похитили микроволновую печь, ДВД-плеер, спортивную куртку и радиотелефон, которые потом продали таксистам (т.1 л.д. 167), - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лебедева М.В., который показал на дом №56 по ул. Зарубина г.Саратова и сообщил, что он совместно с Мишакиным В.Ю. в середине июля 2010 года, проходя мимо данного дома, решили в него залезть, чтобы что-нибудь оттуда украсть. Используя найденные металлические прутки, похожие на монтировки, они отжали дверь данного дома, прошли вместе с Мишакиным В.Ю. в данный дом, откуда похитили ДВД-плеер, два комплекта постельного белья, две мужские олимпийки, шапку мужскую норковую, радиотелефон, в корпусе черного цвета, микроволновую печь «Самсунг» и термос (т.1 л.д. 181-186), - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Мишакинв В.Ю., который идентичен вышеуказанному протоколу с участием Лебедева М.В. (т.1 л.д.198-204), а также - показаниямиЛебедева М.В. в качестве подозреваемого, данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимых и их защитников, из которых видно, что в один из дней июля 2010 г., гуляя по городу и распивая спиртные напитки, решение залезть в дом на ул.Зарубина, 56 они приняли совместно, отжали кусками монтировки входную дверь и вошли в дом, где он взял со стола ДВД-плеер в корпусе серого цвета, из шифоньера два комплекта пастельного белья, а также взял две олимпийки, мужскую норковую шапку, радиотелефон, а из кухни микроволновку и термос серого цвета. Все похищенное они сложили в найденные пакеты, а потом продали все имущество незнакомым таксистам, а деньги потратили на еду и спиртное (т.1 л.д.176-180), - и показаниями Мишакина В.Ю. в качестве подозреваемого, данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимых и их защитников, из которых видно, он дал подробные показания по способу проникновения совместно с Лебедевым М.В. в дом Х.С.К. , обстоятельствам совершения кражи ее имущества, перечню похищенного, а также о том, как потом они распорядились похищенным (т.1 л.д.193-197). Анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности дает суду основания сделать вывод о виновности как Мишакина В.Ю. так и Лебедева М.В. в совершении преступления и квалифицирует действия каждого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так как они умышленно совместно предприняли действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества из квартиры потерпевшего с незаконным проникновением в нее. Суд не соглашается с доводами подсудимого Мишакина В.Ю. в той части, что имущества, похищенного ими из квартиры Х.С.К. было меньше, чем указано в обвинении, так как объем похищенного подтвержден показаниями потерпевшей, а оснований не доверять им не имеется. В судебном заседании подсудимый Лебедев М.В. отказался от данных им в ходе следствия явок с повинной по обоим кражам у Новоковича и краже у Х.С.К. , своих показаний в качестве подозреваемого, а также оспорил протокол проверки показаний на месте с его участием, который он отказался подписывать, утверждая, что показания и явки с повинной были даны им под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции, а на проверке он никакие адреса не показывал, показания не давал, а только фотографировался там, где ему скажут, протокол же проверки подписывать отказался потому, что его ему следователь предоставил лишь при ознакомлении с материалами уголовного дела, а не сразу после проведения следственного действия. Несмотря на это, именно показания Лебедева М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые также были оглашены в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.211-214), из которых видно, что свою вину в совершении всех четырех краж имущества из квартир он признает и подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, суд кладет в основу приговора, так как эти показания были даны с соблюдением норм УПК РФ и в присутствии защитника. Его доводы, что показания в качестве подозреваемого он не давал, а подписал чистые бланки протокола ничем не подтверждаются: где он ставил свои подписи и сколько подписей Лебедев сказать точно не смог, путался, объяснить - зачем он подписывал пустые бланки и листы при наличии защитника, на помощь которого он согласился, объяснить не смог. Более того, подробные показания Лебедева М.В. зафиксированы в протоколе проверки его показаний на месте, которая проводилась после его допроса в качестве подозреваемого, а свидетели Р.А.А. и Я.Я.Ю., участвовавшие при проведении данного следственного действия в качестве понятых показали, что Лебедев сам показывал водителю куда надо ехать и рассказывал как совершал кражи. При этом, путаница данных свидетелей в указании модели автомашины, на которой они участвовали в следственном действии, не дает оснований сомневаться в правдивости их показаний, так как сам факт проведения данного следственного действия не оспаривает и сам подсудимый, а модель используемого транспортного средства существенного значения для этого не имеет. Данные свидетели утверждали, что протокол составлялся сразу после его проведения, они же зафиксировали отказ Лебедева от подписи в данном протоколе, причину которого он объяснить отказался, что также опровергает доводы подсудимого о том, что данный протокол ему предъявили только по окончании предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям, данным свидетелям, у суда не имеется, до участия в проведении данного следственного действия, они с подсудимым Лебедевым знакомы не были, конфликтов между ними не возникало, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что при даче явок с повинной он себя оговорил, а бланк протокола допроса подозреваемого подписал не заполненный, так как находился под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников милиции, были проверены в порядке ст.144-145 УПК РФ и объективного подтверждения не нашли. Более того, в ходе следствия он об этом не заявлял, действия сотрудников милиции не обжаловал, из чего можно сделать вывод о том, что такая версия возникла у него лишь в суде с целью оправдать свои незаконные действия и уйти от ответственности. Таким образом, достоверность показаний Лебедева М.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда сомнений не вызывает. Факт участия Лебедева М.В. в совершении краж у Н.А.Н. и Х.С.К. подтвердил и подсудимый Мишакин В.Ю., который подтвердил все данные им явки с повинной, утверждая, что все они были даны добровольно без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны, и настаивавший на том, что Лебедев на всех этих кражах был вместе с ним, хотя от кого из них исходила инициатива залезть в тот или иной дом, он не помнит. Доводы подсудимого, что Мишакин В.Ю. его говорил в отместку за то, что он при задержании сообщил в милицию о его участии в краже имущества из квартиры П.Л.В., опровергаются показаниями самого Мишакина В.Ю., который данный факт категорически отрицал. Вышеизложенное в совокупности с показаниями подсудимого Мишакина В.Ю., который давал подробные и последовательные показания в ходе предварительного следствия с участием того же защитника, что и в суде, дает суду основания критически отнестись к позиции Лебедева М.В., оспаривавшего свою причастность к совершению трех краж из жилища Н.А.Г. и Х.С.К. , объяснив лишь желанием подсудимого защитить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное. По вышеизложенным основаниям суд находит доводы защиты об оправдании Лебедева М.В. по трем составам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ несостоятельными. При назначении наказания судья учитывает как Лебедеву М.В. так и Мишакину В.Ю. каждому в отдельности, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, которые регистрации и постоянного места жительства не имеют, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. У Лебедева М.В. смягчающими наказание обстоятельствами являются данные им явки с повинной по всем совершенным им преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления Мишакина В.Ю., и розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание им своей вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, а также частичное признание вины в суде по эпизоду кражи имущества П.Л.В. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Лебедева М.В. и его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества в колонии с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Лебедеву М.В. не назначать. У Мишакина В.Ю. смягчающим наказание обстоятельствами являются данные им явки с повинной по всем преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления Лебедева М.В., и розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него тяжкого заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Мишакина В.Ю. и его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества в колонии с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Мишакину В.Ю. не назначать. При назначении Мишакину В.Ю. наказания суд не учитывает приговор мирового судьи судебного участка №2 (за №7) Кировского района г.Саратова от 13.10.10 г., которым он был признан виновным и осужден по ч.1 ст.159 УК РФ за совершение преступления, имевшего место 13.03.10 г., так как данный приговор не вступил в законную силу. Потерпевшей П.Л.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в совершении преступления лиц в счет возмещения материального вреда стоимости похищенного у нее имущества - 26 500 руб. Подсудимые данный гражданский иск признали полностью. Судья считает, что в соответствие со ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ гражданский иск П.Л.В. подлежит частичному удовлетворению за минусом стоимости двух серебряных монет (2 000 рублей), которые были обнаружены и изъяты в ходе следствия и хранятся при уголовном деле, то есть в сумме 24 500 рублей и подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке, так как они совместно причинили потерпевшей данный вред. Потерпевшей Х.С.К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в совершении преступления лиц, в счет возмещения материального вреда, стоимости похищенного у нее имущества - 23 140 руб. Подсудимый Мишакин В.Ю. данный гражданский иск признал полностью, Лебедев М.В. не признал, оспаривая сам факт причастности к совершению данного преступления. Судья считает, что в соответствие со ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ гражданский иск Х.С.К. подлежит полному удовлетворению, а ущерб подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке, так как в судебном заседании установлено, что вред потерпевшей в указанной сумме они причинили совместно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Л.М.В. и Мишакин В.Ю, признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16-19.07.10 г.) каждого и назначить наказание Лебедеву М.В. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23.06.10 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03-05.07.10 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16-18.07.10 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16-19.07.10 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Лебедеву М.В. к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мишакину В.Ю. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23.06.10 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 03-05.07.10 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16-18.07.10 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16-19.07.10 г.) в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Мишакину В.Ю. к отбытию определить 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Лебедеву М.В. и Мишакину В.Ю. - содержание под стражей - оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять Лебедеву М.В. со дня его задержания 24.07.2010 г., а Мишакину В.Ю. со дня изменения ему меры пресечения в суде - 15.09.2010 г. Гражданский иск П.Л.В. удовлетворить частично. Взыскать с Л.М.В. и Мишалкина В.Ю. солидарном порядке в пользу П.Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. В остальной части иска П.Л.В. отказать. Гражданский иск Х.С.К. удовлетворить. Взыскать с Л.М.В. и Мишалкина В.Ю. солидарном порядке в пользу Х.С.К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23 140 (двадцать три тысячи сто сорок) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - копию книги учета залоговых билетов, копию залогового билета, копию договора, акта приема-передачи и закупочного акта хранить при уголовном деле, - две серебряные монеты вернуть по принадлежности П.Л.В. через ее представителя К.Б.И., - гарантийный талон, товарный чек, счет на оплату на ноутбук «Асер», гарантийный талон на ресивер оставить по принадлежности потерпевшему Н.А.Г. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: Е.С.Киселева - протоколом проверки показаний на месте с участием Лебедева М.В., из которого видно, что он заявил о добровольном желании показать места совершения им краж, и показал дом №169 на ул. Посадского, куда, как он пояснил, ночью 22.06.2010 года он совместно с Мишакиным В.Ю. залез, указал на калитку, через которую они вошли во двор, на окно, которое расположено с правой стороны от входной двери, через которое он совместно с Мишакиным В.Ю. проник внутрь данного дома, чтобы украсть находящиеся там имущество, и откуда они похитили 4 обручальных кольца, одну монету желтого цвета, две монеты серого цвета и две юбилейные монеты достоинством 10 рублей каждая, которые они потом сдали в ломбард «Рубин» и в магазин «Антиквар»