Дело № 1-23\2011г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саратов                                                                                                           02.03. 2011 г.

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Щетинина С.А.

при секретаре Колганове А.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Киселевой О.В.

защитника - адвоката Попкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

А.М.С. Мамед Сабир оглы --- года рождения, уроженца ---, проживающего без регистрации по адресу: ---, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А.М.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

---, примерно в 17 часов 30 минут, А.М.С. вместе со своей женой А.О.Л. находился рядом с кафе «---», расположенном по адресу: ---, на свадьбе у своих знакомых.

В этот день, т.е 30.11. 2010 г., примерно в 17 часов 30 минут, в указанном месте, между А.М.С. и его женой А.О.Л.,к. на почве продолжающихся личных неприязненных отношений произошла ссора, инициатором которой был А.М.С. В ходе ссоры А.М.С. стал вести себя агрессивно, словесно оскорблять А.О.Л. и ее близких родственников, затем нанес ей удар кулаком по лицу. Увидев происходящее отец А.О.Л. - К.М.С.о., а затем ее брат - К.Э.И. решили вмешаться и пресечь агрессивные действия А.М.С. Подойдя к А.М.С. К.М.С.о. Э.И.о. попытался успокоить последнего, делая тому замечания на недостойное поведение.

---, примерно в 17 часов 35 минут, рядом кафе «Патриот», расположенным по адресу: ---, у А.М.С., услышавшего замечания К.Э.И., и находящегося в возбужденном состоянии, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.Э.И.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ---, примерно в 17 часов 40 минут, находясь на улице, у центрального входа в помещении кафе «---», расположенного по адресу: ---, А.М.С. достал из кармана своих брюк, имеющийся у него складной нож и умышленно нанес им один удар ножом К.Э.И. в область грудной клетки слева, причинив ему одно проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся пневмотораксом слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый А.М.С. вину в совершении указанного вышепреступления признал частично и пояснил, что --- он вместе с женой А.О.Л. собирались на свадьбу их общих знакомых. В этот день, примерно в 16 часов, дома, у него с женой произошла ссора, в результате чего он разнервничался и был в возбужденном состоянии. Собираясь на свадьбу, предполагая, что ему в ходе торжества придется использовать нож в хозяйственных целях (порезать фрукты и т.д.), он взял с собой складной нож с деревянной ручкой, с клинком около 10-15 см. Через некоторое время за ними приехали супруги Д.А.М., и они вместе с ними, на машине последних, поехали на свадьбу. Однако А.Р.О. его жена, не спросив у него разрешения, пересела в другую машину и к кафе приехала отдельно от него, на машине знакомых. По пути следования в кафе он пытался созвониться с тестем, узнать, где находится А.О.Л., однако установить это ему не удалось. Он был не доволен поведением жены, которая без его разрешения села в другую машину, злился, говорил, что убьет ее. Однако это он говорил в переносном смысле. На самом деле он хотел лишь поругать жену. Когда машина, на которой он ехал, остановилась рядом с кафе, он вышел, подошел к жене и ударил ее. В данный момент к ним подбежал ее отец жены - К.И.О., стал спрашивать, что произошло. Он (---) в это время был очень взволнован, не понимал, что делает, и дальнейших событий не помнит. Сведения, которые им сообщались следователю в период предварительного следствия, стали ему известными со слов родственников и других лиц, которые были очевидцами произошедших событий.

Поскольку показания А.М.С., данные в ходе судебного заседания, противоречат его показаниям, данным в период предварительного следствия, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были также исследованы в судебном заседании

Так, в ходе судебного заседания, в порядке ст. 46 УПК РФ, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Из данных показаний следует, что ---, примерно в 17 часов 30 минут, он приехал к кафе «---», расположенному по адресу: ---, на свадьбу к своим знакомым. Так как после бракосочетания его жена села в другую автомашину, он решил разобраться с женой. В ходе беседы между ними возникла ссора. Их разговор происходил в течение 2-3минут, вокруг них стали собираться прибывшие на свадьбу люди, среди которых оказались также родственники-жены ее отец, мать, а также брат А.О.Л. Эльсавар. Последний подойдя к нему, стал делать ему замечания. Он в ответ на это оттолкнул А.О.Л.. А.О.Л. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, тогда он полез в карман за сигаретами, но случайно достал имеющуюся в кармане стамеску, и сделал движение рукой, в которой была стамеска, в область туловища. Это был не удар, а толчок рукой, в которой находилась стамеска. От его удара А.О.Л. отошел назад на несколько шагов. В это время подбежали другие люди, кто именно он не помнит, кто-то его ударил ногой. Он продолжал держать в руке стамеску. В указанный момент к нему подбежал Д.А.М. ---, который пытался разнять их, и он ему нанес удар стамеской в ногу. Потом он вырвался и убежал, стамеску положил в карман своей куртки. В эту ночь он ночевал на работе, в дальнейшем узнал, что А.О.Л. и Д.А.М. с ранениями находятся в больнице, испугался за содеянное и добровольно явился в милицию, где написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. (т.1. л.д. 47-50)

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 111 ч.1 УК РФ он признал частично и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего он не имел, все получилось из-за неправомерных действий его супруги. Примерно в 17 часов 30 минут, ---, он приехал к кафе «Патриот», расположенному по адресу: ---, на свадьбу к знакомым. Так как после бракосочетания его жена села в другую автомашину, он решил разобраться с женой и стал с ней разговаривать. В ходе беседы между ними возникла ссора, которая продолжалась около 2-3минут. Вокруг них стали собираться люди, среди которых оказались также родственники-жены ее отец, мать, а также брат А.О.Л. ---. Последний, подойдя к нему, сделал ему замечание. Он в ответ оттолкнул А.О.Л.. А.О.Л. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, спрашивать зачем он его ударил. Это его (Алимарданова) сильно возмутило, он находился во взволнованном состоянии. В данный момент он из кармана куртки достал складной нож, с клинком около 10 см., который носит при себе для бытовых нужд, и сделал движение рукой, в которой был нож, в сторону А.О.Л., в область его туловища. От его действий А.О.Л. отошел назад, на несколько шагов. В это время подбежали другие люди, в том числе Д.А.М., который попытался их разнять. При каких обстоятельствах он нанес удар в ногу Д.А.М., не помнит. Все произошло неумышленно. Затем он вырвался и убежал, нож выбросил не далеко от железнодорожного вокзала. А.Р.О. он узнал, что А.О.Л. и Д.А.М. с ранениями находятся в больнице, испугался, и добровольно явился в милицию, где добровольно написал явку с повинной. (т.1 л.д. 168-170 )

Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, его вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего К.Э.И., который сообщил суду, что примерно в 18 часов ---, он находился на свадьбе у своих знакомых в кафе «---», расположенном по адресу ---. Находясь в кафе, он услышал от кого-то из гостей, что на улице, перед кафе, его зять А.М.С. зарезал его отца ---. Выбежав на улицу, не далеко от кафе он увидел А.М.С., подошел к нему и спросил, что случилось. В ответ на это А.М.С., не говоря ни слова, ударил его ножом в грудную клетку, в область левой лопатки. Он сразу вернулся в кафе, откуда его отвезли в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, проведена операция. К Алимарданову он претензий не имеет и просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля А.О.Л., данными в ходе судебного заседания, а также в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что --- она вместе с мужем А.М.С. собирались на свадьбу их общих знакомых. Накануне свадьбы, примерно в 16 часов, дома у нее с мужем произошла ссора, в ходе которой муж беспричинно стал придираться к ней, ударил ее головой по переносице. После этого А.М.С., продолжая собираться на свадьбу, взял с собой складной нож с деревянной ручкой, с клинком около 15 см. и положил его сзади, за пояс брюк. При этом он пояснял, что нож он берет с собой на свадьбу и применит его в случае, если кто либо обидит его. На ее просьбу не брать нож, он не отреагировал.

После бракосочетания она села в машину знакомых, а муж поехал на другой автомашине. Подъехав к кафе «---», расположенному по адресу: ---, к ней подошел муж, который устроил скандал, ударил ее по лицу. При этом он нецензурно выражался в адрес е отца и брата, высказывал угрозы физической расправы, обещая их « порезать». В данный момент к ним подбежал ее отец К.И.О. и А.М.С., в правой руке которого был нож, ударил его ножом, от чего отец упал. Кто-то из гостей крикнул, что отца убили. Один из гостей, по имени Тахир, подбежал к отцу, чтобы помочь ему подняться, однако А.М.С. ударил Тахира ногой в грудь, от чего последний упал. В это время к А.М.С. подошел Д.А.М., со стороны спины, обхватил его руками и стал его сжимать, пытаясь, выхватить у него нож. В ответ на это А.М.С. ударил затылком головы по лицу Д.А.М., и когда последний отпустил руки, А.М.С. ударил его ножом по правой ноге. От полученных повреждений Д.А.М. упал. В данное время к ним подошел ее брат - К.Э.И., и А.М.С. продолжая свои действия, нецензурно выражаясь при этом, подошел к брату и ударил его ножом в левое плечо. Затем А.М.С. убежал. После этого ее брата и Д.А.М. доставили в больницу, где им была оказана помощь, и проведены операции.( т.1л.д.80-82 )

Показаниями свидетеля К.И.О., данными в ходе судебного заседания, а также в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что --- он со своей женой- К.Э.М., невесткой,- А.А.И. сыном- К.Э.И. приехал на свадьбу, которая проходила в кафе «---», расположенном по адресу: ---.

Когда невеста с женихом зашли в кафе, он еще оставался на улице и через некоторое время увидел, как его зять - А.М.С., выйдя из автомашины, сразу подошел к его дочери - А.О.Л. Сахиле, стал с ней ругаться, ударил ее по лицу кулаком. Одновременно обозвал его нецензурно. После этого он сразу же направился к ним, что бы узнать, что случилось. На его вопросы А.М.С. не ответил, и замахнувшись на него ножом, с длиной клинка 15-20 см., который последний держал в правой руке, нанес ему удар. Он успел закрыться правой рукой, и удар пришелся ему в правый локоть. На рукаве у него выступила кровь, он почувствовал боль, попятился и упал на спину.

После этого к А.М.С. подбежал Абдуллаев Тахир и хотел его удержать, но А.М.С. ударил Тахира ногами и Тахир упал. В этот момент сзади к Алимараданову подбежал Д.А.М. и хотел отобрать у него нож, обхватил А.М.С. раками. Однако А.М.С. продолжая свои действия, удерживая при этом в правой руке нож, сначала ударил его затылком по лицу, а затем ударил Д.А.М. ножом в правое бедро и протащил нож вверх. Д.А.М. отпустил А.М.С. и упал.

В это время он увидел своего сына- К.Э.И., который подбежал к А.М.С. и спросил того, что случило, на что А.М.С. без слов ударил К.Э.И. ножом в левое плечо. У Давудова было сильное кровотечение, и последний был без сознания. Оказывая помощь Д.А.М., он доставил его в 1-ю Советскую больницу, куда в последствии привезли и его сына. В больнице сыну и Д.А.М. оказали помощь, сделали им операции. Он, в связи с ранением, в медицинское учреждение не обращался. К Алимарданову он претензий не имеет и просит его строго не наказывать.(т.1 л.д.77-79)

Показаниями свидетеля А.А.И.к, которая показала, что --- была на свадьбе, проходившей в кафе «Патриот», расположенном по адресу: --- вместе со свои мужем К.Э.И. Находясь на улице, рядом с кафе, она увидела, что А.М.С., ругается со своей женой А.О.Л.. К ним подошел ее свекор А.О.Л., и в данный момент она увидела, как А.М.С. ударил Кекримова ножом и последний упал. После этого А.М.С. ударил ногой мужчину по имени Тахир, а затем, после того, как его сзади схватил Д.А.М. и попытался у него вырвать нож, он данным ножом ударил его в ногу. В это время из кафе выбежал ее муж А.О.Л., которого А.М.С. ударил ножом в область плеча наотмашь. После этого ее мужа увезли в больницу, где ему сделали операцию.

Показаниями свидетеля Д.А.М., данными в ходе судебного заседания, а также в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что --- он вместе с женой находился на свадьбе, которая проходила в кафе «---». Накануне свадьбы, примерно в 16 ч. 15 минут, он с женой на автомашине --- н/з 0 --- 64 регион заехали за знакомыми А.М.С. и его женой А.О.Л. Потом получилось так, что А.О.Л. Сахила пересела в другую автомашину и на ней приехала к кафе «Патриот». А.М.С., с детьми, подъехал к кафе на автомашине с ними.

В этот же день, около 18 часов, после того, как жених и невеста зашли в кафе, он увидел, что к А.О.Л. подошел ее муж А.М.С. и начал ее ругать нецензурно, упрекая ее в том, что она приехала на чужой автомашине. В это время к ним подошел отец --- - К.И.О., которого А.М.С. ударил. От полученного удара А.О.Л. упал. --- --- попытался поднять А.О.Л., однако А.М.С. ударил --- ногой в грудь и последний также упал. В данный момент он (---) подошел к А.М.С., со стороны спины, обхватил его руками и попытался его удержать и успокоить. То, что в руке А.М.С. был нож, он не видел. Затем он почувствовал, что А.М.С. ударил его головой по лицу, от чего у него потекла из носа кровь, и он отпустил руки. В данный момент он почувствовал два удара в правую ногу, боль в правой ноге, и потерял сознание. Дальнейшее он не помнит. Его отвезли в больницу, где он проходил лечение в хирургии с 30.11. 2010 г. по --- (т.1 л.д. 122-124).

Показания свидетеля Зал-Г.З.Л.Д. которая показала, что --- она вместе с мужем была на свадьбе, проходившей в кафе «---». Накануне свадьбы примерно в 16 ч. 15 минут они с мужем на автомашине заехали за знакомыми А.М.С. и А.О.Л. Сахилой. А.Р.О. пересела в другую машину, и так получилось, что в кафе они с А.М.С. приехали на разных машинах. А.М.С., который в кафе ехал в одной машине с ними, во время поездки был не доволен поведением жены, которая без его разрешения села в другую машину, злился, говорил что убьет ее. Она успокаивала А.М.С.. Около кафе А.М.С. резко вышел из машины, подошел к жене и ударил ее в лицо, стал выражаться нецензурно в адрес ее отца. В данный момент к ним подошел К.И.О. и А.М.С. ударил его ножом. После этого К.И.О. упал и его стал поднимать Тахир, которого А.М.С. также ударил ногой. После произошедших событий ее муж- Д.А.М. схватил А.М.С. сзади. При этом А.М.С. махал ножом. То, что он ударил мужа ножом, она не видела, однако увидела, что муж отпустил А.М.С., согнулся, а потом потерял сознание и упал. Она начала кричать, просить о помощи, и не видела при каких обстоятельствах были нанесены телесные повреждения потерпевшему К.Э.И.

На ряду с показаниями потерпевшего и свидетелей вина А.М.С. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:

Заявлением А.М.С. на имя прокурора ---, из которого следует, что он добровольно сообщил о причинении телесных повреждений К.Э.И. (том 1 л.д. 37)

Протоколом явки с повинной А.М.С., из которого следует, что он добровольно признался в нанесении одного удара ножом Киримову в область лопатки (том 1 л.д. 38)

Сообщением из 1 ГКБ о том, что в данное медицинское учреждение доставлен К.Э.И. с проникающим ножевым ранением в область грудной клетки (том 1 л.д. 5)

Протоколом проверки показаний А.М.С. на месте от --- и фототаблицей к нему, согласно которым А.М.С. показал место у кафе «---», расположенного по адресу: --- пояснил, что именно в данном месте ---, около 18 часов, нанес удар К.Э.И. (том 1 л.д.57-61)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11 2010 г. и фототаблицей к нему, из которых следует, что на участке местности около кафе «---», на асфальтовом покрытии были обнаружены пятна красно бурого цвета размером 62 см. на 98 см., 110 см. на 25 см., 73 см. на 52 см., 1, 60 см. на 64 см., 82 см. на 29 см., а также тряпка белого цвета со следами бурого цвета, мужская кепка черного цвета. Образцы вещества бурого цвета былив зяты на марлевый тампон, который вместе с другими обнаруженными предметами был упакован в соответствие с требованиями УПК РФ и изъят с места происшествия (том 1 л.д. 7-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11. 2010 г., согласно которому в кабинете 35 Городской клинической больницы ---г. Саратова изъяты вещи потерпевшего К.Э.И. : майка бежевого цвета и рубашка черного цвета следами повреждений и пятнами --- цвета (том 1 л.д.17-20)

Протоколом осмотра предметов от 10.12. 2010 г., и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены признанные и приобщенные в качестве вещественного доказательства по уголовному делу марлевый тампон, на котором обнаружено вещество красно-бурого цвета; майка бежевого цвета, изъятая у потерпевшего на которой в области лопатки имеется разрез. В месте пореза, а также по всей поверхности майки при осмотре обнаружены пятна красно-бурого цвета; рубашка черного цвета, изъятая у потерпевшего, на левой стороне которой, в районе левой лопатки, обнаружен разрез 1,7 см. х 0,5 см. со следами пятен бурого цвета (том.1 л.д.138-144, 145)

Заключением судебно-медицинской экспертизы --- от ---, из которой следует, что у потерпевшего К.Э.И.-оглы имелось одно проникающее в левую плевральную полость, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, осложнившееся пневмотораксом слева. Указанное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, каким может быть нож, которое могло образоваться 30.11. 2010 г. и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.98-100)

Согласно заключению эксперта --- от --- у А.М.С. каких-либо телесных повреждений и следов от них, на момент производства экспертизы не обнаружено.

Анализ представленных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К показаниям подсудимого А.М.С., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованным в суде, суд относится критически и расценивает их как желание уйти от ответственности за совершенное преступление, либо снизить ответственность за совершенные противоправные действия.

За основу суд берет показания потерпевшего, а также свидетелей А.О.Л., А.А.И.к., К.И.О., Д.А.М., ----Г.З.Л.Д., из которых следует, что А.М.С. умышленно нанес ножевое ранение потерпевшему в жизненно важный орган, причинив тяжкий вред его здоровью. Показания указанных выше свидетелей и потерпевшего логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде. Не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что А.М.С. не помнит обстоятельств, при которых он нанес ножевое ранение потерпевшему, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения, суд считает надуманными и не принимает во внимание, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Судом объективно установлено, что А.М.С. нанося удар ножом в жизненно-важный орган человека - в грудную клетку, желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом он понимал общественную опасность своих действий, осознавая, что совершает действие, опасное для жизни человека, и желал наступления таких последствий.

Данный вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы --- от ---, согласно которому А.М.С. психозом и слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (психопатия возбудимого типа) Степень имеющихся у него изменений психики выражена незначительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. А.М.С. во время совершения инкриминированного ему деяния психозом или слабоумием не страдал, и не находился в состоянии какого либо временного болезненного психического расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. А.М.С. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного суд находит ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении А.М.С., за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, необоснованным, и отказывает в его удовлетворении.

Суд квалифицирует действия А.М.С. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку судом, бесспорно, установлено, что именно А.М.С., а никто иной, причинил тяжкий вред здоровью К.Э.И., опасный для его жизни.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность А.М.С. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.М.С. суд признает явку с повинной, наличие у него на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также то, что он вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаивается.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного А.М.С. преступления, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких, а также личности подсудимого, который имеет молодой возраст, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о том, что он простит А.М.С. строго не наказывать, учитывая влияние назначенного наказания на исправление А.М.С. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку судом установлено в действиях А.М.С. обстоятельство, смягчающее его наказание, предусмотренное п.»и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, меру пресечения А.М.С. заменяет на заключение под стражу.

Отбывание наказания в виде лишения свободы А.М.С. суд считает необходимым назначить, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия, прокурором ---, в интересах МУЗ «1 Городская клиническая больница --- им. Г.Ю.Я.» заявлен гражданский иск о взыскании с А.М.С. --- руб. --- коп., затраченных на лечение потерпевшего. При этом суду не были представлены расчеты исковых требований, а также не представлено документов, свидетельствующих о том, возмещались ли расходы медицинского учреждения по лечению потерпевшей из Фонда обязательного медицинского страхования.

Поскольку для принятия судом решения по заявленному гражданскому иску необходимо истребовать дополнительные документы, произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска заявленного прокурором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В 0 Р И Л:

Признать А.М.С. --- --- оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А.М.С. изменить, взять его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в СИЗО --- ---

Срок отбывания наказания А.М.С. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ---

Вещественные доказательства: марлевый тампон с пятном красно-бурого цвета - уничтожить; майку бежевого цвета, рубашку черного цвета со следами повреждений и пятнами бурого цвета вернуть по принадлежности потерпевшему К.Э.И., а в случае не востребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а подсудимым содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента получения копии данного приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                 С.А.Щетинин