ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Саратовская область /
Кировский районный суд г. Саратова /
ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

Дело № 1- №/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15.03.2011 года г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Степановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Саратова Сухоручкина А.Е.,

защитника адвоката Зайцевой Н.А., представившей ордер № от 14.03.2011г. и удостоверение №,

подсудимой Коньковой Т.Ю.,

потерпевших Вертлуговой И.В., Поповой Н.М., Китаевой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Коньковой Т.Ю. ---- года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, зарегистрированной по адресу <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей ребенка 19.11.1996 года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой 1) 20.07.2007г. Фрунзенским районным судом г.Саратова по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, данное наказание отбывает,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Конькова Т.Ю. совершила четыре мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, преступления были совершены ею при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2008 года, более точное время следствием не установлено, у Коньковой Т.Ю., работающей в МОУ «хххх» преподавателем русского языка и литературы и не имеющей отношение к профессиональному обучению в высших учебных заведениях г. Саратова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих гражданам путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью среди своих знакомых она умышленно распространила заведомо ложную информацию о том, что за денежное вознаграждение она может решить вопрос о положительной сдаче единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) и поступлении абитуриентов в любое высшее учебное заведение г. Саратова без реальной оценки их знаний и вне конкурса.

В сентябре 2008 года, более точное время следствием не установлено, в кабинете русского языка и литературы МОУ «хххх», расположенного по адресу: <адрес>, к Коньковой Т.Ю. обратилась ранее незнакомая Вертлугова И.В., с просьбой оказать помощь в сдаче ЕГЭ и поступлении ее дочери Вертлуговой Е.А. на следующий учебный год в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовского государственного медицинского университета имени В.И.Разумовского Минздравсоцразвития на бюджетную форму обучения без реальной оценки её знаний, вне конкурса. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Вертлуговой И.В., путем обмана и злоупотребления доверием последней, Конькова Т.Ю., достоверно зная, что оказать такую помощь не может, умышленно ввела Вертлугову И.В. в заблуждение и убедила ее, что она гарантирует сдачу ЕГЭ и поступление ее дочери в нужное ей высшее учебное заведение на бюджетную форму обучения, сообщив Вертлуговой И.В., что стоимость этой услуги составит хххх. Вертлугова И.В., не подозревая об истинных преступных намерениях Коньковой Т.Ю., с предложением последней согласилась.

В сентябре 2008 года, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, Вертлугова И.В. встретилась с Коньковой Т.Ю. в кабинете русского языка и литературы МОУ «хххх», расположенного по адресу: <адрес>, и, будучи введенной в заблуждение Коньковой Т.Ю., передала последней деньги в сумме 60 000 рублей, а спустя неделю в указанном же месте передала Коньковой Т.Ю. оставшуюся сумму денег в размере еще хххх рублей за получение высоких баллов по результатам сдачи ЕГЭ и за поступление её дочери на бюджетную форму обучения в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовского государственного медицинского университета имени В.И.Разумовского Минздравсоцразвития.

Завладев, таким образом, мошенническим путем денежными средствами, принадлежащими Вертлуговой И.В. в сумме хххх рублей, Конькова Т.Ю. свои обещания не выполнила. Вертлугова Е.А. в июне 2009 года, по результатам сданного ЕГЭ в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовского государственного медицинского университета имени В.И.Разумовского Минздравсоцразвития на бюджетную форму обучения зачислена не была, так как не набрала необходимое количество баллов.

В дальнейшем Вертлуговой Е.А. самостоятельно были поданы документы в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовского государственного медицинского университета имени В.И.Разумовского Минздравсоцразвития на коммерческое отделение, в связи с тем, что на бюджетную форму обучения она так и не была зачислена.

Конькова Т.Ю., в свою очередь, с похищенными у Вертлуговой И.В. денежными средствами в сумме хххх рублей от потерпевшей скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, в ноябре 2008 года, более точное время следствием не установлено, у Коньковой Т.Ю., работающей в МОУ «хххх» преподавателем русского языка и литературы и не имеющей отношение к профессиональному обучению в высших учебных заведениях г. Саратова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих гражданам путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью среди своих знакомых она умышленно распространила заведомо ложную информацию о том, что за денежное вознаграждение она может решить вопрос о положительной сдаче единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) и поступлении абитуриентов в любое высшее учебное заведение г. Саратова без реальной оценки их знаний и вне конкурса.

В ноябре 2008 года, более точное время следствием не установлено, в кабинете русского языка и литературы МОУ «хххх», расположенного по адресу: <адрес>, к Коньковой Т.Ю. обратилась ранее незнакомая Попова Н.М., с просьбой оказать помощь в сдаче ЕГЭ и поступлении ее дочери Поповой И.В. на следующий учебный год в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовского Государственного Университета» имени Н.Г. Чернышевского, на бюджетную форму обучения, без реальной оценки её знаний, вне конкурса. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Поповой Н.М. путем обмана и злоупотребления доверием последней, Конькова Т.Ю., достоверно зная, о том, что оказать такую помощь не может, умышленно ввела Попову Н.М. в заблуждение и убедила ее, что она гарантирует сдачу ЕГЭ и поступление ее дочери в нужное ей высшее учебное заведение на бюджетную форму обучения, при этом сообщив Поповой Н.М., что стоимость этой услуги составит хххх рублей. Попова Н.М., не подозревая о преступных намерениях Коньковой Т.Ю., с предложение последней согласилась.

В ноябре 2008 года в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено Попова Н.М. встретилась с Коньковой Т.Ю. в кабинете русского языка и литературы МОУ «хххх», расположенного по адресу: <адрес>, и, будучи введенной в заблуждение Коньковой Т.Ю., передала последней деньги в сумме хххх рублей, за получение высоких баллов по результатам сдачи ЕГЭ и за поступление её дочери на бюджетную форму обучения в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовского Государственного Университета» имени Н.Г. Чернышевского

Завладев, таким образом, мошенническим путем денежными средствами Поповой Н.М. в сумме хххх рублей, Конькова Т.Ю. свои обещания не выполнила. Попова Н.М. в июне 2009 года, по результатам сданного ЕГЭ в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовского Государственного Университета» имени Н.Г. Чернышевского на бюджетную форму обучения зачислена не была, так как не набрала необходимое количество баллов.

В дальнейшем Поповой И.В. самостоятельно были поданы документы в другое высшее учебное заведение, в связи с тем, что на бюджетную форму обучения она так и не была зачислена.

Конькова Т.Ю., в свою очередь, с похищенными у Поповой Н.М. денежными средствами в сумме хххх рублей от потерпевшей скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, в июле 2009 года, более точное время следствием не установлено, у Коньковой Т.Ю., работающей в МОУ «хххх» преподавателем русского языка и литературы и не имеющей отношение к профессиональному обучению в высших учебных заведениях г. Саратова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих гражданам путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью среди своих знакомых она умышленно распространила заведомо ложную информацию о том, что за денежное вознаграждение она может решить вопрос о положительной сдаче единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) и поступлении абитуриентов в любое высшее учебное заведение г. Саратова без реальной оценки их знаний и вне конкурса.

В июле 2009 года в районе <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, к Коньковой Т.Ю. обратилась ранее незнакомая Китаева С.Н. с просьбой оказать помощь в сдаче ЕГЭ и поступлении ее сына Даутова Р.С. в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовского Государственного Университета» имени Н.Г. Чернышевского на бюджетную форму обучения без реальной оценки его знаний, вне конкурса. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Китаевой С.Н. путем обмана и злоупотребления доверием последней, и действуя из корыстных побуждений, Конькова Т.Ю., достоверно зная, о том, что оказать такую помощь не может, умышленно ввела Китаеву С.Н. в заблуждение и убедила ее, что она гарантирует сдачу ЕГЭ и поступление ее сына в нужное ей высшее учебное заведение на бюджетную форму обучения, при этом сообщив Китаевой С.Н., что стоимость этой услуги составит хххх рублей. Китаева С.Н., не подозревая об истинных преступных намерениях Коньковой Т.Ю., с предложением последней согласилась.

Во второй половине июля 2009 года, в дневное время, в районе <адрес>, более точное место и время в ходе следствия не установлено, Китаева С.Н. встретилась с Коньковой Т.Ю., где, будучи введенная в заблуждение Коньковой Т.Ю., передала последней деньги в сумме хххх рублей, а спустя неделю 28 июля 2009 года в дневное время, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, где проживала Коньковой Т.Ю., передала последней ещё денежные средства в сумме хххх рублей за оказание помощи в получении высоких баллов по результатам сдачи ЕГЭ и за поступление её сына на бюджетную форму обучения в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовского Государственного Университета» имени Н.Г. Чернышевского.

Завладев, таким образом, мошенническим путем денежными средствами Китаевой С.Н. в сумме хххх рублей, Конькова Т.Ю. свои обещания не выполнила. Даутов Р.С. в августе 2009 года, к вступительным экзаменам в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовского Государственного Университета» имени Н.Г. Чернышевского допущен не был.

В дальнейшем Даутовым Р.С. самостоятельно были поданы документы в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовского Государственного Университета» имени Н.Г. Чернышевского на коммерческое отделение, в связи с тем, что на бюджетную форму обучения он так и не был зачислен.

Конькова Т.Ю., в свою очередь, с похищенными у Китаевой С.Н. денежными средствами в сумме хххх рублей от потерпевшей скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Кроме того, в начале апреля 2010 года, более точное время следствием не установлено, у Коньковой Т.Ю., работающей в МОУ «хххх» преподавателем русского языка и литературы и не имеющей отношение к профессиональному обучению в высших учебных заведениях г. Саратова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих гражданам путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью среди своих знакомых она умышленно распространила заведомо ложную информацию о том, что за денежное вознаграждение она может решить вопрос о положительной сдаче единого государственного экзамена (далее ЕГЭ) и поступлении абитуриентов в любое высшее учебное заведение г. Саратова без реальной оценки их знаний и вне конкурса.

05 апреля 2010 года, в дневное время, в одном из номеров гостиницы, расположенной на Речном вокзале <адрес> по адресу: <адрес> к Коньковой Т.Ю. обратился ранее незнакомый Аракелян З.Э. с просьбой помочь сдать ЕГЭ и поступить его сыну Аракеляну Э.З. летом 2010 года в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовского государственного медицинского университета имени В.И.Разумовского Минздравсоцразвития на бюджетную форму обучения без реальной оценки его знаний, вне конкурса. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Аракеляну З.Э., путем обмана и злоупотребления доверием последнего, Конькова Т.Ю., достоверно зная, о том, что оказать такую помощь не может, умышленно ввела Аракеляна Э.З. в заблуждение и убедила его, что она гарантирует сдачу ЕГЭ и поступление его сына в нужное ему высшее учебное заведение на бюджетную форму обучения, сообщив Аракелян З.Э., что стоимость этой услуги составит хххх рублей. На что Аракелян З.Э. не подозревая о преступных намерениях Коньковой Т.Ю. с предложение последней согласился.

В это же время и месте Аракелян З.Э., будучи введенным в заблуждение Коньковой Т.Ю., передал последней деньги в сумме хххх рублей, за получение высоких баллов по результатам ЕГЭ и за поступление его сына на бюджетную форму обучения в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовского государственного медицинского университета имени В.И.Разумовского Минздравсоцразвития Завладев, таким образом, мошенническим путем денежными средствами принадлежащими Аракелян З.Э. в сумме хххх рублей, Конькова Т.Ю. свои обещания не выполнила. Аракелян Э.З. в июне 2010 года, по результатам сданного ЕГЭ в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовского государственного медицинского университета имени В.И.Разумовского Минздравсоцразвития на бюджетную форму обучения зачислен не был, так как не набрал необходимое количество баллов.

В дальнейшем Аракелян З.Э. самостоятельно были поданы документы в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовского государственного медицинского университета имени В.И.Разумовского Минздравсоцразвития на коммерческое отделение, в связи с тем, что на бюджетную форму обучения он так и не был зачислен.

Конькова Т.Ю., в свою очередь, с похищенными у Аракеляна З.Э. денежными средствами в сумме хххх рублей от потерпевшего скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Конькова Т.Ю., вину в совершении каждого из преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Так, Конькова Т.Ю. пояснила, что у Вертлуговой Е.А., Поповой Н.М., Китаевой С.Н. и Аракелян З.Э. она под предлогом оказания содействия в поступлении их детей в высшие учебные заведения брала деньги, каждый раз в сумме, указанной в обвинительном заключении. При этом, возможности помочь в поступлении она не имела, деньги возвращать данным гражданам не собиралась.

Кроме того, что Конькова Т.Ю. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, ее вина в совершении преступлений, достоверно подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, виина Коньковой Т.Ю. в совершении преступления в отношении Вертлуговой И.В. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшей Вертлугова И.В. показала, что ее дочь Вертлугова Е.А. в 2009 году оканчивала 11 классов. После окончания школы её дочь желала поступить в Саратовский государственный медицинский университет на бюджетную форму обучения. Учитывая то, что поступить на бюджетную основу довольно таки сложно, ее знакомая Калентьева И.В. сообщила ей, что некая Конькова Т.Ю. за денежное вознаграждение может помочь в данном вопросе и дала ей номер телефона последней. После звонка, в сентябре 2008 года, они с Коньковой Т.Ю. встретились и последняя стала её уверять в том, что она может за денежное вознаграждение в размере хххх рублей, помочь её дочери поступить в СГМУ г. Саратова на бюджетную форму обучения вне зависимости от набранных проходных баллов и знаний последней, так как у неё в данном учебном заведении имеются хорошие знакомые. На что она согласилась и передала лично в руки Коньковой Т.Ю. хххх рублей, пообещав оставшуюся сумму привезти позже. Примерно через неделю она снова встретилась с Коньковой Т.Ю. в здании школы МОУ «хххх», где передала последней лично в руки оставшуюся сумму денег в размере ещё хххх рублей. В дальнейшем Конькова Т.Ю., никакой помощи в поступлении её дочери не оказывала и последняя на бюджетную форму обучения не поступила, так как не набрала необходимое количество баллов. Поняв, что Конькова Т.Ю. её обманула и таким образом завладела её денежными средствами, она совместно с Поповой Н.М. и Китаевой С.Н., пострадавших от аналогичных действий, встретились с Коньковой Т.Ю. После того, как она предъявила Коньковой Т.Ю. претензии, последняя написала расписку о том, что получила от неё хххх рублей и в дальнейшем обязуется вернуть. Таким образом, Коньковой Т.Ю. ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку таких денежных средств в их семье не было, совокупный доход семьи составляет около хххх руб., денежные средства с большим трудом собирали по родственникам.

Допрошенная в качестве потерпевшей Попова Н.М. / в части данного эпизода/ показала, что летом 2009 года она совместно с Вертлуговой И.В. и Китаевой С.Н. приехали домой к Коньковой Т.Ю. домой. Находясь в квартире Коньковой Т.Ю., Вертлугова И.В. стала высказывать Коньковой Т.Ю. свои претензии по поводу того, что последняя её обманула и её дочь не поступила в СГМУ на бюджетную основу обучения, а так же требовала вернуть ей принадлежащие денежные средства в размере хххх рублей которыми она завладела обманным путем. На что Конькова Т.Ю. в их присутствии призналась, что действительно обманула Вертлугову И.В. и пообещала в дальнейшем вернуть принадлежащие той денежные средства. Так же Конькова Т.Ю. в их присутствии собственноручно написала расписку Вертлуговой И.В., что получила от последней денежные средства и обязуется их вернуть. А она с Китаевой С.Н. как присутствующие при этом свидетели, закрепили данную расписку своими подписями.

Допрошенная в качестве потерпевшей Китаева С.Н. /в части данного эпизода/ так же подтвердила, что в ее присутствии Конькова Т.Ю. писала Вертлуговой И.В. расписку на хххх руб., которые брала для содействия в поступлении в ВУЗ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Калентьевой И.В., данных ею в ходе предварительного следствия известно, что помощь в поступлении ее дочери в ВУЗ оказывала её знакомая Конькова Т.Ю. После того как её дочь поступила, к ней обращались многие жители села Ровное, в котором она проживает и спрашивали каким образом её дочери удалось поступить в ВУЗ на бюджетную основу. На что она отвечала, что помощь в поступлении оказывала Конькова Т.Ю. и давала номер телефона последней, в том числе она дала контактный телефон Коньковой Вертлуговой И.В. (т № 1 л.д. 116-119).

Согласно протокола выемки от 16.02.2011 года у потерпевшей Вертлуговой И.В. была изъята расписка, написанная от имени Коньковой Т.Ю. (т №1 л.д.85-87).

Протоколом осмотра документов от 17.02.2011 года данная расписка, написанная собственноручно Коньковой Т.Ю. о получении ею денежных средств а размере хххх рублей от Вертлуговой И.В., была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.132-133,139).

Вина Коньковой Т.Ю. в совершении преступления в отношении Поповой Н.М. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Попова Н.М. показала, что в октябре 2008 году она от кого-то узнала, что в г. Саратове есть некая Конькова Т.Ю., которая оказывает помощь абитуриентам при поступлении на бюджетную основу поступления. Так как в 2009 году ее дочь Попова И.В. должна была окончить 11 классов Ровенской МОУ СОШ, то она, имея номер телефона Коньковой Т.Ю. договорилась о встрече с последней. В ноябре 2008 года, она встретилась с Коньковой Т.Ю. в учебном классе МОУ «хххх». При состоявшемся разговоре Конькова Т.Ю. стала её уверять в том, что она может за денежное вознаграждение в размере хххх рублей, помочь её дочери поступить в СГУ г. Саратова на бюджетную форму обучения вне зависимости от набранных проходных баллов и знаний последней, так как у неё в данном учебном заведении имеются хорошие знакомые. На что она согласилась и передала лично в руки Коньковой Т.Ю. хххх рублей. Летом 2009 году, непосредственно перед вступительными экзаменами она неоднократно звонила Коньковой Т.Ю. и просила оказать помощь в поступлении её дочери на бюджетную основу, на что Конькова Т.Ю. обещала оказать её позже. Учитывая то, что прием документов в данный ВУЗ уже заканчивался, то её дочь самостоятельно подала документы в СГУ на бюджетную основу, однако туда не поступила, так как не набрала проходной балл. При этом Конькова Т.Ю. никакой помощи её дочери не оказывала. Поняв, что Конькова Т.Ю. её обманула и таким образом завладела её денежными средствами, она летом 2009 года, более точное время не вспомнила, совместно с односельчанами Вертлуговой И.В. и Китаевой С.Н., которые так же пострадали от мошеннических действий Коньковой Т.Ю., приехали домой к Коньковой Т.Ю. Находясь дома у Коньковой Т.Ю. они стали высказывать свои претензии последней, по поводу её противоправных действий и требовать возвратить ими принадлежащие им денежные средства. На что Конькова Т.Ю. призналась им, что действительно их обманула и похищенные у них денежные средства обманным путем пообещала в дальнейшем вернуть. Так же Конькова Т.Ю. собственноручно написала ей расписку о том, что получила от неё хххх рублей и в дальнейшем обязуется вернуть. При этом Вертлугова И.В. и Китаева С.Н. как свидетели скрепили расписку, написанную Коньковой Т.Ю., своими подписями. Таким образом, от противоправных действий Коньковой Т.Ю. ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме хххх рублей, поскольку данных денежных средств в их семье не было, данную денежную сумму собирали с трудом, часть брали в долг, а часть в кредит, совокупный доход их семьи очень мал.

Допрошенная в судебном заседании Вертлугова И.В. показала, что летом 2009 года она совместно с Поповой Н.М. и Китаевой С.Н. приехали домой к Коньковой Т.Ю. и совместно стали высказывать Коньковой Т.Ю. свои претензии по поводу того, что последняя их обманула и их дети не поступили в ВУЗ, а так же требовали вернуть принадлежащие им и денежные средства в размере, которыми она завладела обманным путем. На что Конькова Т.Ю. в их присутствии призналась, что действительно обманула всех и пообещала в дальнейшем вернуть принадлежащие им денежные средства. Так же Конькова Т.Ю. в их присутствии собственноручно написала расписку Поповой Н.М., что получила от последней денежные средства и обязуется их вернуть. А она с Китаевой С.Н., как присутствующие при этом свидетели, скрепили данную расписку своими подписями.

Допрошенная в качестве потерпевшей Китаева С.Н. /в части данного эпизода/ так же подтвердила факт приезда ее совместно с Вертлугово и Поповой домой к Коньковой Т.Ю., где последняя, признавшись, что завладела их деньгами, написала каждой из тих расписки о получении денежных средств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Калентьевой И.В. следует, что ее дочь Кожевникова Е. М. в 2008 году поступила в Энгельсский технологический институт на бюджетную основу. Помощь в поступлении оказывала её знакомая Конькова Т.Ю. После того как её дочь поступила, к ней обращались многие жители села Ровное, в котором она проживает и спрашивали каким образом её дочери удалось поступить в ВУЗ на бюджетную основу. На что она отвечала, что помощь в поступлении оказывала Конькова Т.Ю. и давала номер телефона последней (т.1 л.д.116-119).

Протоколом выемки от 16.02.2011 года у потерпевшей Поповой Н.М. была изъята расписка, написанная от имени Коньковой Т.Ю. о получении хххх руб. от Поповой Н.М, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.99-101,132-133, 139).

Вина Коньковой Т.Ю. в совершении преступления в отношении Китаевой С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Китаева С.Н. показала, что ее сын Даутов Р.С. в 2009 году оканчивал 11 классов Ровенской МОУ СОШ. После окончания школы её сын желал поступить в Саратовский государственный университет на бюджетную форму обучения. Учитывая, что поступить на бюджетную основу довольно-таки сложно и нужно иметь большой проходной балл, то она решила подстраховать его и по совету односельчанки Калентьевой И.В. обратилась к Коньковой Т.Ю. В июле 2009 года она встретилась с Коньковой Т.Ю. в районе <адрес>, где Конькова Т.Ю. стала её уверять в том, что она может за денежное вознаграждение в размере хххх рублей, помочь её сыну поступить в СГУ г. Саратова на бюджетную форму обучения вне зависимости от набранных проходных баллов и знаний последнего, так как у неё в данном учебном заведении имеются хорошие знакомые. На что она согласилась и тогда же передала лично в руки Коньковой Т.Ю. хххх рублей, пообещав оставшуюся сумму привезти позже. Примерно через неделю, 28.07.2009 года она снова встретилась с Коньковой Т.Ю. в квартире последней по адресу: <адрес>, где так же передала последней лично в руки оставшуюся сумму денег в размере ещё хххх рублей. При этом Конькова Т.Ю. собственноручно написала ей расписку о том, что получила от неё денежные средства в сумме хххх рублей. В дальнейшем Конькова Т.Ю., никакой помощи в поступлении её сыну не оказывала и последний к вступительным экзаменам допущен не был, из-за не своевременной подачи документов в приемную комиссию. И соответственно на бюджетную форму обучения не поступил. Поняв, что Конькова Т.Ю. её обманула и таким образом завладела её денежными средствами, она летом 2009 года совместно с односельчанами Поповой Н.М. и Вертлуговой И.В., которые так же пострадали от мошеннических действий Коньковой Т.Ю., приехали домой к последней. Находясь дома у Коньковой Т.Ю. по адресу: <адрес>, они стали высказывать свои претензии последней, по поводу её противоправных действий и требовать возвратить ими принадлежащие им денежные средства. На что Конькова Т.Ю. призналась им, что действительно их обманула и похищенные у них денежные средства обманным путем пообещала в дальнейшем вернуть. Таким образом, от противоправных действий Коньковой Т.Ю. ей был причинен значительный материальный ущерб.

Допрошенная в качестве потерпевшей Попова Н.М. / в части данного эпизода/ подтвердила факт приезда к Коньковой и факт написания ею расписок ей, Вертлуговой и Китаевой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Калентьевой И.В. следует, что ее дочь Кожевникова Е. М. в 2008 году поступила в Энгельсский технологический институт на бюджетную основу. В поступлении оказывала помощь её знакомая Конькова Т.Ю. После того как её дочь поступила, к ней стали обращаться многие жители села Ровное, в котором она проживает, спрашивая, каким образом её дочери удалось поступить в ВУЗ на бюджетную основу. На что она отвечала, что помощь в поступлении оказывала Конькова Т.Ю. и давала номер телефона последней (т.1л.д.116-119).

Протоколом выемки от 16.02.2011 года у потерпевшей Китаевой С.Н. была изъята расписка, написанная от имени Коньковой Т.Ю. о получении хххх руб. от Китаевой С.Н., которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112-113,132-133, 139).

Вина Коньковой Т.Ю. в совершении преступления в отношении Аракеляна З.Э. подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Аракелян З.М., следует, что летом 2010 года его сын - Аракелян Э.З. окончил медицинский техникум и пожелал в дальнейшем обучаться в Саратовском государственном медицинском университете. Он стал узнавать у знакомых, имеются ли у них знакомые, которые помогли бы его сыну поступить в высшее учебное заведение на бюджетную основу. В это время к нему обратилась знакомая Никифорова О.Н. и попросила одолжить в долг одной женщине денежные средства, как в дальнейшем ему стало известно Коньковой Т.Ю. При этом Никифорова О.Н. пояснила, что якобы Конькова Т.Ю. может решить вопрос о поступлении его сына в университет на бюджетную основу обучения. В марте 2010 года он вместе со своим сыном Аракелян Э.З. и Никифоровой О.Н. находились в гостиничном номере одной из гостинице, расположенной на речном вокзале г. Саратова, куда согласно предварительной договоренности приехала Конькова Т.Ю. Последняя убедила его в том, что действительно может помочь его сыну поступить на бюджетную основу обучения университета, вне зависимости от знаний последнего и набранного проходного балла, однако её услуги необходимо оплатить в размере хххх рублей. Он поверил Коньковой Т.Ю. и сообщил, что даст ей деньги в долг в размере хххх рублей и простит данный долг, при условии, что она действительно поможет его сыну поступить в университет на бюджетную основу обучения. Поскольку ранее Конькову Т.Ю. он не знал и в этот день видел её впервые, то решил перестраховаться и весь разговор с Коньковой Т.Ю. записал на имеющийся при нем телефон. А так же попросил Конькову Т.Ю. написать ему расписку о том, что она получила от него денежные средства в сумме хххх рублей.

В апреле 2010 года Никифорова О.Н. передала ему ещё одну расписку о получении денежных средств Коньковой Т.Ю., которую Конькова Т.Ю. так же написала лично, в связи с тем что последняя поменяла свой паспорт. В написанной ранее расписке данные её паспорта уже не соответствуют. Так же в указанной расписке стояла подпись Никифоровой О.Н. как свидетеля о передаче им денежных средств Коньковой Т.Ю. В августе 2010 года перед вступительными экзаменами он неоднократно звонил Коньковой Т.Ю. и спрашивал, когда же та начнет оказывать свою помощь при поступлении, однако Конькова Т.Ю. обещала оказать её позже, а после и вовсе перестала отвечать на звонки. В связи с чем его сын самостоятельно подал документы в приемную комиссия на бюджетную основу обучения университета, однако не был зачислен, так как не набрал проходной балл. Поняв, что Конькова Т.Ю. его обманула и таким образом завладела его денежными средствами, он позвонил Коньковой Т.Ю. и потребовал возвратить принадлежащие ему денежные средства. Конькова Т.Ю. в разговоре призналась, что действительно его обманула, но денежные средства возвратить уже не может так как потратила их на личные нужды. Таким образом, от действий Коньковой Т.Ю. ему был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.122-124).

Протоколом выемки от 17.02.2011 года у потерпевшего Аракелян З.Э. был изъят СД - диск с записью разговора его и Коньковой Т.Ю., 2 копии расписок написанных от имении Коньковой Т.Ю. (т.1 л.д.128-130).

Протоколом осмотра документов от 17.02.2011 года, согласно которого были осмотрены две копии расписок написанных от имени Коньковой т.Ю. о получении ею денежных средств в размере хххх рублей от Аракелян З.Э. (1 л.д.132-139).

Протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 18.02.2011 года с участием обвиняемой Коньковой Т.Ю., согласно которого был осмотрен изъятый у потерпевшего Аракелян З.Э. СД - диск и прослушана запись фонограммы. Где присутствующая при осмотре Конькова Т.Ю. пояснила, разговор на записи действительно состоялся между ней и Аракелян З.Э. о факте поступления сына последнего в институт и передаче ей денежных средств (т.1 л.д.166-169).

Согласно рапорта следователя от 10.02.2011 года 10.02.2011 года по телефону № для допроса в качестве свидетеля следователем была вызвана на 16.02.2011 года Никифорова О.Н. Которая сообщила, что она в настоящее время находиться за пределами РФ приедет в г. Саратов только в конце марта 2011 года. При этом пояснила, что действительно она познакомила Аракелян З.Э. с Коньковой Т.Ю.,.В марте 2010 года она вместе Араелян З.Э. и Аракелян Э.З. находилась в гостинице «Волга» расположенной на речном вокзале г. Саратова и присутствовала при разговоре Аракелян З.Э. с Коньковой Т.Ю. и передаче денежных средств последней в размере хххх рублей (т.1л.д.140).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вина Коньковой Т.Ю. в совершении каждого из преступлений доказана.

Действия Коньковой Т.Ю. по каждому из совершенных ею преступлений суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Конькова Т.Ю. похищала денежные средства, принадлежащие Вретлуговой Е.А., Поповой Н.М., Китаевой С.Н. и Аракеляну З.Э. Данные хищение она совершила путем обмана и злоупотребления доверием, введя последних в заблуждение, убедив их в том, что имеет возможность за денежное вознаграждение обеспечить чрез своих знакомых поступление их детей в ВУЗы, достоверная зная, что возможности такой не имеет, после чего еще некоторое время продолжала обманывать каждого из потерпевших и вводить их в заблуждение, при этом, похищенная у каждого в отдельности потерпевшего сумма, является для каждого из них значительным ущербом, с учетом их материального положения и ежемесячного дохода.

При определении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности Коньковой Т.Ю., которая характеризуется только положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнюю дочь, состояние ее здоровья, состав и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Коньковой Т.Ю. за каждое из совершенных ею преступлений является наличие у нее малолетнего ребенка, кроме того, таковым суд признает то, что вину она признала в полном объеме, так же полностью признала и все заявленные потерпевшими гражданские иски, при этом она является одинокой матерью, имеет престарелую мать, страдающую заболеваниями, а так же наличие у нее самой ряда хронических тяжелых заболеваний.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, а так же влияния назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Однако, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Возможности исправления подсудимой без фактического отбывания наказания с применением ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказание ниже низшего предела.

Отбывание наказания подсудимой необходимо определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

При этом, Конькова Т.Ю. 25.10.2010г. судима Кировским районным судом г.Саратова по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ст.70 УК РФ, то есть путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 25.10.2010г.

При этом, потерпевшими Вертлуговой И.В., Поповой Н.М., Китаевой С.Н. заявлены гражданские иски о взыскании с Коньковой Т.Ю. ущерба причиненного преступлениями.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151 1064 ГК РФ, учитывая позицию подсудимой Коньковой Т.Ю., которая гражданский иск признала в полном объеме, а так же степень вины нарушителя, суд полагает необходимым гражданские иски удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конькову Т.Ю. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Вертлуговой И.В) в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Поповой Н.М.) в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Китаевой С.Н.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих Аракеляну З.Э.) в виде лишения свободы сроком в 1 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить, неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 25.10.2010г., окончательно определив Коньковой Т.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.03.2011г. с момента провозглашения приговора, зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 25.10.2010г. с 25.10.2010г. по 15.03.2011г.

Меру пресечения Коньковой Т.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - копии расписок оставить в материалах дела, расписки и СД диск - уничтожить.

Взыскать с Коньковой Т.Ю. в пользу Вертлуговой И.В. в счет возмещения материального ущерба хххх (хххх) руб.

Взыскать с Коньковой Т.Ю. в пользу Поповой И.М. в счет возмещения материального ущерба хххх (хххх) руб.

Взыскать с Коньковой Т.Ю. в пользу Китаевой С.Н. в счет возмещения материального ущерба хххх (хххх) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья