Дело ----г. ---- --- Кировский районный суд ----, в составе: председательствующего судьи Щетинина С.А. при секретаре Колганове А.М. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ---- Мещанинова А.А., Киселевой О.В. защитников - адвокатов А.А.В., Шилова Т.В. подсудимых Дреженков К.М., Губайдулин К.Ш. потерпевшего Д.А.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дреженков К.М., --- года рождения, уроженца ----, зарегистрированного по адресу: ----, проживающего по адресу: ----, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 2 курса Геологоразведочного колледжа СГУ ----, состоящего на учете РВК ----, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, Губайдулин К.Ш., --- года рождения, уроженца ----, зарегистрированного по адресу: ----, проживающего по адресу: ----, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, состоящего на воинском учёте Питерского РВК, ----, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Дреженков К.М., Губайдулин К.Ш.,а также неустановленное в ходе следствия лицо, действуя по предварительному сговору, группой лиц, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершены ими при следующих обстоятельствах: ---, примерно в 01 час 30 минут, у ----, Дреженков К.М. и Губайдулин К.Ш., совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, увидели одиноко идущего перед ними, ранее незнакомого Д.А.В. В указанное время и в указанном месте, у неустановленного в ходе следствия лица, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на нападение на Д.А.В., с целью хищения имущества последнего, с применением насилия опасного для жизни и здоровья Здесь же, не установленное в ходе следствия лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, вступило в преступный сговор, направленный на совершение данного преступления, с Дреженков К.М. и Губайдуллиным К.Ш. При этом указанные лица роли между собой не распределяли, решив действовать по обстановке. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества Д.А.В., ---, примерно 01 час 33 минуты, у ----, Дреженков К.М. и Губайдуллин К.Ш. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, подбежали к Д.А.В., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с целью подавления сопротивления, напали на последнего, стали наносить ему удары руками и ногами, обутыми в обувь, по телу и по лицу, то есть в жизненно важные органы, нанеся в общей сложности не менее 10 ударов. От полученных ударов Д.А.В. ощутил физическую боль и упал на землю. Дреженков К.М., Губайдулин К.Ш. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, угрожая продолжением применения насилия опасного для жизни и здоровья, потребовали от Д.А.В. немедленно передать им, имеющийся у последнего телефон сотовой связи и денежные средства. Воля Д.А.В., в силу внезапного нападения, темного времени суток, нанесения ему побоев, отсутствия поблизости граждан, к которым он мог бы обратиться за помощью, была подавлена, поэтому сопротивления нападавшим он не оказывал. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Губайдуллин К.Ш. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, видя, что воля Д.А.В. к сопротивлению подавлена, проверили содержимое карманов Д.А.В., лежащего на земле, в ходе чего Губайдуллин К.Ш. из правого кармана куртки, одетой на Д.А.В., похитил телефон сотовой связи марки ««Nokia ---» imei: ---» стоимостью --- рублей, принадлежащий последнему и положил в левый внутренний карман своей куртки. В свою очередь неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, похитило из левого кармана куртки, одетой на Д.А.В. денежные средства в сумме 380 рублей и передало их Губайдуллину К.Ш. В результате преступных действий потерпевшему Д.А.В., причинён материальный ущерб на сумму 4020 рублей, а также физический вред: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ссадина лобной области справа, пигментное пятно в лобной области слева и спинки носа, которые явились следствием заживления ссадин, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Совершив хищение имущества Д.А.В., Дреженков К.М., Губайдуллин К.Ш. и неустановленное в ходе следствия лицо, в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись. Через непродолжительное время Дреженков К.М. и Губайдуллин К.Ш. были задержаны сотрудниками милиции, и похищенное было у них изъято. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Дреженков К.М. и Губайдулин К.Ш. вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. При этом подсудимый Дреженков в суде пояснил, что действительно --- около 01 часа 30 мин., он, совместно с Губайдулин К.Ш. и Х.А., находились у ----, где заметили впереди идущего Д.А.В. Х.А. предложил ограбить Д.А.В. Он и Губайдулин К.Ш. поддержали предложение, после чего Губайдулин К.Ш. и Х.А. подошли к Д.А.В. и Х.А. спросил прикурить, на что Д.А.В. предложил зажигалку. Однако Губайдулин К.Ш., совместно с Х.А., потребовали у Д.А.В., сотовый телефон и деньги и когда потерпевший отказался отдавать имущество, Х.А. нанес ему удар правой рукой по лицу в область левой щеки. После этого Губайдулин К.Ш., совместно с Х.А. стали наносить Д.А.В. удары руками по различным частям тела и в область головы. При этом Губайдулин К.Ш. нанес не менее двух ударов в область головы. Х.А. нанес не менее 5 ударов в область головы и тела. После этого Д.А.В. вырвался и побежал по ----, однако, пробежав метров 20-30 споткнулся и упал. Он, Х.А. и Губайдулин К.Ш., догнав Д.А.В. продолжили требовать от последнего передачу сотового телефона и денежных средств. После того, как потерпевший отказал им в передаче имущества, все, в том числе и он, стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. При этом он нанес ему не менее двух ударов рукой в область затылка. Х.А. и Губайдулин К.Ш. нанесли Д.А.В. удары ногами и руками по всему телу, в том числе и в область головы. При этом каждый из них нанес не менее 2-3 ударов. Затем Губайдулин К.Ш. проверив содержимое карманов куртки Д.А.В. извлёк из правого кармана сотовый телефон «Нокиа xpress-music» и положил его в карман своей куртки, а Х.А. извлёк из левого нагрудного кармана куртки потерпевшего деньги, в сумме 380 рублей, которые передал Губайдулин К.Ш. Завладев имуществом потерпевшего, они с места происшествия скрылись. Через некоторое время их с Губайдулин К.Ш. задержали сотрудники милиции, Х.А. убежал. После задержания их доставили в милицию, где в карманах одежды Губайдулин К.Ш. было обнаружено похищенное. Из показаний данных Губайдулин К.Ш. в судебном заседании, следует, что --- примерно в 01 час 30 минут он, Дреженков К.М., Х.А. находились у ----, где они заметили впереди идущего неизвестного ранее Д.А.В. Х.А. предложил догнать Д.А.В. и отнять у него имущество. Он и Дреженков К.М. поддержали предложение Х.А., после чего он и Х.А. подошли к потерпевшему, спросили у него закурить и в этот момент он совместно с Х.А. стал требовать у Д.А.В. телефон и деньги. Д.А.В. отказался отдавать имущество, после чего он совместно с Х.А., действуя согласованно, стали наносить Д.А.В. удары по различным частям тела и головы. При этом он нанес не менее двух ударов правой рукой в область головы. Х.А. нанес не менее 5 ударов правой рукой в область головы. После этого Д.А.В. вырвался и побежал, но отбежав на незначительное расстояние, споткнулся и упал. Он, Х.А., Дреженков К.М., подбежав к Д.А.В., продолжили требовать передачу телефона и денег. При этом Дреженков А.М. высказывая требование потерпевшему передать сотовый телефон и имеющиеся деньги, нанес два удара правой рукой в область затылка Д.А.В. Он (Губайдулин), действуя согласованно с Дреженковым и Х.А., стал поднимать Д.А.В. левой рукой за куртку, правой рукой одновременно продолжая наносить удары в область головы. При этом он нанес не менее 3 ударов, продолжая требовать отдать телефон и деньги. Х.А. также нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по голове и телу. Д.А.В. прекратил оказывать сопротивление, и в этот момент он залез к нему в карман и достал из правого кармана куртки, одетой на Д.А.В., сотовый телефон «Нокиа xpress-music», который положил в левый внутренний карман своей куртки. В это же время Х.А. достал из левого нагрудного кармана куртки, одетой на Д.А.В., деньги в сумме 380 рублей и передал их ему. Деньги он убрал в тот же карман. Завладев таким образом имуществом потерпевшего, они с места происшествия ушли, направившись в сторону ----. Через некоторое время их с Дреженков К.М. задержали сотрудники милиции, Х.А. успел скрыться. После задержания их доставили в милицию, где в карманах его одежды было обнаружено похищенное. Кроме признательных показаний подсудимых их вина полностью подтверждается совокупностью иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.А.В. показал, что --- примерно в 01 час 30 минут он находился у ----, где к нему подошли ранее неизвестные ему Губайдулин К.Ш. и еще один молодой человек, который в ходе проведенного предварительного расследования установлен не был, потребовали у него сотовый телефон и денежные средства, на что он ответил отказом. После чего неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно с Губайдуллиным, нанес ему удар по лицу, отчего он ощутил физическую боль и упал на землю. Неустановленное лицо и Губайдулин К.Ш. продолжили наносить ему удары по голове и телу, при этом Губайдуллин К.Ш. нанёс ему не менее двух ударов руками в область головы. Второй молодой человек нанёс ему не мене двух ударов в область головы и не менее трёх ударов по телу ногами. Он вырвался от них, попытался убежать, но, пробежав примерно 30 метров, упал. В этот момент к нему подбежали Дреженков К.М., Губайдулин К.Ш. и третий молодой человек, продолжили избивать его, при этом нанесли не менее 5 ударов по голове и телу. Дреженков К.М. первым нанёс ему два удара в область затылка, требуя при этом передать сотовый телефон и денежные средства. После чего Губайдулин К.Ш., и третий парень тоже нанесли несколько ударов руками и ногами по голове и телу, после чего Губайдулин К.Ш. проверил содержимое его карманов и извлёк из его кармана сотовый телефон «---» imei: ---, стоимостью --- рублей. Третий молодой человек, личность которого в ходе предварительного следствия установлена не была, после этого извлёк из левого нагрудного кармана деньги в сумме --- рублей. Завладев похищенным Дреженков К.М., Губайдулин К.Ш. и третий молодой человек убежали в сторону ----, причинив ему ущерб в сумме --- рублей. О случившемся он сообщил в городское ГАИ, находящееся рядом, сообщил приметы преступников и вскоре Дреженков и Губайдуллин были задержаны, после чего их доставили в милицию, где он их сразу опознал. Из показаний, данных свидетелем У.А.Г. в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что --- он совместно с инспектором ДПС Е.Д.М. находился на суточном дежурстве. Примерно в 01 час 50 минут по радиостанции поступила ориентировка о том, что у ---- 3 молодых людей нанесли побои и открыто похитили сотовый телефон у гр. Д.А.В. Он и Е.Д.М. на патрульном автомобиле направились к месту преступления. Проезжая по трамвайному мосту, расположенному на ----е ----, в районе «Стрелки», ими были замечены трое молодых людей, которые соответствовали приметам, объявленным по ориентировке. Увидев их молодые люди, попытались скрыться, двое молодых людей были задержаны, третий парень скрылся в гаражном массиве. Примерно через три - пять минут подъехал экипаж ДПС ГИБДД УВД по ----, который привёз потерпевшего Д.А.В., который опознал задержанных молодых людей, как лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили у него сотовый телефон. Задержанные представились Губайдуллиным К.Ш. и Дреженков К.М. Впоследствии задержанные были доставлены в ОМ ---- в составе УВД по ---- для дальнейшего разбирательства.( л.д. 77 - 78) Из показаний, данных свидетелем Е.Д.М. в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что --- он совместно с инспектором ДПС У.А.Г. находился на суточном дежурстве примерно в 01 час 50 минут по радиостанции поступила ориентировка о совершении преступления, а именно: у ---- 3 молодых людей нанесли побои и открыто похитили сотовый телефон у гр. Д.А.В. Он и Е.Д.М. на патрульном автомобиле направились к месту преступления. Проезжая по трамвайному мосту, расположенному на ----е ---- в районе «---» были замечены трое молодых людей, которые соответствовали приметам объявленным по ориентировке. Увидев их, молодые люди попытались скрыться, двое молодых людей были задержаны, третий парень скрылся в гаражном массиве. Примерно через три - пять минут подъехал экипаж ДПС ГИБДД УВД по ----, который привёз потерпевшего Д.А.В., который осмотрев задержанных лиц, опознал молодых людей, которые нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили у него сотовый телефон. Задержанные представились Губайдуллиным К.Ш. и Дреженков К.М. Впоследствии задержанные были доставлены в ОМ ---- в составе УВД по ---- для дальнейшего разбирательства.( л.д. 79 - 80) На ряду с собственными признательными показаниями подсудимых, показаниями потерпевшего и свидетелей, вина Дреженков К.М. и Губайдулин К.Ш. в совершении инкриминированного им преступления также подтверждается письменными доказательствами, представленными суду и исследованными в ходе судебного следствия. -заявлением Д.А.В., согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ---, в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут, находясь на ----, около лицея Гуманитарных наук, нанесли телесные повреждения и открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 4000 рублей. Тем самым причинив ему ущерб на вышеуказанную сумму. (л.д. 5) -рапортом Е.Д.М., из которого следует, что ---, в 1 час. 55 мин., получив сообщение по рации о совершенном преступлении, им, совместно с инспектором У.А.Г., были задержаны гр-не Дреженков и Губайдуллин, на одежде которых имелась кровь. Третий граждан, который шел с ними скрылся. Потерпевший узнал в задержанных гражданах лиц, совершивших на него разбойное нападение.(л.д. 6) -протоколом осмотра места происшествия от ---, из которого следует, что --- был произведен осмотр помещения дежурной части ОМ ---- в составе УВД по ----, с участием Губайдулин К.Ш., в ходе которого Губайдуллин К.Ш. добровольно выдал сотовый телефон «---» imei: --- пояснив при этом, что он совместно с Дреженков К.М. и Х.А., нанесли телесные повреждения и похитили данный сотовый телефон «---» imei: --- и денежные средства у ранее неизвестного ему молодого человека. Данный телефон был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. ( л.д. 11 - 12) -протоколом осмотра места происшествия от ---, согласно которому, произведен осмотр участка местности, расположенного у ----, где, со слов Д.А.В., стало известно, что именно на данном участке местности в отношении него было совершено преступление. На данном месте обнаружены пятна красно-бурого цвета, изъятые на ватный тампон.(л.д. 15 - 18) -протоколом осмотра места происшествия от ---, согласно которому, произведен осмотр кабинета ---- ОМ ---- в составе УВД по ----, с участием Губайдулин К.Ш., в ходе которого Губайдуллин К.Ш. добровольно выдал денежные средства в сумме 380 рублей, пояснив при этом, что он совместно с Дреженков К.М. и Х.А., нанесли телесные повреждения потерпевшему, похитили у него сотовый телефон «---» imei: --- и данные денежные средства 3 (три купюры достоинством --- руб., 3 купюры достоинством 10 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей). Данные денежные средства были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. (л.д. 20 - 24) -протоколом выемки от ---, согласно которому у потерпевшего Д.А.В. изъята коробка от сотового телефона «NokiaXpressMuzic» с imei: 355207030266516. (л.д. 88 - 90) -протоколом осмотра предметов согласно которого осмотрена коробка от сотового телефона «NokiaXpressMuzic» imei: 355207030266516, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Д.А.В.( л.д. 91 - 93) -протоколом осмотра предметов от ---, согласно которому осмотрен сотовый телефон «---». Установлено, что данный телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения дежурной части ОМ ---- в составе УВД по ---- у Губайдуллина К.Ш., имеет imei: --- (л.д. 81 - 82) Данный imei номер полностью совпадает с imei номером на коробке, изъятой у потерпевшего, что подтверждает принадлежность данного телефона Д.А.В.. -заключением эксперта ----, согласно которого остаточная стоимость сотового телефона «---» imei: ---, составляет --- рублей.( л.д. 64) -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ---, согласно которому сотовый телефон «---» imei: --- изъятый в ходе осмотра места происшествия - помещения дежурной части ОМ ---- в составе УВД по ---- у Губайдуллина К.Ш. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( л.д. 83) -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ---, согласно которому коробка от сотового телефона «NokiaXpressMuzic» imei: 355207030266516 признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного (л.д. 94) -протоколом осмотра предметов (документов) от ---, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме --- рублей следующими купюрами: три купюры достоинством 100 рублей №№ ----; ---- ---; ---, одна купюра достоинством 50 рублей № ---, три купюры достоинством 10 рублей №---- ----; ---- ----; ----, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Губайдулин К.Ш., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности у ----. (л.д. 95 - 101) -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому денежные средства в сумме ---- рублей следующими купюрами: три купюры достоинством 100 рублей №---- ----; ЕЬ ----; ГС ----, одна купюра достоинством 50 рублей № ----, три купюры достоинством 10 рублей №№ ----; ----; ----, изъятые в ходе осмотра места происшествия у Губайдулин К.Ш., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия - участка местности у ----, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного (л.д. 102) -заключением эксперта ----, согласно которого у потерпевшего Д.А.В. имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ссадина лобной области справа, пигментное пятно в лобной области слева и спинки носа, которые явились следствием заживления ссадин. Указанные повреждения возникли от действия тупого твёрдого предмета, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Указанные повреждения возникли не менее чем от 3 воздействий.(л.д. 112 - 114) Анализ представленных и исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности каждого из подсудимых в совершении инкриминированного каждому из них преступления. Суд делает вывод о том, что в ходе совершения открытого хищения имущества Д.А.В., с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, подсудимые Дреженков и Губайдулин К.Ш. и неустановленное в ходе следствия лицо, действовали в составе группы лиц, по предварительному сговору, поскольку их действия были совместны и согласованы, При этом суд приходит к выводу, что инициатором совершения преступления в отношении Д.А.В. было именно неустановленное в ходе следствия лицо. Судом бесспорно установлено, что телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, были причинены Д.А.В. в результате совместных действий Дреженкова, Губайдулин К.Ш. и неустановленного в ходе следствия лица, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что именно указанные лица, а не кто другой, действуя совместно, умышленно нанесли ему множественные удары руками и ногами, по голове и телу потерпевшего, причинив легкий вред здоровью Д.А.В.. При этом они осознавали общественную опасность своих действий и желали наступления таких последствий. Органами предварительного следствия действия Дреженков К.М. и Губайдуллина К.Ш., каждого из них в отдельности, квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц, по предварительному сговору. Государственный обвинитель с квалификацией действий подсудимых согласился, признав ее верной. Суд данную квалификацию действий Дреженков К.М. и Губайдуллина К.Ш., каждого из них в отдельности, находит правильной и действия каждого из подсудимых в отдельности, квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц, по предварительному сговору, поскольку именно Дреженков К.М., Губайдуллин К.Ш., и неустановленное в ходе следствия лицо, вступили между собой в сговор на совершение преступления, после чего действуя совместно и согласованно напали на Д.А.В. с целью хищения имущества последнего, при этом, применив к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья, причинили легкий вред его здоровью, высказывали угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. В результате преступных действий Дреженков, Губайдуллин и неустановленное в ходе следствия лицо завладели имуществом потерпевшего на общую сумму ---- рублей. При назначении наказания Дреженков К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития, влияние на Дреженков К.М. старших по возрасту лиц, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дреженков К.М., суд признает его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему. Первоначальные признательные показания Дреженков К.М., суд признает как явку с повинной (л.д. 7-8) Суд не находит оснований для освобождения Дреженков К.М. от наказания, судом так же обсуждался вопрос о применении к нему условного осуждения, однако, такой возможности, при учете всех обстоятельств дела, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Дреженков К.М. преступления и личности подсудимого, который имеет молодой возраст, характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, степень его участия в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Дреженков К.М. и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, который просил суд подсудимых строго не наказывать, суд, применяя правила главы 14 УК РФ, считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение Дреженкова и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом назначаемого Дреженкову наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения, взяв под стражу в зале суда. При назначении наказания Губайдулин К.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Губайдуллину К.Ш., суд признает его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления., изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему. Первоначальные признательные показания Губайдулин К.Ш., суд признает как явку с повинной (л.д. 9-10) С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Губайдулин К.Ш. преступления и личности подсудимого, который характеризуются положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, степень его участия в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Губайдулин К.Ш. и на условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего, который просил суд подсудимых строго не наказывать, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, материальное положение Губайдуллина и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом назначаемого Губайдулин К.Ш. наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения, взяв под стражу в зале суда. ---- в интересах Фонда обязательного медицинского страхования ----, заявлен гражданский иск на сумму ---- рублей 80 копеек, затраченную на лечение Д.А.В., находившегося в МУЗ ГКБ ---- ---- с --- по --- в пользу Фонда обязательного медицинского страхования ----. Однако суду не представлены документы, свидетельствующие о том, из чего складывается указанная прокурором сумма, а также возмещались ли расходы медицинского учреждения по лечению потерпевшего из Фонда обязательного медицинского страхования. В связи с тем, что для исследования указанных обстоятельств необходимо истребовать дополнительные документы, и после их поступления потребуется провести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дреженков К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дреженков К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в СИЗО ----. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ---. Губайдулин К.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Губайдулин К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в СИЗО ----,. Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ---. Вещественные доказательства: сотовый телефон «---- ----» imei: ----, хранящийся при уголовном деле, принадлежащий Д.А.В. - вернуть по принадлежности потерпевшему Д.А.В.; коробку от сотового телефона «----» imei: ----, изъятую в ходе выемки у Д.А.В. и хранящуюся при уголовно деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Д.А.В.; денежные средства в сумме 380 рублей следующими купюрами: три купюры достоинством 100 рублей №№ ----; ---- ----; ----, одна купюра достоинством 50 рублей № ----, три купюры достоинством 10 рублей ---- ----; ----; ММ ----, принадлежащие Д.А.В. и хранящиеся в бухгалтерии УВД по ----- вернуть по принадлежности потерпевшему Д.А.В.; ватный тампон со смывом вещества красно - бурого цвета, хранящийся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в течение 10 дней с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.А.Щетинин