Дело № 1- №/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25.03.2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А., при секретаре Степановой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Саратова Украинского А.С., защитника адвоката Шиловой Т.В., представившего ордер № от ----- и удостоверение №, подсудимого Каратаева В.Н, потерпевших Демидова В.Н., Мельниковой А.А., Мичурина Р.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каратаева В.Н. ----- года рождения, уроженца с <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 1) 28.05.2007г. Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Каратаев В.Н. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах: 21.08.2010 года примерно в 18 часа 00 минут, Каратаев В.Н. находился дома у ранее знакомой Мельниковой А.А. по адресу: <адрес>. В это же время Мельникова А.А., ушла из квартиры по личным делам. В указанные время и месте у Каратаева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Каратаев В.Н., осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, желая их наступления, 21.08.2010 года примерно в 18 часов 20 минут, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Мельниковой А.А., а именно: сотовый телефон «ххх» стоимостью ххх рублей в котором находилась сим-карта оператора связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, а также кольцо из золота стоимостью ххх рублей, золотую цепочку стоимостью ххх рублей, золотую цепочку стоимостью ххх рублей, золотой крестик стоимостью ххх рублей, золотой кулон стоимостью ххх рублей, золотые серьги - одну пару, стоимостью ххх рублей и кошелек красного цвета стоимостью ххх рублей с денежными средствами в сумме ххх рублей, а всего Каратаев В.Н. похитил имущества Мельниковой А.А. на общую сумму ххх рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, Каратаев В.Н. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Каратаев В.Н. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 26.10.2010 года примерно в 18 часов 00 минут, Каратаев В.Н. находился в <адрес>, в которой временно проживал. В это же время к нему приехал ранее знакомый ему Сатвалдиев Р.Х., работающий в ИП «ххх» в должности водителя с целью переночевать. В ходе разговора с Каратаевым В.Н. Сатвалдиев Р.Х. показал ему имевшиеся при себе денежные средства в сумме ххх рублей, которые ранее ему передал Мичурин Р.В. в рабочих целях для приобретения строительного материала. 27.10.2010 года примерно в 06 часов 20 минут Сатвалдиев Р.Х., находясь в <адрес>, лег спать. В указанные время и месте у Каратаева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно- денежных средств, принадлежащих ИП «ххх.» Реализуя свой преступный умысел, Каратаев В.Н., осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ----- в 06 часов 20 минут осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, из кармана куртки Сатвалдиева Р.Х., находившейся в шкафу в коридоре, тайно похитил денежные средства в сумме ххх рублей, а также ключи от автомобиля марки ххх регистрационный знак № регион, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие ИП «ххх.», причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После этого, удерживая похищенное имущество при себе, Каратаев В.Н. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Каратаев В.Н. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 27.10.2010 года примерно в 06 часов 30 минут Каратаев В.Н., совершив кражу денежных средств и ключей от автомобиля марки ххх регистрационный знак № 64 регион, принадлежащих ИП «ххх находился в <адрес>, в которой временно проживал. В указанные время и месте, у Каратаева В.Н., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ххх регистрационный знак № регион, принадлежащем ИП «ххх.», без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Каратаев В.Н. 27.10.2010 года в 06 часов 30 минут вышел из квартиры во двор <адрес>, и подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки ххх регистрационный знак № 64 регион. При помощи имевшихся при себе ключей, ранее похищенных им из кармана куртки Сатвалдиева Р.Х., принадлежащих ИП «ххх.», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Каратаев В.Н. открыл дверь со стороны водителя и проник в салон данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения \угон\, Каратаев В.Н. при помощи тех же ключей запустил двигатель автомобиля марки ххх регистрационный знак № 64 регион, принадлежащего ИП «ххх.», на котором с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел им, без цели хищения. Впоследствии Каратаев В.Н. оставил автомобиль марки ххх регистрационный знак № 64 регион возле <адрес>. Кроме того, 30.12.2010 года примерно в 21 час 00 минут Каратаев В.Н. находился дома у своего знакомого Демидова В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. В указанные время и месте у Каратаева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Реализуя свой преступный умысел, Каратаев В.Н., осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, 30.012.2010 года в 21 час 00 минут, воспользовавшись тем, что Демидов В.Н. спит и за его преступными действиями не наблюдает, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Демидову В.Н., а именно: паспорт на имя Демидова В.Н., не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме ххх рублей, кредитную карту банка ххх, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, удостоверение сотрудника охраны на имя Демидова В.Н., материальной ценности для потерпевшего не представляющее, кожаный шнурок с золотой застежкой стоимостью ххх рублей, кожаный шнурок с золотой застежкой стоимостью ххх рублей, швейцарские часы «Кандина» - стоимостью ххх рублей, швейцарские часы неустановленной марки стоимостью 10 000 рублей, швейцарские часы неустановленной марки стоимостью ххх рублей, сотовый телефон «ххх» стоимостью ххх рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, сотовый телефон «ххх» стоимостью ххх рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, коробку с инструментами стоматолога, материальной ценности для потерпевшего на представляющую, хозяйственную сумку стоимостью ххх рублей, 4 связки ключей, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а всего Каратаев В.Н. похитил имущества Демидова В.Н. на общую сумму ххх рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, удерживая данное имущество при себе, Каратаев В.Н. с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Каратаев В.Н. распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каратаев В.Н. виновными себя в совершении преступления в отношении Мельниковой А.А. признал частично указав, что все указанное в обвинительном заключении как похищенное, он похищал, но кроме кошелка с денежными средствами, а так же считает, что в данном случае Мельниковой А.А. его действиями не был причинен значительный ущерб. В совершении кражи имущества Мичурина Р.В., а так же в угоне его машины, он признал себя виновным в полном объеме, сообщив, что данные преступления были совершены им при вышеизложенных обстоятельствах. Что касается преступления в отношении Демидова В.Н., то он отрицает хищение еще одни часов, двух декоративных шнурков, инструментов, а так же указывает, что забрал не всю суму денег, так поясняет, что похитил ххх руб., а не ххх руб., и указывает, что его действиями потерпевшему не был причинен значительный ущерб, поскольку все похищенное было менее ценно, чем указывает потерпевший. Так, часы были не швейцарского производства, одни были «Командирские», а вторые, не помнит какие. При этом, все похищенные часы он продал всего лишь за ххх руб. Вина подсудимого в совершении преступлений кроме его вышеприведенных показаний подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами: По факту хищения имущества Мельниковой А.А. Так, согласно показаний, данных Каратаевым В.Н. в ходе предварительного следствия известно, что 21.08.2010 года находился в гостях у своей знакомой Мельниковой А.А., проживающей по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее последней имущество, а именно: сотовый телефон и ювелирные украшения из золота. Кошелек с денежными средствами он не похищал (том 1 л.д. 248-251). В своем заявлении Мельникова А.А. 23.08.2010 года просит привлечь к уголовной ответственности Каратаева В.Н., который 21.08.2010 года похитил принадлежащее ей имущество, на общую сумму 17 175 рублей (том 1 л.д. 128). Согласно протокола осмотра места происшествия от 23.08.2010 года была осмотрена <адрес>, из которой Каратаев К.А. похитил имущество (том 1 л.д. 131-135). Допрошенная в судебном заседании Мельникова А.А. показала, что в августе 2009 года она начала переписываться с Каратаевым В.Н., который на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения Каратаев В.Н. периодически стал приезжать к ней домой, оставался у нее ночевать 21.08.2010 года, когда Каратаев В.Н. в очередной раз был у нее дома, она отлучилась в магазин, при этом закрыла дверь снаружи, а Каратаев В.Н. остался у нее в квартире. Вернулась она с магазина примерно через 20 минут и обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта, Каратаева В.Н. в квартире уже не было. Она прошла в квартиру и обнаружила, что из квартиры пропали принадлежащие ей вещи, а именно: сотовый телефон «ххх» стоимостью ххх рублей в который была вставлена сим-карта оператора связи «Билайн» с абонентским № материальной ценности не представляющая, кольцо из золота 585 пробы весом 3 грамма стоимостью ххх рублей, золотая цепочка 585 пробы в виде скрепленных между собой колец стоимостью ххх рублей, золотая цепочка 585 пробы стоимостью ххх рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью ххх рублей, золотой кулон, выполненный в виде прямоугольника в центре с одним камнем зеленого цвета стоимостью ххх рублей, золотые серьги 585 пробы выполненные в виде котят стоимостью ххх рублей и кошелек красного цвета стоимостью ххх рублей с денежными средствами в сумме ххх рублей. Также она пояснила, что запорное устройство и сама входная дверь повреждений не имели. Как Каратаев В.Н. открыл дверь, она не знает. В результате преступных действий Каратаева В.Н. ей причинен материальный ущерб на общую сумму ххх рублей. Данный ущерб для нее является не значительным, так как на тот она работала и имела приличный доход. Это же она говорила и следователю, однако, он записал не верно, указав, что ущерб значительный. При этом, несмотря на то, что Каратаев отрицает факт хищения кошелька с деньгами, она настаивает, что они все же были похищены. Согласно протокола выемки от 20.02.2011 года у потерпевшей Мельниковой А.А. были изъяты документы на сотовый телефон « ххх», а именно кассовый чек и гарантийный талон (том 1 л.д. 158-159), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела. Согласно явки с повинной от 15.02.2010 года, Каратаев В.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении имущества, принадлежащего Мельниковой А.А. (том 1 л.д. 145-146). Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Каратаева В.Н. полностью доказана. Версию Каратаева В.Н. о том, что он не похищал кошелек с деньгами, суд находит несостоятельной, поскольку, она полностью опровергается последовательными показаниями потерпевшей, которым суд полностью доверяет, никаких оснований к оговору со стороны потерпевшей суду не представлено. При этом, необходимо учитывать, что в судебном заседании Мельникова А.А. не то чтобы не стала оговаривать подсудимого, а более того, сообщила, что причиненный ей ущерб является незначительным. Данную версию подсудимого суд воспринимает как попытку придать своим деяниям вид меняя тяжкий, в надежде более мягкой квалификации его действий, чем смягчить ответственность за содеянное. А так же надеясь на смягчения материальной ответственности, которая может наступить в случае обращения потерпевшей за материальным возмещением. Действия Каратаева В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым квалифицировать действия Каратаева В.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», в связи с тем, что сама потерпевшая это отрицает. Данный вывод суд делает исходя из того, в судебном заседании установлено, что именно Каратаев В.Н. тайно похитил имущество Мельниковой А.А., ущерб для нее не занчительный. Доказательства по факту хищения имущества Мичурина Р.В. и по факту угона его автомобиля. Так, согласно показаний, данных Каратаевым В.Н. в ходе предварительного следствия, известно, что 26.10.2010 года он вместе с Кузьминой А. находился в съемной квартире, а именно в <адрес>. Вечером 26.10.2010 года к ним в гости на автомобиле ххх н/з № 64 регион приехал его знакомый Сатвалдиев Р.Х., который пояснил, что указанная машина принадлежит Мичурину Р.В. Также Сатвалдиев Р.Х. сообщил им, что приехал в г. Саратов приобрести двери и что Мичурин Р.В. дал ему для этой цели денежные средства в сумме ххх рублей. Также с ними находился односельчанин Каратаева В.Н., Синельников В.В. Они стали втроем распивать спиртные напитки. Во сколько они легли спать, он не помнит. В 06 часов 00 минут Синельников В. Ушел на работу, а Кузьмина А. И Сатвалдиев Р. еще спали. На тот момент у него было тяжелое материальное положении и он решил похитить денежные средства. Которые находились в кармане Сатвалдиева Р.Х. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он достал из кармана куртки Сатвалдиева Р. денежные средства в сумме ххх рублей и ключи от автомобиля ххх н/з № регион. После этого он вышел на улицу и с помощью имевшихся у него ключей открыл водительскую дверь автомобиля ххх н/з № регион, припаркованного у <адрес>, и решил покататься на указанном автомобиле. В это время вышла Кузьмина А. и поинтересовалась, куда он собрался. Что он ей ответил он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего поехал на указанном автомобиле в <адрес>, где оставил машину у <адрес> и на такси вернулся в <адрес> (том 1 л.д. 95-98). Согласно рапорт дознавателя ОД УВД по г. Саратову старшего лейтенанта милиции Черкасовой А.В. в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что Каратаев В.Н. совершил хищение денежных средств, принадлежащих Мичурину Р.В. в сумме ххх рублей (том 1 л.д.104). Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Мичурин Р.В. показал, что занимается предпринимательской деятельностью. У него в собственности имеется автомобиль марки ххх н/з № 64 регион. 15.08.2010 года он принял на работу Сатвалдиева Р.Х., которому дал в распоряжение указанный автомобиль для осуществления грузовых перевозок. 26.10.2010 года он выдал Сатвалдиеву Р.Х. денежные средства в сумме 39 700 рублей на покупку товара. 27.10.2010 года рано утром Сатвалдиев Р.Х. должен был выехать из г. Балаково в г. Саратов, для приобретения товара. 27.10.2010 года в 12 часов 00 минут, он позвонил на сотовый телефон Сатвалдиева, который сообщил, что автомобиль марки ххх н/з № 64 регион угнали и похитили денежные средства в сумме ххх рублей (том 1 л.д. 39-41). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Сатвалдиева Р.Х. следует, что он работает водителем у Мичурина Р.В. В его обязанности входит доставлять товар из г. Саратова в <адрес>. 15.08.2010 года Мичурин Р.В. выдал ему доверенность на управлении автомобилем ххх н/з № 64 регион для осуществления грузовых перевозок. 26.10.2010 года Мичурин Р.В. передал ему денежные средства в размере ххх рублей для приобретения стальных дверей. В тот же день, то есть 26.10.2010 года он выехал в г. Саратов, где позвонил своему другу Синельникову В. Он договорился с Синельниковым В., что останется у последнего ночевать. Он приехал на автомобиле ххх н/з № 64 регион к дому 23 по ул. Жуковского г. Саратова, где его встретил Синельников В., который показал ему как проехать к его дому. Он оставил автомобиль ххх н/з № 64 регион у 5-ти этажного кирпичного дома и включил сигнализацию. После чего вместе с Синельниковым В. поднялся на второй этаж, в комнату где проживает последний. Когда он зашел в комнату, он обнаружил, что там находятся Каратаев В.Н. и Кузьмина А.В. Он, Каратаев В.Н. и Синельников В. сходили в магазин, где купили спиртное. Вернувшись в квартиру они распили купленное ими спиртное, после чего он лег спать. Перед тем как лечь спать, он проверил на месте ли денежные средства, переданные ему Мичуриным Р.В. для приобретения дверей. Убедившись в том, что денежные средства находятся в кармане его куртки, он лег спать. 27.10.2010 года в 07 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Синельников В. и сообщил, что у него угнали машину. В этот момент к нему подошла Кузьмина А и сообщила, что автомобиля ххх н/з № 64 регион во дворе нет и пояснила, что Каратаев В. похитил из его куртки ключи и уехал на его автомобиле. После этого он сообщил о случившемся в милицию (том 1 л.д. 33-36). Согласно протокола явки с повинной от 14.02.2011 года Каратаев В.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно - о краже денежных средств в сумме ххх рублей, принадлежащих Мичурину Р.В. (том 1 л.д. 107-108). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кузьмина А.В. показала, что 26.10.2010 года она находилась вместе с Каратаевым В.Н. в <адрес>. В вечернее время к ним приехал знакомый Каратаева В.Н., Сатвалдиев Р.Х. на автомобиле ххх н/з № 64 регион, который сказал, что работает у предпринимателя и он выдал ему деньги по работе. После распития спиртного все легли спать. 27.10.2010 года, утром Каратаев сказал, что хочет покататься на автомобиле, на котором приехал Сатвалдиев, и выехал со двора. Согласно заявления Мичурина Р.В. от 27.10.2010 года, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем ххх н/з № 64 регион (том 1 л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2010 года был осмотрен автомобиль ххх н/з № 64 регион (том 1 л.д. 26-28). Протоколом выемки от 03.11.2010 года у потерпевшего Мичурина Р.В. были изъяты документы на автомобиль ххх н/з № 64 регион, а именно свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 43-46). Из оглашенных показаний свидетеля Браславского В.М. следует, что 27.10.2010 года он у магазина «ххх», расположенного по адресу: <адрес> встретил ранее ему незнакомого молодого человека, который спросил у него есть ли в поселке «Такси». При этом молодой человек пояснил, что у него сломалась машина и ему нужно доехать до г. Саратова. Также молодой человек сказал, что заплатит ххх рублей тому, кто его отвезет в Саратов. Он ответил молодому человеку, что у него есть автомобиль, но он лишен водительских прав, но он может попросить своего знакомого на его автомобиле отвести их в г. Саратов. После чего, он на своем автомобиле ххх н/з № 64 регион поехал к Наумову, а молодой человек на автомобиле ххх н/з № 64 регион поехал вслед за ним. Доехав на своем автомобиле до своего знакомого Наумова А.В., он зашел домой к последнему и попросил его отвести его и незнакомого ему молодого человека в г. Саратов, на что тот согласился. После чего он вместе с Наумовым доехал до своего дома, молодой человек на своем автомобиле, так же подъехал к его дому. Молодой человек оставил свой автомобиль у его дома, а сам сел в его автомобиль. По дороге они заехали на АЗС где молодой человек передал ему ххх рублей, из которых он на ххх рублей залил бензин. Когда они въехали в г. Саратов, молодой человек попросил остановить ему не доезжая КПП п. Елшанка, после чего попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Он дал указанному молодому человеку свой сотовый телефон и тот вызвал себе такси, после чего вышел с салона автомобиля (том 1 л.д. 58-63). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Наумова А.В. следует, что 27.10.2010 года около 12 часов 00 минут к нему домой приехал его знакомый Браславский В.М., который пояснил, что у незнакомого ему молодого человека сломалась машина и тот просит отвести его в г. Саратов за ххх рублей. Также пояснил, что Браславский В.М. лишен водительских прав и он иногда возит последнего на его автомобиле по делам. При этом управляет автомобилем Браславского по доверенности. Он согласился и вышел на улицу, где увидел ранее ему незнакомого молодого человека на автомобиле ххх н/з № 64 регион. После чего он вместе с Браславским В.М. поехали к дому последнего, чтобы тот переоделся. Молодой человек на своем автомобиле проследовал за ними. Браславский зашел домой, чтобы переодеться, а молодой человек припарковал свой автомобиль у дома Браславского и сел в салон автомобиля последнего. Примерно через 5 минут Браславский вышел и они поехали в г. Саратов. По дороге они заехали на АЗС где молодой человек передал Браславскому ххх рублей, из которых тот на ххх рублей залил бензин. Когда они въехали в г. Саратов, молодой человек попросил остановить ему не доезжаю КПП п. Елшанка, после чего попросил у него сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Он дал указанному молодому человеку свой сотовый телефон и тот вызвал себе такси, после чего вышел с салона автомобиля (том 1 л.д. 64-68). При таких обстоятельствах, действия Каратаева В.Н. по факту хищения денег, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайне хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Каратаев В.Н. тайно похитил денежные средства, которые были при Сатвалдиеве Р.Х., принадлежащие Мичурину Р.В. Действия Каратаева В.Н. по факту угона автомобиля суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку в судебном заседании установлено, что именно Каратаев В.Н. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Мичурину Р.В. Доказательства по факту хищения имущества Демидова В.Н. Из оглашенных показаний, данных Каратаевым В.Н. в ходе предварительного следствия, известно, что у него есть знакомый Синельников В.В., который снимает квартиру по адресу: <адрес> Демидова В.Н. 29.12.2010 года он вместе с Синельниковым В.В. пришел на указанную квартиру, где остался на ночь. 30.12.2010 года Синельников В.В. уехал на работу, а он остался в казанной квартире вместе с Демидовым В.Н. В ходе беседы с Демидовым В.Н., тот разрешил ему некоторое время пожить в его квартире. В тот же день Кузьмина А.В. перевезла на такси их носильные вещи, стиральную машину, а также кошку и собаку в квартиру Демидова В.Н. Примерно в 18 часов Синельников В.В. вернулся с работы и они втроем стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Синельников В.В. сказал, что ему надо ехать к себе в деревню. Он оделся и проводил Синельникова В.В. на вокзал. Кузьмина А.В. осталась в квартире Демидова В.Н. Когда он вернулся домой к Демидову В.Н., тот спал. После того как я вернулся в указанную квартиру, Кузьмина А.В. оделась и пошла на улицу выгуливать собаку. А он остался в квартире Демидова В.Н., который на тот момент спал. В указанное время у него возник умысел на хищение имущества Демидова В.Н. Он взял со стола два сотовых телефона «ххх « и «ххх» и положил их себе в карман. После чего заметил, что из паспорта который лежал в комнате видны денежные средства, не более ххх рублей, которые он достал из паспорта и положил в карман своей куртки. Паспорт он оставил на прежнем месте. Кроме того он похитил две пары часов, которые также положил себе в карман и 4 связки ключей. После этого он вышел на улицу, закрыв за собой дверь. Выйдя на улицу, он выкинул ключи недалеко от дома и сказал Кузьминой, что они уезжают отсюда. После этого он поймал такси, на котором вместе с Кузьминой А.В. поехал к себе по месту регистрации (том 1 л.д. 210-215). Согласно заявления Демидова В.Н. от 21.01.2011 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Каратаева В.Н., который похитил принадлежащее ему имущество на сумму ххх рублей (том 1 л.д. 169). Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2011 года была осмотрена <адрес> (том 1 л.д. 173-178). Допрошенный в качестве потерпевшего Демидов В.Н. показал, что в ноябре 2010 года, он пустил к себе в квартиру жить своего знакомого Синельникова В.В. 29.12.2010 года Синельников В.В. привел в его квартиру ранее ему незнакомого молодого человека, впоследствии ему стало известно, что зовут его Каратаев В.Н. и попросил разрешить последнему переночевать у него. Он разрешил Каратаеву В.Н. остаться в его квартире. 30.12.2010 года Каратаев В.Н. пришел совместно с ранее незнакомой Кузьминой, а так же принес в дом вещи, собаку и кошку. Потом они стали распивать спиртное и в процессе распития спиртного он уснул. Проснулся он 01.01.2011 года и обнаружил, что с квартиры пропали принадлежащие ему вещи, а именно: паспорт на имя Демидова В.Н., не представляющий материальной ценности для него, в котором находились денежные средства в сумме ххх рублей, кредитная карта банка ВТБ, материальной ценности для него не представляющая, удостоверение сотрудника охраны на имя Демидова В.Н., материальной ценности для него не представляющее, кожаный шнурок с золотой застежкой стоимостью ххх рублей, кожаный шнурок с золотой застежкой стоимостью ххх рублей, швейцарские часы «Кандина» - одна пара, стоимостью ххх рублей, швейцарские часы - одна пара, стоимостью ххх рублей, швейцарские часы - одна пара, стоимостью ххх рублей, сотовый телефон «ххх» стоимостью ххх рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи «МТС», материальной ценности для него не представляющая, сотовый телефон «ххх» стоимостью ххх рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для него не представляющая, коробка с инструментами стоматолога, материальной ценности для него на представляющая, хозяйственная сумка стоимостью ххх рублей, 4 связки ключей, материальной ценности для него не представляющие, а всего имущество на общую сумму ххх рублей, что является для него значительным ущербом. Данные вещи он приобретал в рассрочку, поскольку они очень дорогие для него. Его бюджет составляет только пенсия около ххх руб. При этом, он утверждает, что все перечисленное им, в том числе и еще одни часы и декоративные шнурки и другое, а не только то, что перечислено Каратаевым, похищено последним. Согласно протокола выемки от 16.02.2011 года у потерпевшего Демидова В.Н. были изъяты вещи, оставленные Каратаевым В.Н. и его сожительницей Кузьминой А.В., которые были осмотрены и приобщены к материалам дела (том 1 л.д. 211-225, том 2 л.д. 1-4). Согласно протокола выемки от 23.02.2011 года у потерпевшего Демидова Д.Н. были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг» (том 2 л.д. 9-10), который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 11). Согласно протокола явки с повинной от 15.02.2011 года Каратаев В.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о краже имущества, принадлежащего Демидову В.Н. (том 1 л.д. 202-203). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Злобнов А.О. следует, что Каратаев В.Н. был в оперативном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного завладения автомобилем ххх н/з № 64 регион, принадлежащим Мичурину Р.В. В целях установления местонахождения и задержания Каратаева В.Н., им отрабатывались возможные места его пребывания. 14.02.2011 года примерно в 18 часов 00 минут он совместно с Асининым А.С. выехал по адресу: <адрес>, так была получена оперативная информация, что Каратаев В.Н. находится по указанному адресу. Обходя дворы близлежащих домов, им примерно в 19 часов 30 минут был задержан Каратаев В.Н. и доставлен в ОМ № 3 в составе УВД по г. Саратову. В ходе беседы с Каратаевым В.Н., тот добровольно без какого-либо физического и психологического давления изъявил желание добровольно сообщить о совершенных им преступлениях и собственноручно написал явки с повинной (том 2 л.д. 16-17). Допрошенная в качестве свидетеля Кузьмина А.В. показала, что она совместно со своим сожителем Каратаевым В.Н. привезли свои вещи в <адрес>. В указанной квартире проживает Демидов В.Н. Когда она прогуливалась по улице с собакой, вышел Каратаев В.Н. и сказал ей: «Поехали», после чего они уехали в деревню. По дороге в деревню, Каратаев В.Н. рассказал ей, что похитил имущества Демидова В.Н. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Каратаева В.Н. в совершении данного преступления полностью доказана. Довод подсудимого о том, что им были похищены вещи и деньги в меньшем количестве, а так же о меньшей стоимости похищенных вещей, суд воспринимает критически, поскольку потерпевший настаивает на указанном перечне и стоимости похищенного имущества. Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Демидова В.К., которые логичны, последовательны, никаких оснований сомневаться в них у суда не имеется. Данную версию подсудимого суд воспринимает, как попытку придать своим деяниям вид меняя тяжкий, в надежде более мягкой квалификации его действий, чем смягчить ответственность за содеянное. А так же в дальнейшем возможность смягчения материальной ответственности, которая может наступить в случае обращения потерпевшего за материальным возмещением. Действия Каратаева В.Н. по факту хищения имущества Демидова В.Н. суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Каратаев В.Н. тайно похитил имущество Демидова В.Н., на приобретение которого потерпевший потратил ххх руб., что для него является значительным ущербом, поскольку он является пенсионером с доходом около ххх рублей в месяц, большую часть вещей он приобретал длительное время в рассрочку. При определении и назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства при которых были совершены вышеназванные преступления, а так же степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что Каратаев В.Н. сделал явки с повинной по всем совершенным им преступлениям, после отбытия предыдущего наказания стал проживать с гражданским браком, участвуя в воспитании ребенка гражданской жены. Обстоятельством, смягчающим наказание Каратаева В.Н. по всем совершенным им преступлениям, является явка с повинной, кроме того, таковыми суд признает признание им вины, принятие мер к розыску похищенного, то, что его сожительница в настоящее время беременна. Обстоятельством, отягчающим наказание Каратаева В.Н. является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает целесообразным назначить Каратаеву В.Н. по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгого наказания в данном случае не возможно, так как уже указывалось выше, в действиях Каратаева В.Н. имеется рецидив преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каратаева В.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по факту хищения имущества Мельниковой А.А. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по факту хищения денег Мичурина Р.В. в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, - по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по факту угона автомобиля Мичурина Р.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) по факту хищения имущества Демидова В.Н. в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 14.02.2011г. с момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства - оставить по принадлежности у потерпевших и свидетеля Кузьминой А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья