Дело ...г.

05.04.2011 г.                                                                                                      г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В.Д.,

при секретаре Карповой А. Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С. В.

подсудимого Железнова Р. В.,

защитника адвоката Кутищева А. А. представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей АОТ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Железнова РВ, ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Железнов Р. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

... примерно в 22 часа Железнов Р. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение магазина ... расположенного по адресу .... Находясь в торговом зале данного магазина, Железнов Р. В. увидел лежащий на прилавке нож. Видя, что данный нож лежит без присмотра, и кроме него и продавца данного магазина АОТ из-за позднего вечернего времени в торговом зале никого нет, у Железнова Р. В. не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего материальные затруднения, в указанном месте и в указанное время возник преступный умысел, направленный на нападение на продавца АОТ с целью хищения денежных средств, находящихся в данном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, Железнов Р. В., находясь в указанном магазине, примерно в ... ... взял лежащий на прилавке нож, и демонстрируя нож АОТ, держа его в руке потребовал от последней передать ему имеющиеся в кассе магазина денежные средства. Испугавшись нападения со стороны Железнова Р. В. и осознавая, что в указанное время в магазине на помощь ей никто не придет, АОТ выбежала из помещения данного магазина и стала звать прохожих на помощь. В свою очередь, Железнов Р. В. видя, что потерпевшая выбежала из магазина, зашел за прилавок и похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ... С похищенным Железнов Р. В. с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Железнов Р. В. виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что действительно он ... в помещение магазина ..., расположенного по адресу ... при обстоятельтсвах, указных в описательной части приговора, демонстрируя нож, похитил из кассового аппарата, денежные средства в размере 4000 рублей принадлежащие ... Но не помнит, чтобы приставлял нож к потерпевшей АОТ.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого т.1 л. д. 52-56, в ходе очной ставки т. 1 л.д. 64-66, в качестве обвиняемого т. 1 л.д. 70-72. Из которых следует, что ... Железнов Р. В. в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел в магазин ... расположенного по адресу ..., где с прилавка магазина взял нож и, направив его в сторону потерпевшей АОТ - продавца магазина, потребовал деньги. После этого потерпевшая выбежала из магазина, а он в этот момент взял деньги из кассы и выбежал из магазина вслед за потерпевшей. Выбежав из магазина, Железнов Р. В. побежал вдоль дома, выкинув при этом из рук нож. Нож к потерпевшей не приставлял, так как этого не помнит. Суд в основу приговора кладет показания Железнова, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с покаяниями потерпевшей, и считает их достоверными.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей АОТ, которая в суде показала, что с ... она работала продавцом в магазине ... по адресу .... График ее работы был с .... ... около ... в магазин зашел подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, огляделся, подошел к прилавку. Она подумала, что он хочет что-то купить. На прилавке на разделочной доске лежал сервировочный нож, которым пользовались продавцы, когда обедали. Железнов Р. В. схватил нож и сказал, чтобы ему отдали деньги. Она испугалась, выбежала на улицу и крикнула, что ее грабят. После чего увидела, что подсудимый выбежал из магазина, потом его поймали. Она подобрала деньги, которые выбросил Железнов Р. В., когда убегал. Затем подъехала хозяйка магазина и АОТ отдала деньги ей. Подсудимый нож к ней не приставлял, никаких угроз в отношении нее не высказывал. Позже подсудимый принес ей извинения, возместил моральный вред в размере 10 000 рублей, просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, данными ею в ходе судебного заседания и данными ею в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия т. 1 л. д. 17-20, т.1 л.д. 64-66, которые в судебном заседании потерпевшая не подтвердила, пояснив, что давала эти показания, будучи в очень взволнованном состоянии, подписала их не читая. Настаивает на показаниях, данных ею в ходе судебного заседания. Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей АОТ данные ею в ходе судебного заседания, которые суд находит достоверными, последовательными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и не вызывающими сомнения у суда.

- показаниями потерпевшего КОВ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых видно, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин ... расположенный по адресу .... ... его жене на сотовый телефон позвонила продавец магазина АОТ и рассказала, что около ... в магазин зашел молодой человек, который угрожал ей ножом и похитил из кассы денежные средства. Его пытались задержать прохожие, но ему удалось убежать. Убегая, он бросил нож и часть похищенных денежных средств. Приехав в магазин с женой они провели инвентаризацию и установили, что из кассы было похищено 4000 рублей. (т. 1 л.д. 31-32).

- показаниями свидетеля КТН, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых видно, что ее муж КОВ является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин ... расположенный по адресу .... Магазин работает круглосуточно. ... ей на сотовый телефон позвонила продавец магазина АОТ и сказала, что около ... в магазин зашел молодой человек, который угрожал ей ножом и похитил из кассы денежные средства. Данного человека пытались задержать прохожие, но ему удалось убежать. Убегая, он бросил часть похищенных денежных средств и нож. Приехав в магазин, она с мужем провели инвентаризацию и установили, что из кассы было похищено 4000 рублей. (т.1 л.д. 36-38)

- показаниями свидетелей ФМВ и ЕНС, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон из которых видно, что ... они проходили мимо магазина ... расположенного по адресу .... Услышав крики о помощи, они увидели, что из магазина выбежал молодой человек. Около магазина стояла женщина, которая звала на помощь. Женщина сказала, что убегающий молодой человек угрожал ей ножом и похитил деньги из кассы. Они догнали данного молодого человека около подъезда жилого дома, он держал в руках нож и не подпускал к себе. Потом этот человек пытался проникнуть в подъезд дома, набирая на домофоне цифры, но дверь ему никто не открыл. Они стали говорить молодому человеку, чтобы он бросил нож и вернул деньги, но тот не реагировал. После этого молодой человек бросил на асфальт несколько денежных купюр и убежал. Затем подошла женщина, которая звала на помощь и подтвердила, что это был именно тот человек, который угрожал ей ножом и похитил из кассы деньги. (т.1 л.д. 23-26, т.1 л.д. 27-30).

- показаниями свидетеля ТАВ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что ... около ... он вместе с женой на автомобиле подъехали к дому ... по .... Когда он открыл дверь машины, его собака с лаем побежала вдоль дома. Он побежал за собакой и увидел, что у подъезда дома стоит молодой человек. Прохожие сказали ему, что данный молодой человек угрожал ножом и похитил из магазина деньги. После этого данный человек бросил деньги на землю, сунул нож в водосточную трубу и убежал. (т.1 л.д. 43-44).

- заявлениями КТН и КОВ, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... примерно в 22 часа, находясь по адресу ... магазине ... под угрозой применения предмета похожего на нож в отношении продавца АОТ, открыто похитило денежные средства в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 4-5).

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе проведения которого было осмотрено помещение магазина ... расположенного по адресу ... территория, примыкающая к данному магазину. В ходе проведения данного осмотра был изъят столовый нож. (т. 1 л.д. 6-10).

- справкой об ущербе от ..., согласно которой общая сумма причиненного ущерба ... в результате похищения ... составила 4000 рублей (т.1 л.д. 14).

- протоколом предъявления лица для опознания от ..., в ходе которого потерпевшая АОТ опознала Железнова Р. В. как лицо, напавшее на нее с ножом ... в магазине ... и похитившем из кассы деньги в размере 4000 рублей (т. 1 л. д. 61-63).

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которым был осмотрен кухонный нож с металлической ручкой, копии свидетельств о регистрации и свидетельство о постановке на налоговый учет. Данный нож был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 73-76).

- явкой с повинной Железнова Р. В., согласно которой Железнов Р. В. признается в совершении преступления, а именно в хищении денежных средств из кассы магазина ... ... примерно в ..., с использованием ножа, которым он угрожал потерпевшей. (т.1 л.д. 48).

- распиской потерпевшей АОТ от ..., согласно которой потерпевшей возмещен моральный вред в размере 10 000 рублей, претензий к Железнову Р. В. она не имеет. (т.1 л.д. 59).

- распиской от КТН от ..., согласно которой ущерб, причиненный магазину ... ... возмещен. (т.1 л.д. 60).

- вещественным доказательством ножом, который был осмотрен в ходе судебного заседания. В ходе осмотра вещественного доказательства, как подсудимый, так и потерпевшая пояснили, что именно этот нож подсудимый взял с прилавка и демонстрировал его потерпевшей, требуя передать ему деньги.

Анализ представленных стороной обвинения доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей АОТ, данных ею в ходе судебного заседания, потерпевшего КОВ, свидетелей КТН, ФМВ, ЕНС, ТАВ, поскольку они ранее Железнова Р. В. не знали, повода к его оговору не имеют. Кроме того, непосредственно допрашивая потерпевшую АОТ и подсудимого Железнова Р. В. в судебном засдении, по обстоятельствам совершения преступления суд находит их показания искренними, а поэтому убедительными. Считает их достоверными и кладет их в основу приговора. Что касается показаний потерпевшей АОТ и подсудимого Железнова данных ими в ходе предварительного следствия, суд относится к ним критически, поскольку ни потерпевшая АОТ, ни подсудимый Железнов в ходе судебного заседания их не подтвердили настаивают на показаниях, данных ими в ходе судебного заседания. А из показаний потерпевшей АОТ, данных ею в судебном засдении, следует, что подсудимый Железнов только демонстрировал нож.

Органами следствия действия Железнова Р. В. были квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Государственный обвинитель с учетом представленных и исследованных доказательств в соответствии со ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Железнова Р. В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от ... № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании для облегчения завладения имуществом потерпевшего Железнов Р. В.. угрожал ножом, демонстрируя его, воздействуя на психику потерпевшей.

АОТ воспринимала демонстрацию ножа как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в этот момент в магазине никого не было кроме подсудимого и потерпевшей, кто бы мог придти на помощь, так как было позднее время, для потерпевшей действия Железнова были неожиданными, она, увидев в руках последнего нож опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому потерпевшая выбежала из магазина. Сама обстановка и обстоятельства совершения преступления, темное время суток, безлюдный магазин свидетельствуют о совершении разбойного нападения.

Поэтому суд усматривает в действиях Железнова Р. В. разбой.

Данное обстоятельство установлено как показаниями потерпевшей АОТ, так и показаниями подсудимого, данными ими в ходе судебного заседания, а так же показаниями свидетелей КТН, ФМВ, ЕНС, ТАВ.

С доводами защитника КАА о том, что в действиях подсудимого Железнова Р. В. имеет место быть не разбой, а грабеж суд не может согласиться, поскольку юридическая оценка действиям подсудимого Железнова Р. В. судом дана выше.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание Железнову Р. В. обстоятельств судом не установлено.

Смягчает наказание Железнову Р. В. возмещение материального ущерба потерпевшим и компенсацию морального вреда, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Суд также принимает во внимание, что Железнов Р. В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно. Судом так же учитывается его молодой возраст, то, что он ранее не судим. Так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников, то, что добровольно возместил ущерб, то, что потерпевшие к нему претензий не имеют.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи - он холост, приходит к выводу о том, что Железнову Р. В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а так же то, что Железнов Р. В. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией части 1 ст. 162 УК РФ.

Так же при назначении наказания судом учитывается положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы Железнову Р.В. в силу ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии общего режима.

Меру пресечения Железнову Р. В. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ... со дня провозглашения приговора.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при материалах дела - уничтожить; копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе на КОВ и копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на КОВ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Железнова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07. 03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с предварительным содержанием в СИЗО ... ....

Срок отбывания наказания Железнову Р. В. исчислять с ... со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Железнову Р. В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при материалах дела - уничтожить; копию свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе на КОВ и копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на КОВ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)                             В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья:                                                                               В. Д. Комиссарова

Секретарь:                                                                        А. Н. Карпова