Дело №1-41/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 марта 2011 годаг.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В. при секретаре Чеснокове Н.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Нестеренко Е.Г. и помощника прокурора данной прокуратуры Беловой Е.В.., подсудимой Гординой И.А., ее защитника Попкова А.Н., представившего ордер № 107 от 07.02.11 г. и удостоверение № 2112, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гордина И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>, имеющей средне-техническое образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, официально не работающей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гордина И.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 27.12.2010 года примерно в 11 часов 50 минут Гордина И.А. находилась вместе со своим сожителем К.Ю.Н. в гостях у своей подруги - У.В.П. по адресу: <адрес>, где они ранее распивали спиртные напитки, и в этот момент, на почве ревности и личных неприязненных отношений, возникших на фоне алкогольного опьянения, у нее возник преступный умысел на причинение К.Ю.Н. тяжкого вреда здоровью, реализуя который примерно в 12 часов того же дня, в том же месте она подошла к столу, взяла в правую руку кухонный нож, подошла к лежащему на диване К.Ю.Н. и умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, причинив проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки справа, без повреждения внутренних органов, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Гордина И.А. совершение преступления признала частично, не оспаривая факта нанесения удара ножом в живот К.Ю.Н., но, оспаривая умысел причинения ему тяжкого вреда здоровью, тот факт, что нож из ее руки вырвала У.В.П., а, также заявив, что причиной удара сожителя ножом является то, что он ее оскорбил, и она пришла в состояние аффекта, а также то, что он ее ударил кулаком в лицо и грудь, а она ударила его ножом в ответ, защищаясь. Однако, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, и письменными доказательствами. Так, из показаний потерпевшего К.Ю.Н., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимой и ее защитника, видно, что он является сожителем Гординой И.А., в Саратове они периодически подрабатывают по отделке квартир, а 26.12.10 г. они приехали в Саратов и остановились у подруги Гординой У.В.П., употребляли спиртное, остались ночевать, а днем 27 декабря у него с Гординой возник конфликт, так как она его приревновала к У.В.П., Гордина И.А. схватила кухонный нож со стола и ударила его ножом в живот в районе пупка. Потом пришла У.В.П., вырвала из руки Гординой нож, стала оказывать ему медицинскую помощь, а Гордина вызвала Скорую помощь (л.д.33-37). Свидетель У.В.П. подтвердила показания потерпевшего и показала, что не знает из-за чего днем 27.12.10 г. между Гординой и К.Ю.Н. возник словесный конфликт, так как в этот момент находилась на кухне, а в комнате они находились одни, но, когда она зашла в комнату, увидела, что К.Ю.Н. лежит на диване, на животе в районе пупка у него была кровь, и Гордина стояла над ним и намахивалась на него ножом. Она вырвала у нее из руки нож, поняв, что ранение живота К.Ю.Н. нанесла Гордина, положила нож на стол и стала оказывать ему помощь, а Гордина пошла вызывать Скорую помощь. Нож, которым Гордина нанесла ранение К.Ю.Н., она вымыла, поэтому к приезду сотрудников милиции следов крови на нем не было. Через некоторое время К.Ю.Н. забрала Скорая помощь, а Гордину милиция, но К.Ю.Н. из больницы убежал, и через день, так как ему стало хуже, его вновь госпитализировали. О том, что К.Ю.Н. ее ударил или оскорблял, Гордина И.А. в тот момент ничего не говорила, а оснований для ревности не было. Свидетель К.А.Б. - врач-хирург хирургического отделения Областной клинической больницы показал, что 28.12.10 г. он оперировал К.Ю.Н., у которого было проникающее ножевое ранение брюшной стенки без повреждения внутренних органов, и он сказал, что ножом его ударила сожительница. Глубина раны была примерно 5 см. Ему известно, что первоначально К.Ю.Н. отказался от госпитализации, но потом был повторно доставлен и прооперирован. За время отсутствия в больнице рана самостоятельно углубиться не могла, и тяжесть причиненного вреда здоровью не усилилось. Свидетель К.А.В. показал, что днем 27.12.10 г. совместно с Ц.Х.С. выезжали по <адрес> где обнаружили лежащего на диване К.Ю.Н. с ножевым ранением живота, пьяную Гордину И.А. и хозяйку квартиры У.В.П., которая сообщила, что Гордина и К.Ю.Н. поссорились, и Гордина ударила его ножом в живот. Они вызвали следственно-оперативную группу, а после осмотра места происшествия отвезли Гордину в отдел милиции. Она была в нетрезвом состоянии, просила их купить ей пиво, но о том, что К.Ю.Н. ее ударил, не говорила, жалоб на боль не высказывала, свежих телесных повреждений на ней не было, а ссадина под правым глазом, на его взгляд, возникла не 27 декабря. Свидетель Ц.Х.С. подтвердил показания свидетеля К.А.В. и дал аналогичные показания. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами: сообщением из Областной Клинической больницы от 27.12.2010 года, согласно которому К.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут госпитализирован в указанную больницу с колото-резанной раной брюшной стенки, алкогольное опьянения (л.д.4), рапортом старшего группы задержания К.А.В., согласно которому со слов Гординой И.А. ему стало известно, что именно она ударила своего сожителя К.Ю.Н. ножом в живот (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия от 27.12.10 г. с участием Грдиной И.а. и У.В.П. и фототаблицей к нему, которым установлено место совершения преступления - <адрес> ком.64, а также со стола был изъят кухонный нож (л.д.6-11), протоколом выемки у свидетеля У.В.П. рубашки с порезом и пятном бурого цвета и джинсов К.Ю.Н. (л.д.70-71), - протоколом осмотра вышеуказанных вещей и изъятого в ходе осмотра места происшествия кухонного ножа (л.д.80-81), оформленным с соблюдением требований УПК РФ, из которого видно, что ширина клинка ножа 1,6 см., а отверстия на рубашке потерпевшего, расположенного в 17 см. от нижнего края, 1,7 см. на 0,5 см., - заключением судебно-медицинской экспертизы № 96 от 31.12.2010 года, согласно которому у К.Ю.Н. имеется одна проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки справа без повреждения внутренних органов, которая могла быть получена 27.12.10 г. от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножа, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.98-100), а также показаниями самой Гординой И.А., данными в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседания в соответствия с ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ (л.д.51-53, л.д.66-68 и л.д.112-115), а также на очных ставках с У.В.П. и К.Ю.Н. (л.д.54-57 и л.д.58-61), из которых видно, что Гордина И.А. полностью признавала свою вину и подробно рассказала, что конфликт с К.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности к У.В.П. и алкогольного опьянения у них возник, когда К.Ю.Н. лежал на диване, а после нанесения ему одного удара взятым со стола ножом, в комнату вошла У.В.П. и вырвала у нее из рук этот нож. Совокупность вышеприведенных доказательств, наряду с поведением подсудимой, предшествующем совершению ею преступления, объективно свидетельствует о возникновении у нее прямого умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений, а место нанесения удара ножом - живот, то есть жизненно-важный орган, свидетельствует о том, что умысел был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью. Доводы подсудимой о том, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему, она находилась в состоянии аффекта, так как была возмущена его оскорблениями, опровергается заключением амбулаторной судебно-психолого-психиатрической экспертизы №151 от 9.03.11 г., согласно которой Гордина И.А. во время совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта в связи с отсутствием признаков, характерных для протекания соответствующих фаз физиологического аффекта, а также в связи с тем, что способность к смысловой оценке и волевому контролю свих действий у подэкспертной была не ограничена. Кроме того, подсудимая в момент причинения потерпевшему телесных повреждений находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает состояние физиологического аффекта, и сама подсудимая не оспаривает того факта, что с К.Ю.Н. они ругались неоднократно, что дает суду сомневаться, что именно в этот раз его слова в ее адрес вызвали у нее неконтролируемое душевное волнение, спровоцировавшее хватание ею за нож и нанесение потерпевшему удара ножом в живот. При этом, ни потерпевший в ходе следствия, ни сама Гордина И.А. на следствии не заявляли об оскорблениях в ее адрес, которые могли бы вызвать физиологический аффект. Данная версия у подсудимой возникла лишь в суде и опровергается совокупностью собранных в ходе судебного разбирательства и вышеуказанных доказательств. Суд не соглашается с доводами подсудимой о том, что она применила нож в отношении К.Ю.Н. в целях своей защиты, необходимость применения которой она мотивировала тем, что, К.Ю.Н. ее дважды ударил перед этим - в глаз и в грудь. Данный довод подсудимая в ходе следствия не выдвигала, факт удара в грудь объективного подтверждения не нашел, наличие ссадины у Гординой на лице в момент задержания подтвердили свидетели К.А.В. и Ц.Х.С., однако то, что данная ссадина относится к событиям 27.12.10 г. не установлено, так как свидетели утверждают, что свежих телесных повреждений у Гординой И.А. не было. Кроме того, потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений находился в состоянии лежа на диване, что следует как из его показаний и показаний свидетеля У.В.П., так и показаний Гординой И.А., данных на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, что исключает возможность нанесения ей ударов непосредственно перед ответным ударом ножом. При этом, свои действия она объясняла тем, что приревновала свою подругу У.В.П. к своему сожителю и из-за этого возник с ним конфликт, закончившейся причинением ножевого ранения, о каких-либо противоправных действиях со стороны К.Ю.Н. Гордина до суда не заявляла. Оснований не доверять показаниям Гординой Ю.А., данным ею на предварительном следствии, у суда не имеется, так как даны они были с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, который осуществляет защиту подсудимой и в ходе судебного разбирательства, а также полностью подтверждены следователем Г.Ю.А., проводившим предварительное следствие по данному уголовному делу и допрошенным в качестве свидетеля, который показал, что на следствии Гордина И.А. признавалась и каялась в содеянном, о каких-либо неправомерных действиях со стороны потерпевшего не заявляла. Таким образом, установлено, что никакой угрозы жизни и здоровью или ударов в адрес подсудимой непосредственно перед применением ею ножа и причинением потерпевшему К.Ю.Н. телесных повреждений с его стороны не было, а, выдвигая доводы о применении ножа в целях защиты, она лишь желает уменьшить долю своей ответственности за содеянное, поэтому к показаниям подсудимой, данным в ходе судебного разбирательства суд относится критически. При этом, в ходе судебного следствия подсудимая явно желала опорочить своего сожителя К.Ю.Н., давая показания о том, что он плохой человек, на протяжении трех лет, которые она с ним живет, он часто устраивает скандалы, допускает рукоприкладство и т.п., характеризовала его отрицательно, при этом, допустив фразу, которая и объяснила столь резко изменившееся ее отношение к К.Ю.Н. - он не передает ей передачи в следственный изолятор, где она содержится, из-за чего она на него обижена. При этом, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей У.В.П., К.А.Б., К.А.В. и Ц.Х.С. у суда оснований не имеется, так как они последовательны, подробны, дополняют другу друга и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств; до событий 27.12.10 г. между Гординой И.А. и потерпевшим К.Ю.Н. были близкие отношения, а между Гординой И.А. и У.В.П. дружеские, оснований для оговора ими подсудимой судом не установлено, поэтому именно показания этих лиц, а также показания Гординой И.А., данные ею на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора. В то время, как Гордина И.А. в ходе судебного разбирательства давала путанные и непоследовательные показания, меняла их и, вопреки установленному факту по ширине раневого канала, стала оспаривать орудие преступления, исследованное в судебном заседании в качестве вещественного доказательства, утверждая, вопреки утверждениям хозяйки ножа - У.В.П., что К.Ю.Н. она порезала другим ножом с более тонким и маленьким лезвием, а не тем, что был изъят в ходе осмотра места происшествия с ее участием, а вопреки показаниям У.В.П. и К.Ю.Н. стала утверждать, что данный нож У.В.П. у нее из руки не забирала, а она сама положила его на стол, в то время, как данный факт на юридическую квалификацию ее действий не влияет и каких-либо правовых последствий не влечет. Кроме этого, она оспаривала и факт задержания ее именно свидетелями Ц.Х.С. и К.А.В., утверждая, что это были другие сотрудники, при этом, объясняя, что была пьяная и плохо помнит события 27.12.10 г. То есть Гордина И.А. помнит те или иные события в зависимости от того выгодно ли ей это или нет. На основании вышеизложенного, суд считает не убедительными и не подтвержденными объективными доказательствами доводы подсудимой и защиты о том, что Гордина И.А. находилась в состоянии аффекта и превысила меры необходимой обороны от неправомерного поведения потерпевшего. По вышеизложенным основаниям суд находит доводы защиты о переквалификации действий подсудимой на ст.113 или ст.114 УК РФ несостоятельными. Анализ представленных и исследованных доказательств дает суду основания сделать вывод о виновности Гординой И.А. и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №151от 09.03.2011 г. у Гординой И.А. выявляется органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга, осложненное синдромом зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Степень имеющихся психических изменений незначительна и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения преступления не находилась в состоянии какого-либо временного болезненного психотического расстройства психической деятельности, была в состоянии простого алкогольного опьянения и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту подработки свидетелем К.Д.С. характеризуется положительно, смягчающие ее вину обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимой отсутствуют. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ею своей вины в суде и полное признание вина на предварительном следствии, просьбу потерпевшего строго ее не наказывать, так как он ее простил и никогда не желал привлечения к уголовной ответственности, а также предпринятые ею меры для оказания потерпевшему медицинской помощи путем вызова Скорой помощи. Однако подсудимая совершила тяжкое преступление против здоровья человека, поэтому с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде реального лишения свободы, так как ей исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а применение положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как подсудимая, ранее не отбывавшая лишение свободы, совершила тяжкое преступление. Разрешая гражданский иск, заявленный прокурором Кировского района г.Саратова в интересах МУЗ «Областная клиническая больница» о взыскании с Гординой И.А. в пользу МУЗ «ОКБ» 7 760 рублей - стоимости лечения К.Ю.Н. в период с 28.12.10 г. по 11.01.11 г., суд считает его подлежащим удовлетворению в соответствие со ст. 1064 УК РФ, так как К.Ю.Н., являясь гражданином иностранного государства полюса медицинского страхования не имел, и его лечение происходило за счет средств больницы, а не Фонда медицинского страхования». Данный иск подсудимая признала в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гордина И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.11 г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ 29.12.2010 г. Меру пресечения Гординой И.А. - содержание под стражей - оставить без изменения. Гражданский иск прокурора Кировского района г.Саратова в интересах МУЗ «Областная клиническая больница» к Гордина И.А. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Гордина И.А. в пользу МУЗ «Областная клиническая больница с патологоанатомическим центром» стоимость лечения К.Ю.Н. за период с 28.12.10 г. по 11.01.11 г. в общей сумме 7 760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей. Вещественные доказательства: нож, рубашку и джинсы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, как не представляющие материальной ценности. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:/подпись/Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья:Н.В.Невзорова Секретарь: