Дело ... г.

17 января 2011 год                                                                                                 г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова, в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой В. Д.

при секретаре Карповой А.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Киселевой О. В.,

подсудимого Хайта С. Г.,

защитника адвоката Красильниковой Л. Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

а так же потерпевшей ПНВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хайта СГ, ... года рождения, уроженца ..., ... по национальности, ..., имеющего ... образование, ..., имеющего сына ... года рождения, ..., не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... ... ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно ... по постановлению ... ... от ... на 1 год 12 дней;

... ... ... по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно - досрочно ... по постановлению ... ... от ... на 9 месяцев 22 дня;

... ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 79 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

.... ... ... по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хайт С.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

... примерно в ... часов ... минут Хайт С.Г. находился у ..., где у последнего, испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, а именно из квартиры расположенной в указанном доме. Воспользовавшись тем, что дверь подъезда ... не заперта, Хайт С. Г. прошел в указанный дом, где с целью хищения имущества из какой - либо квартиры, стал ходить по этажам и обзванивать квартиры указанного дома для того, чтобы удостовериться в отсутствии владельцев.

Примерно в ... часов ... минут указанного дня Хайт С. Г. находился на 3 этаже указанного дома у квартиры ..., в это время, заметив, что дверь указанной квартиры не заперта и посторонних звуков оттуда не слышно, у Хайта С. Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением именно из данной квартиры. Реализуя свои преступные намерения Хайт С. Г. подошел к квартире ... д. ... по ..., где, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер через незапертую дверь незаконно проник в указанную квартиру, оттуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ПНВ, а именно: дамскую сумку стоимостью 300 рублей; документы: сберегательную книжку, паспорт РФ, страховой полис, пенсионное удостоверение на имя ПНВ; связку ключей, материальной ценности не представляющую; лекарственные средства материальной ценности не представляющие; сотовый телефон «Нокиа 2720 а-2» стоимостью 3450 рублей, в котором находилась сим - карта «Билайн», материальной ценности не представляющая; косметичку стоимостью 300 рублей; маникюрный набор стоимостью 300 рублей; духи «Джордани» стоимостью 300 рублей; а всего, Хайт С. Г. похитил имущество, принадлежащее ПНВ на общую сумму 4650 рублей. Похищенное имущество указанное выше Хайт С. Г. спрятал под одетую на нем куртку. Потерпевшая ПНВ, находившаяся в комнате своей квартиры, вышла в прихожую, где заметила Хайта С. Г., последний, удерживая похищенное имущество при себе и желая довести преступный умысел до конца, ввел потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений, и, удерживая похищенное при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Документы на имя ПНВ, косметику и ключи выбросил на улице, сотовый телефон «Нокия 2720 а-2» продал в скупку ... расположенную по адресу ... г. ... ... ....

Подсудимый Хайт С. Г. в судебном заседании пояснил, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается от дачи дальнейших показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 149-159; л.д. 184-188) из которых следует, что при обстоятельствах, указных в описательной части приговора ... примерно в 19 часов указанного дня, подсудимый незаконно проник в квартиру ... д. ... по ..., откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, указное в описательной части приговора на общую сумму 4650 рублей принадлежащее потерпевшей ПНВ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ПНВ,данными ею в ходе судебного заседания, которая показала, что ... года примерно в ... часов при обстоятельствах, указных в описательной части приговора именно подсудимый Хайт С. Г. незаконно проник в квартиру ... д. ... по ..., где она приживает, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, указанное в описательной части приговора на общую сумму 4650 руб.

Показаниями свидетеля ГБИ,данными им в ходе судебного заседания, из которых видно, что он работает дворником в ... ... .... В ... года у него сломался сотовый телефон. На протяжении 8 лет он знаком с женщиной по имени «Л», у которой в ... ... ... обучаются дети. Он обратился к ней с просьбой подыскать недорогой сотовый телефон. «Л» пообещала ему помочь и примерно в конце мая 2010 года она принесла в школу сотовый телефон «Нокиа» - слайдер в корпусе черного цвета. Он приобрел данный телефон за 1500 рублей. «Л» пояснила ему, что документов на данный телефон у нее нет. ... после ... часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и попросили прийти в ... ... .... Там он узнал, что телефон, приобретенный им у «Л», является краденным. Данный телефон он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля МЕН данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что ... примерно в ... часов ей на сотовый телефон с абонентского номера ее матери ПНВ позвонил неизвестный мужчина. Она стала спрашивать, каким образом сотовый телефон ее матери попал к нему, на что последний предложил встретиться на пересечении улиц ... и ... .... Приехав по указанному адресу, она никого не увидела, позвонив снова на сотовый телефон своей матери ПНВ она обнаружила, что телефон был отключен. После, осмотрев детализацию звонков абонентского номера принадлежавшего ее матери ПНВ, абонентский номер ... оказался ей неизвестен. (том 1 л.д. 32-35, 45-47).

Показаниями свидетеля БТН, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что, ... примерно в ... часов она позвонила на сотовый телефон своей матери ПНВ. На звонок ответил неизвестный ей мужчина. Она спросила, каким образом сотовый телефон ее матери попал к нему, и попросила его вернуть телефон, на что мужчина ответил отказом. После этого она позвонила на домашний телефон своей матери ПНВ, которая пояснила, что неизвестный мужчина похитил у нее сумку из прихожей. (том 1 л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля ММВ,данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что работает в скупке «...», расположенной по адресу ... г. ... ... ..., в его обязанности входит скупка вещей при наличии паспорта у гражданина. В ... года в скупку пришел ранее незнакомый ему мужчина, предъявил паспорт и попросил приобрести у него сотовый телефон «Нокиа» - слайдер в корпусе черного цвета, на что он согласился и приобрел указанный телефон за 500 рублей. Денежные средства за сотовый телефон были выданы им по чеку. Впоследствии данный сотовый телефон он передал своей жене МЛВ.

Показаниями свидетеля МЛВ,данными ею в ходе судебного заседания, которая показала, что ее муж ММВ работает в скупке, где в его обязанности входит скупка вещей при наличии паспорта у гражданина. В ... года ее муж принес домой сотовый телефон марки «Нокиа 2720 а-2», так как до этого она просила мужа принести какой-нибудь недорогой телефон для ее знакомого ГБИ, последний хотел приобрести телефон для своего сына инвалида. Данный телефон она продала ГБИ за 1500 рублей, о том, что данный телефон, краденный она не знала.

Показаниями свидетеля МАН, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что ... он в качестве понятого участвовал при проведении опознания в ... в .... По окончанию опознания был составлен протокол. (том 1 л.д. 193-194).

Показаниями свидетеля САА данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых видно, что ... примерно в ... часов она находилась дома. Во входную дверь позвонили, она посмотрела в глазок и увидела ранее не знакомого ей мужчину, которого впоследствии она опознала по фотографии и узнала, что его фамилия Хайт С. Г. Через некоторое время она снова посмотрела в глазок и увидела, что дверь соседней квартиры ... приоткрыта. Позже от ПНВ она узнала, что в тот день у нее украли сумку. (том 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля КАА, данными им в ходе судебного заседания, который показал, что примерно ... Хайт С. Г. показал ему сотовый телефон «Нокиа» черного цвета и предложил сдать данный телефон в скупку на его паспорт, на что он согласился. Они вместе с Хайтом С.Г. пошли в скупку в ..., где по его (КАА) паспорту сдали телефон за 500 рублей, деньги потратили на собственные нужды.

Так же в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля МАЮ, в порядке ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия с согласия сторон, из которых видно, что ... года он находился в гостях у своих знакомых в ..., где у него при себе находилась барсетка с находящимися в ней сотовым телефоном, двумя сим картами, денежными средствами в сумме 42000 рублей, ноутбуком, модемом. Барсетку с вышеперечисленными вещами он оставил в доме у своих знакомых в .... Вернувшись ... к знакомым ему стало известно, что его барсетку с содержимым забрал Тихонов, которого он более не видел. (том 1 л.д. 50-51). Суд не может положить показания указанного свидетеля в основу приговора, так как из их анализа следует, что свидетелю ничего не известно о причастности Хайт С. Г. к инкриминируемому ему преступлению

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами дела:

- заявлением ПНВ, из которого следует, что ПНВ, просит привлечь неизвестное ей лицо к уголовной ответственности, которое ... незаконно проникло в принадлежащую ей квартиру и тайно похитило имущество на общую сумму 4650 рублей (том 1 л.д. 4);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ..., из которого видно, что потерпевшая ПНВ опознала Хайта С.Г., который заходил к ней домой ... и после его ухода она обнаружила пропажу сумки (том 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что в ходе осмотра у ГБИ был изъят сотовый телефон «Нокиа 2720 а-2» (том 1 л.д. 67-71);

- протоколом выемки от ..., из которого видно, что, у ММВ был изъят закупочный акт от ..., в котором указано, что КАА сдал в скупку сотовый телефон «Нокиа 2720 а-2» (том 1 л.д. 104-106);

- протоколом выемки от ..., из которого видно, что у потерпевшей ПНВ были изъяты кассовый чек, гарантийный талон и картонная коробка на сотовый телефон «Нокиа 2720 а-2» (том 1 л.д. 28-31);

- протоколом выемки от ..., из которого следует, что у МЕН была изъята детализация телефонных звонков абонентского номера ... (том 1 л.д. 41-44);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ... из которого видно, что, свидетель САА опознала Хайта С.Г. и пояснила, что ..., он звонил ей в дверь. (том 1 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, что были осмотрены картонная коробка, кассовый чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2720 а-2», гарнитура, сотовый телефон «Нокиа 2720 а-2», детализация звонков абонентского номера ..., принадлежащий ПНВ, закупочный акт, выданный на имя КАА, подтверждающий факт сдачи последним сотового телефона «Нокиа 2720 а-2», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 115-121);

- протоколом явки с повинной от ..., из которого видно, что Хайт С. Г. показал, что ... примерно в ... часов совершил кражу дамской сумки из квартиры ... д. ... по ... (том 1 л.д. 141).

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Хайта С. Г. в совершении преступления.

Анализируя признательные показания Хайта С. Г., суд находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшей, а также, свидетелей МЕН, БТН, ГБИ, КАА, ММВ, МЛВ, МАН, САА по обстоятельствам совершения кражи, времени, месту, способу хищения, и объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшей, допрошенных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а потому, суд также берет их за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании никаких оснований к оговору Хайта С.Г. со стороны потерпевшей, а так же указанных свидетелей не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает допустимыми, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для исключения их не усматривает.

Действия Хайта С. Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, учитывая следующее: ... Хайт С. Г., незаконно проник в квартиру № ... д. ... по ..., где проживает ПНВ откуда тайно похитил указанное в описательной части приговора имущество на общую сумму 4650 рублей принадлежащее потерпевшей ПНВ.

Усматривая в действиях Хайта С. Г. квалифицирующий признак кражи - незаконное проникновение в жилище, суд исходит из того, что кража подсудимым совершена из квартиры № ... д. ... по ..., которая предназначена для постоянного проживания людей. Подсудимый не имел права доступа в жилище, с целью кражи он незаконно, против воли потерпевшей, проник в ее квартиру.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хайту С. Г., является рецидив преступлений.

Судом принимается во внимание, что Хайт С. Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, так же судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Хайта С. Г. и на условия жизни его семьи - он разведен, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом всех обстоятельств дела, а так же то, что Хайт С. Г. не имеет постоянного источника дохода, в собственности ничего не имеет, так же не имеет постоянного места жительства и регистрации суд считает возможным не применять к Хайту С. Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ Хайту С. Г. суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Хайту С. Г. суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии особого режима, так как у него особо опасный рецидив.

Меру пресечения Хайту С. Г. с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ... со дня провозглашения приговора.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: кассовый чек, гарантийный талон, картонную коробку от сотового телефона «Нокиа 2720 а-2», сотовый телефон «Нокиа 2720 а-2» имей ... - вернуть по принадлежности потерпевшей ПНВ; копию закупочного акта на покупку сотового телефона «Нокиа 2720 а-2», детализацию звонков абонентского номера ... - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хайта СГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(Три) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... ... от ..., окончательно определив Хайту С. Г. наказание в виде 3 (Трех) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Хайту С. Г. исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хайта С. Г. под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, гарантийный талон, картонную коробку от сотового телефона «Нокиа 2720 а-2», сотовый телефон «Нокиа 2720 а-2» имей ... - вернуть по принадлежности потерпевшей ПНВ; копию закупочного акта на покупку сотового телефона «Нокиа 2720 а-2», детализацию звонков абонентского номера ... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/                                        В. Д. Комиссарова

Копия верна:

Судья:                                                                                       В. Д. Комиссарова

Секретарь:                                                                               А. Н. Карпова