хххх П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.0000 г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Гришиной Ж.О. при секретаре С.К.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В. защитника Максимовой О.В., представившего удостоверение № 1868, ордер № 46 подсудимого Филогина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филогина А.В. 00.00.0000 года рождения, уроженца ....., судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Филогин А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 примерно в 19 часов 55 минут, Филогин А.В., находился в кафе «У Боба» расположенного по адресу ....., где увидел ранее незнакомую ему С.О.А. В указанное время у Филогина А.В., находившегося в помещении указанного кафе, испытывающего определенные материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества С.О.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, дождавшись момента, когда С.О.А., выйдет из помещения кафе, Филогин А.В. реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 примерно в 20 часов 00 минут подошёл к С.О.А. и желая подавить сопротивление последней, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс один удар ногой по ноге С.О.А., последняя от удара потеряла равновесие упала на землю, в это время Филогин А.В. продолжая реализовать свои преступные намерения ухватил обеими руками за серьги, находящиеся в ушах потерпевшей, и с силой стал дергать за уши, пытаясь сорвать указанные серьги с С.О.А., тем самым, причиняя последней физическую боль. Согласно заключение эксперта ххххот 00.00.0000, у гр. С.О.А., имелись: ссадины на мочках ушных раковин, отёк мягких тканей шеи, отёк мягких тканей левого голеностопного сустава. Указанные повреждения возникли от действий тупого твёрдого предмета, не менее чем от 4-х воздействий, суда по состоянию корочек на ссадине, могли образоваться 00.00.0000, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их локализацию. Подавив, таким образом, волю С.О.А. к сопротивлению, Филогин А.В. осознавая, что его действия носят явно открытый характер для потерпевшей и присутствующей К.Н.Н., но, полностью игнорируя данное обстоятельство, из корыстных побуждений открыто с левого уха С.О.А., сорвал, то есть похитил 1 золотую серьгу стоимостью 2 500 рублей принадлежащую С.О.А., чем причинил последней ущерб на указанную сумму. Удерживая похищенное имущество при себе, Филогин А.В.., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, потратив денежные средства на собственные нужды. С указанным обвинением Филогин А.В. полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило. Потерпевшая С.О.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, участвовать в судебных прениях не желает, просит наказание Филогину А.В. назначить на усмотрение суда, материальный ущерб и моральный вред ей возмещен, претензий она к Филогину А.В. не имеет. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился Филогин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Филогина А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ хххх от 00.00.0000), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При определении вида и срока наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжкому преступлению, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, его личность, то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает в гражданском браке 2 года с Б.Г.В., на его иждивении находится гражданская жена и ее малолетний ребенок Б.Е.В., также суд учитывает состояние здоровья его матери. Обстоятельствами, смягчающими наказание Филогина А.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, при этом суд смягчающими обстоятельствами признает также признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Филогина является рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Филогину А.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. Отбытие наказания Филогину А.В. определить по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях имеет место рецидив преступлений. Учитывая материальное и семейное положение Филогина А.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительно штрафа и ограничение свободы Наказание Филогину А.В. также необходимо назначить по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, его отношения к предъявленному обвинению, наличие у Филогина А.В. ряда смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии со ст. 68 ч 3 УК РФ, суд считает возможным назначить последнему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимымпару серег из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей С.О.А. оставить у последней. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ Филогина А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Филогину А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Вещественные доказательства- пару серег из металла желтого цвета, оставить у потерпевшей С.О.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Гришина Ж.О.