Дело № 1-62/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 февраля 2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретаре Чеснокове Н.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Саратова Беловой Е.В., подсудимого Проненко И.Ю., его защитника Шиловой Т.В., представившей ордер № 19 от 10.02.2011г. и удостоверение № 2114, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Проненко И,Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого - 21.04.2010 г. Кировским районным судом г.Саратова по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Проненко И.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и две кражи, одна из которых с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 26.11.2010 года примерно в 07 часов Проненко И.Ю. пришел во двор дома №45 по ул.Зарубина г.Саратова, где встретился со своей знакомой Д.Л.Д. Увидев там припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21061 н/з О 255 СН 64 региона, он узнал от Д.Л.Д. , что данный автомобиль принадлежит ее соседке Р.В.Н. Проходя мимо автомобиля, Проненко И.Ю. заметил, что форточка водительской двери была не заперта, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Проводив свою знакомую Д.Л.Д. до остановки общественного транспорта «ул.Радищева» г.Саратова, он вернулся во двор дома №45 по ул.Зарубина г.Саратова, подошел к вышеуказанному автомобилю, через незапертую форточку поднял фиксатор замка и открыл водительскую дверь. Открыв после этого капот автомобиля, Проненко И.Ю. обнаружил, что в моторном отсеке автомобиля отсутствует аккумулятор. Понимая, что без аккумулятора он не сможет завести двигатель, но не желая отказываться от своего преступного умысла, Проненко И.Ю. пошел к себе домой по адресу: <адрес>, где взял аккумулятор и вернулся к автомобилю Р.В.Н., в который, в соответствующее место в моторном отсеке, поставил принесенный аккумулятор и присоединил к нему клеммы проводов. После чего Проненко И.Ю. сел на водительское место, сломал кожух рулевой колонки и соединил провода зажигания напрямую, пытаясь завести двигатель автомобиля. Поняв, что таким образом завести двигатель не удается, Проненко И.Ю. вытолкал, то есть начал движение на данном автомобиле со двора указанного дома, чтобы на проезжей части попытаться завести двигатель на движущейся от толкания автомашине. Увидев, проходящих по ул.Зарубина г.Саратова, ранее ему незнакомых, неустановленных в ходе следствия трех мужчин, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений, Проненко И.Ю. попросил помочь их завести двигатель «с толчка». После чего он сел за руль указанного автомобиля, а трое мужчин стали толкать автомобиль, дотолкав таким образом его до пересечения ул. Зарубина и ул. Симбирской г.Саратова, где увидел, что ему делает замечание малознакомый ему Ш.Н.Н. Понимая, что двигатель завести не удается, Проненко И.Ю. покинул салон указанного автомобиля и с места совершения преступления скрылся. Он же, 06.12.2010г. примерно в 09 часов вместе с Ш.Н.Н. вошли в <адрес>, где проживает соседка Ш.Н.Н. - Р.В.Л., чтобы найти ключи для ремонта автомобиля. Находясь в помещении данной квартиры, Проненко И.Ю. заметил лежащий на столе сотовый телефон «Сони Эриксон», принадлежащий Р.В.Л. Здесь у Проненко И.Ю., испытывающего в тот период времени материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, реализуя который, пользуясь тем, что хозяйка квартиры Р.В.Л. отсутствует, а внимание Ш.Н.Н. отвлечено, он, действуя из корыстных побуждений, примерно в 09 часов 15 минут того же дня тайно похитил со стола <адрес> сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий Р.В.Л. и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Он же, 30.12.2010г. примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, увидел, что сосед Р.В.Л. Ш.Н.Н. находится в сарае и его внимание отвлечено. В этот момент у Проненко И.Ю., испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.В.Л. из ее квартиры, реализуя который, он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к входной двери в <адрес>, открыл незапертую входную дверь и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру, подошел к серванту в зале, откуда тайно похитил шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились золотые изделия, принадлежащие Р.В.Л.: - обручальное кольцо 583 пробы, стоимостью 6000 рублей; - золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; - пара золотых серег с камнем янтарем, стоимостью 4000 рублей; - золотой крестик 585 пробы, стоимостью 1000 рублей; - подвеска из камня янтарь с врезным колечком, стоимостью 700 рублей; - пара серег из золота «Дутые», стоимостью 2000 рублей; - золотой перстень с янтарем, стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 19 700 рублей. После чего он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривал. При ознакомлении с материалами дела после консультации с защитником подсудимый Проненко И.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Гособвинитель и потерпевшая дали свое согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу. Суд признает обвинение, предъявленное Проненко И.Ю., обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия - по факту угона автомобиля Р.В.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как Проненко И.Ю., несмотря на то, что машина потерпевшей была не на ходу, незаконно переместил ее с места, на котором она находилась; - по факту кражи сотового телефона Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту кражи имущества Р.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания судья учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами являются данные им явки с повинной по всем преступлениям, по которым ему предъявлено обвинение, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения всех преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в возврате похищенного у нее сотового телефона, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ. В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также полное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда родственниками подсудимого. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. При определении вида и срока назначенного наказания суд учитывает, что Проненко И.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил три преступления, которые относятся к преступлениям средней, небольшой тяжести и тяжкое преступление. Ввиду того, что Проненко И.Ю. ранее судим, и данные преступления, он совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 21.04.2010 г., которым он был осужден за тяжкое преступление по п.п. «а, г» п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом, дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным Проненко И.Ю. не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Проненко И.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Проненко И.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 21.04.2010 г. и окончательно к отбытию определить 3 (три) года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Проненко И.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания - 6 января 2011г. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106 н\з О 255 СН 64, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, документы на сотовый телефон марки «Сони Эриксон» оставить по принадлежности потерпевшей, сотовый телефон «Сони Эриксон» с аккумулятором, хранящиеся при материалах дела, возвратить потерпевшей Р.В.Н. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получения его копии, в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: Н.М.Чесноков