Дело № 1- 116/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03.05.2011 года г.Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Лисова В.В., защитника адвоката Федотова Н.В., представившего ордер № от 13.04.2011г. и удостоверение №, подсудимого Щеблыкина О.В., при секретаре Степановой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щеблыкина О.В. ---- года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ---- года рождения, работающего во 2-м Саратовском предприятии хххх хххх монтажником, судимого 1) 26.08.2004г. Кировским районным судом г.Саратова по п. «а» ч..2 ч.7 ст. 79 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней согласно постановления Ленинского районного суда г.Саратова от 20.08.2009г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Щеблыкин О.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах: 06.03.2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, Щеблыкин О.В. находился в торговых рядах рынка ЦКР, расположенных по адресу г. Саратов ул. Большая Горная 310 «А». Здесь Щеблыкин О.В. заметил стоящие без присмотра 7 хозяйственных сумок, принадлежащих ИП Бурцевой Л.М., заполненных продаваемым в указанных рядах носильным товаром. В указанное время и в указанном месте у Щеблыкина О.В., испытывающего материальные затруднения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной из казанных сумок, с находящимся в ней имуществом. Находясь в торговых рядах рынка ЦКР, расположенных по адресу г. Саратов ул. Большая Горная 310 «А», 06.03.2011 года, примерно в 16 часов 35 минут, Щеблыкин О.В. оглядевшись по сторонам и убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, Щеблыкин О.В. взялся за ручки указанной выше сумки, и стал выносить ее из указанных выше торговых рядов, то есть, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил хозяйственную сумку, стоимостью хххх рублей, в которой находились: -Сапоги замшевые, 4 пары, стоимостью хххх рублей 00 копеек каждые, всего на сумму хххх рублей 00 копеек, -Сапоги классические чёрные 5 пар, стоимостью хххх рублей 00 копеек каждые, всего на сумму хххх рублей 00 копеек, -Сапоги классические коричневые 1 пара, стоимостью хххх рублей 00 копеек, -Спортивки 1 пара, стоимостью хххх рублей 00 копеек, -осенние туфли чёрные в количестве 6 пар, стоимостью хххх рублей 00 копеек каждая, всего на сумму хххх рублей 00 копеек, - Сапоги демисезонные 1 пара, стоимостью хххх рублей 00 копеек, - Спортивки 2 пары, стоимостью хххх рублей 00 копеек каждые, всего на сумму хххх рублей 00 копеек, - Туфли осенние 2 пары, стоимостью хххх рублей 00 копеек каждые, всего на сумму хххх рублей 00 копеек - Мокасины в количестве 1 пара, хххх рублей 00 копеек, - кроссовки 1 пара, стоимостью хххх рублей 00 копеек, -кроссовки в количестве 13 штук стоимостью по хххх рублей 00 копеек, всего на сумму хххх рублей 00 копеек, -Хозяйственная сумка стоимостью хххх рублей 00 копеек. принадлежащие Бурцевой Л.М., а всего похитили имущество Бурцевой Л.М. на общую сумму хххх рублей. С похищенным Щеблыкин О.В. попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен потерпевшей Бурцевой Л.М. и задержан сотрудниками милиции Мокреньковым, Яшиным и сотрудником ЧОП «хххх» Глуховым, похищенное было изъято. В судебном заседании Щеблыкин О.В. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, сообщив, что в указанное время и месте совершил хищение сумки с обувью, однако, не смог с похищенным скрыться и был задержан. Кроме признательных показаний Щеблыкина О.В. его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Бурцева Л.М. показала, что 06.03 2011 года примерно 16 часов 00 минут она с витрины своего ларька сложила весь товар в семь больших хозяйственных сумок, пошла на рынок. Вернувшись примерно через 15 минут, она увидела, что одна из сумок отсутствует. После чего она пошла к выходу Сенного рынка и увидела как молодая девушка и мужчина держась за обе ручки сумки тащат её волоком по земле. После чего она обратилась к сотрудникам охраны, которые догнали двоих молодых людей и доставили их в СПМ. Подойдя в СПМ она опознала свою сумку и находящуюся в ней мужскую обувь, которая перечислена в обвинительном заключении. Однако, ранее ею указывалась не закупочная, а продажная стоимость обуви, в связи с чем она представила суду накладную о закупочной стоимости обуви, и пояснила, что закупочная стоимость обуви составляла хххх руб. Все похищенное являлось товаром, поскольку она является частным предпринимателем и торгует обувью. Кроме того, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся с свидетелей. Так, из протокола допроса свидетеля Лариной Е.В. известно, что 06.03.2011 года примерно в 16 часов 00 минут она совместно с Щеблыкиным О.В., отправились на территории ЦКР г. Саратова, зашла в кафе для того что бы занять денег у своего знакомого Мансура, в это время Щеблыкин О.В., примерно через 15 минут выйдя из-кафе с торца здания ЦКР она увидела Щеблыкина О.В., рядом с которым стояла большая хозяйственная сумка. Ларина спросила, откуда данная сумка, на что Щеблыкин О.В. ничего не поясняя сказал ей чтобы она взяла сумку и помогла донести её. Больше Ларина Е.В. ничего не спрашивала. Примерно через 120 метров Ларина совместно с Щеблыкиным О.В. были задержаны сотрудниками охраны ЦКР (л.д. 120-122). Согласно протокола допроса свидетеля Яшина Р.С. и Мокренького А.Ю. следует, что они работают ОБПП СМ УВД в должности милиционеров-охранников, при этом 06.03.2011 года к ним подошла Бурцева Л.М. и сообщила, что у неё похитили хозяйственную сумку с находящимся в ней товаром. В связи с этим они пошли в сторону ул. Танкистов г. Саратова, где около магазина « хххх» увидели мужчину и женщину у которых в руках находилась большая хозяйственная сумка. Они подошли к ним, там уже находился сотрудник охраны. Чья эта сумка и что в ней находится мужчина и женщина, пояснить не могли, после чего они были доставлены в СПМ. В СПМ им стало известно, что это оказались Щеблыкин О.В. И Ларина Е.В. ( л.д.62-63, 64-65). Согласно протокола допроса свидетеля Глухова И.Ю. следует, то что 06. 03.2011 года к нему подошла Бурцева Л.М. и сообщила, что у неё похитили хозяйственную сумку с находящимся в ней товаром, осмотревшись по сторонам около магазина «хххх» увидели мужчину и женщину, которые волоком по земле тащили большую хозяйственную сумку которая была чем-то наполнена. Они совместно со своим напарником Торгашиным Александром подошли к ним, в этот момент к нам подошли сотрудники милиции. Чья эта сумка и что в ней находится мужчина и женщина, пояснить не могли. после чего они были доставлены в СПМ( л.д. 66-67). Согласно прокола допроса свидетеля Ужовской А.А., она работает в службе безопасности ЦКР «хххх» пояснила, при этом 06.03.2011 года она, находясь на рабочем месте в камеру наружного наблюдения увидела, как мужчина и женщина волоком держась за ручки сумки волоком тащат её по земле в сторону магазина «хххх». Данные молодые люди вызвали у неё подозрение и она сообщила об этом сотрудникам охраны (л.д.31-34). Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.03.2011 года был осмотрен участок местности с которого была похищена хозяйственная сумка в которой находилась мужская обувь ( л.д.10-13). Согласно протокола осмотр места происшествия от 06.03.2011 года у задержанных Щеблыкина О.В., и Лариной Е.В., была изъята хозяйственная сумка в которой находилась мужская обувь (л.д.14-16). При этом, Щеблыкин О.В. сделал явку с повинной, согласно которой последний сообщил, что 06 марта 2011 года совместно со своей сожительницей Лариной Е.В., находясь в торговых рядах ЦКР г. Саратова похитил хозяйственную сумку которая стояла около одной из торговых точек (л.д.53-54). Кроме того, в судебном заседании была исследована накладна, представленная потерпевшей Бурцевой Л.М. в судебном заседании, из которой следует, что закупочная стоимость похищенной обуви составляет хххх руб. Согласно протокола выемки документов была изъяты: накладная на похищенное имущество № от 07.03.2011 года, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 27.03 2007 года, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д.36-37). Протоколом осмотра предметов и документов был осмотрен бумажный пакет внутри которого находится накладная №, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 27.03 2007 года, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д.38-42). Согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств все осмотренное было приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-48). Протоколом выемки была изъята видеозапись с камер расположенных на территории ЦКР г. Саратова изъята видеозапись (л.д.29-30). Согласно протокола осмотра предметов и документов была осмотрена видео-запись, из которой видно, как мужчина совместно с женщиной держась за ручки сумки, а именно мужчина держаться за левую ручку, а женщина за правую волоком тащат по земле большую хозяйственную сумку (л.д. 38-42). Данная видеозапись приобщена к материалам дела(л.д.47-48). Протоколом осмотра предметов и документов были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия хозяйственная сумка в которой находились мужские ботинки (л.д. 38-42), все изъятое приобщено к делу (л.д.47-48). Оценив и проанализировав все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Щеблыкина О.В. в совершении преступления полностью доказанной. Органами предварительного следствия действия подсудимого Щеблыкина квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель не согласился с данной квалификацией, поскольку потерпевшая является не просто гражданином, а предпринимателем, а все похищенное являлось товаром, а кроме того, данное преступление не было доведено до конца, в связи с чем отсутствую основания для признания размера похищено значительным, в связи с чем квалифицировал действия подсудимого по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ. При этом так же считает необходимым снизить размер стоимости похищенного, поскольку в судебном заседании было установлено, что стоимость похищенного составляет хххх руб. В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия Щеблыкина О.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно Щеблыкин О.В. тайно похитил имущество Бурцевой Л.М. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено. Судом учитывается, что вредных последствий от действий Щеблыкина О.В. не наступило, ущерба так же не причинено, так как похищенное полностью возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать, состояние его здоровья, а именно травму руки. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение похищенного ущерба, травму руки. Обстоятельством, отягчающим наказание Щеблыкина О.В. является рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и в данном случае будет недостаточным. При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.3 ст. 66 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Щеблыкина О.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Щеблыкину О.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с 06.03.2011г. с момента составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ. Вещественные доказательства - мужскую обувь и сумку - оставить потерпевшей по принадлежности, видеозапись - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья