Дело № 1-136/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

***                                                                                                   ***

Судья Кировского районного суда *** Щетинин С.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора *** БЕВ

обвиняемого Моисеева М.А.

защитника БДС

потерпевшей ДИВ

при секретаре Колганове А.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Моисеева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда *** находится уголовное дело в отношении Моисеева М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшая ДИВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Моисеева М.А. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный ей вред, и она с ним примирилась.

Обвиняемый Моисеев суду пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ признает полностью, заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку им достигнуто примирение с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред он полностью загладил.

Защитник БДС с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, так как преступление Моисеевым совершено впервые, оно относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен и потерпевшая примирилась с подсудимым.

Государственный обвинитель БЕВ считает, что заявленное ходатайство не противоречит закону. Однако прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего это право, а не обязанность суда. Считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Моисеев ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая примирилась с Моисеевым.

Заявление потерпевшей ДИВ не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред и потерпевший с ним примирился.

С учетом того, что обвиняемый согласился с прекращением дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей ДИВ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Моисеева ***, *** г.р., уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Моисееву М.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Копию постановления направить ДИВ, Моисееву М.А., защитнику БДС и прокурору ***.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Кировского районного суда ***                                                   С.А.Щетинин