Дело № 1- 89/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Саратов 19 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Невзоровой Н.В., при секретарях Чеснокове Н.М., Пресняковой Н.Ю. и Хисяметдиновой В.М., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Саратова Борищева Д.Е., подсудимой Вериной Л.В., ее защитника Ляха В.М., представившего ордер № 1658 от 22.03.2011 г. и удостоверение № 631, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Верина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей <адрес> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Верина Л.В., являясь должностным лицом, получила взятку за незаконное действие, при следующих обстоятельствах: Верина Л.В., будучи принятой на должность руководителя структурного подразделения «Отделение нефтегазохимической отрасли» Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовский областной химико-технологический техникум» (далее ГОУ СПО «СОХТТ»), приказом директора данного техникума № 27 от 14.09.2006 г., обязана исполнять свои должностные обязанности, в число которых, согласно должностной инструкции, входит, в том числе, руководить деятельностью структурного подразделения; организовать образовательный процесс; обеспечивать выполнение учебных планов и программ; а также вправе подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, то есть, имея определенные права и обязанности, и выполняя организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в момент, когда исполняет свои служебные полномочия, является должностным лицом. 24.01.2011 г., более точное время следствием не установлено, Т.Д.В. приехал в СП «Отделение нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «СОХТТ», расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы, и обратился к Вериной Л.В. с вопросом о прохождении краткосрочного обучения в данном образовательном учреждении по программе «Оператор заправочных станций» и получении свидетельства о прохождении данного обучения на его имя с целью его последующего предоставления по месту работы. В этот момент у Вериной Л.В. возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия, выразившиеся в выдаче Т.Д.В. свидетельства о прохождении последним краткосрочного обучения в СП «Отделение нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «СОХТТ» по образовательной программе «Оператор заправочных станций» с внесенными в него заведомо ложных сведений, касающихся факта обучения Т.Д.В. в данном образовательном учреждении, без прохождения самого обучения, реализуя который Верина Л.В. 24.01.2011 г., более точное время следствием не установлено, в помещении СП «Отделение нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «СОХТТ», расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы, используя свои служебные полномочия, согласилась выдать Т.Д.В. свидетельство, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении последним краткосрочного обучения по образовательной программе «Оператор заправочных станций», при этом, выдвинув ему свои незаконные требования о передаче ей незаконного денежного вознаграждения в сумме 15 000 рублей, на что он согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Верина Л.В. 25.01.2011 г., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении СП «Отделение нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «СОХТТ», расположенном по адресу: г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы, используя свои служебные полномочия, внесла в бланк свидетельства о прохождении обучения в СП «Отделение нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «СОХТТ» заведомо ложные сведения о том, что Т.Д.В. с 01.11.2010 г. по 27.12.2010 г. прошел краткосрочное обучение по программе «Оператор заправочных станций в объеме 202 часа» и решением аттестационной комиссии от 27.12.2010 г. ему присвоена квалификация «Оператор заправочных станций третьего разряда», после чего поставила на свидетельстве свою подпись от имени руководителя структурного подразделения и оттиск круглой печати СП «Отделение нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «СОХТТ». В этот же день, то есть 25.01.2011 г. в 18 часов 21 минуту Верина Л.В., желая довести свой преступный умысел до конца, преследуя корыстные цели, позвонила на мобильный телефон Т.Д.В. и в ходе телефонного разговора сообщила ему, что подготовила на его имя необходимое ему свидетельство и 25.01.2011 г. в 20 часов 00 минут возле входа в магазин «АТТО» по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 168/174, готова передать ему данное свидетельство за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, которое он должен в указанные время и месте передать ей лично. После этого, Т.Д.В. 25.01.2011 г. примерно в 20 часов 00 минут, пришел в назначенное Вериной Л.В. место - ко входу в магазин «АТТО», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 168/174, где последняя, являясь должностным лицом, передала Т.Д.В. свидетельство, содержащее заведомо ложные сведения о прохождении обучения в СП «Отделение нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «СОХТТ» по образовательной программе «Оператор заправочных станций» на его имя, после чего, доводя свой преступный умысел до конца, лично получила от Т.Д.В. взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за свои незаконные действия. После получения Вериной Л.В. взятки, ее преступная деятельность была пресечена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по заявлению Т.Д.В. В судебном заседании Верина Л.В. вину в совершении преступления не признала и показала, что взятку от Т.Д.В. не брала, заранее об этом с ним не договаривалась, а его действия по тому, что он первый пришел в подразделение техникума и завел разговор о получении свидетельства и не желании учиться для его получения, используя при этом диктофон, является спланированной акцией по чьему-то заказу с целью лишения ее должности руководителя структурного подразделения. Она признает вину лишь в том, что незаконно выписала и выдала Т.Д.В. свидетельство о прохождении им обучения, которое он фактически не проходил, подписав данное свидетельство и за себя и за секретаря структурного подразделения техникума, но сделала это лишь из желания помочь ему трудоустроиться, а не из-за корыстной или какой-либо иной заинтересованности. Однако, вина Вериной Л.В. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами и вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании. Так, свидетель Т.Д.В., полностью подтвердив свои показания, данные на следствии, которые были оглашены в судебном заседании /т.1 л.д.80-83, 190-193/, показал, что в декабре 2010 г. он обратился в структурное подразделение «Отделение нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «Саратовский областной химико-технологический техникум» с целью узнать, как пройти обучение по специальности «Оператор АЗС», которое ему было необходимо для трудоустройства в г.Москве на автозаправочную станцию. В приемной техникума ему объяснили, что у них можно пройти краткосрочное обучение по данной программе и получить соответствующее свидетельство. Он встретился с руководителем данного учреждения Вериной Л.В. и от нее узнал, что обучение происходит в группах 2 месяца, а если обучение индивидуальное, то это стоит дорого. Ему выдали рекламный буклет, а, уходя, он встретил незнакомую женщину, которая, как он понял, работала в данном учреждении. Она поинтересовалась его проблемами, он ей рассказал свою ситуацию, и а она порекомендовала после Нового года обратиться непосредственно к Вериной, пообещав сообщить ей о нем. 24.01.2011 г. он снова приехал в филиал техникума и зашел в кабинет Вериной Л.В. В ходе разговора он объяснил ей зачем ему необходимо обучение, что он хочет уехать в г. Москву и работать там оператором на АЗС. Она спросила его, какой разряд ему нужен, сообщила, что для работы на АЗС достаточно третьего разряда, сказала, что он, наверное, не хочет посещать занятия, так как учеба долгая и нудная, а потом сообщила, что оформит его «задним числом» в группу, которая уже проходит в техникуме обучение по программе «Оператор АЗС», но он может ее не приходить, так как учиться за него будет другой человек, а в начале февраля 2011 г. она выдаст ему свидетельство об окончании курсов, за что ей нужно будет заплатить 15 000 рублей. Он согласился, так как ему был нужен документ о прохождении обучения. Верина Л.В. выдала ему инструкции оператора АЗС и по технике безопасности, потом по телефону он продиктовал ей свои паспортные данные, они обменялись номерами мобильных телефонов, и она сказала ему, что если кто-либо спросит его, то он должен будет говорить, что он действительно обучался в данном техникуме, и, что как только свидетельство будет готово, она ему позвонит сама. 25.01.2011 г. около 16 часов 00 минут Верина позвонила ему на мобильный телефон и сказала, что ждет его в 20 часов 00 минут около входа в магазин «Атто», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, д. 168/174, а примерно через час она ему снова перезвонила и напомнила, что принесет свидетельство об окончании обучения, а он должен принести деньги в сумме 15 000 рублей, как они договаривались. До звонка Вериной Л.В. он думал, что деньги за обучение поступят в кассу техникума официально, а после этого разговора он понял, что выдача свидетельства будет произведена незаконно, а деньги предназначены лично ей, так как невозможно за один день пройти обучение по данной специальности. Так как он решил, что его действия по передаче Вериной денег могут быть незаконными, за что его могут привлечь к уголовной ответственности, он обратился в УБЭП ГУВД по Саратовской области и все рассказал оперуполномоченному Ч.Д.В., дал ему послушать записи его разговоров с Вериной, которые он производил на диктофон 24 января, согласился участвовать в оперативном мероприятии и передать Вериной Л.В. деньги в сумме 15 000 рублей, которые ему выдал Ч.Д.В. для участия в данном мероприятии. После получения денег и скрытой видеокамеры, примерно в 20 часов 00 минут он подошел к входу в магазин «Атто» на ул. Б.Садовой в районе автовокзала, где встретился с Вериной Л.В. Она передала ему свидетельство о прохождении краткосрочного обучения по программе «Оператор АЗС», он удостоверился, что данный документ выдан на его имя, и спросил у нее, нужно ли ему приезжать в техникум и расписываться за получение данного документа, но она ему ответила, что не нужно, что уже расписалась за него. После чего он передал ей выданные ему в УБЭП ГУВД деньги в сумме 15 000 рублей. Он предложил Вериной Л.В., чтобы она пересчитала полученные деньги сама, но та ответила, что пересчитывать их нет необходимости, и положила полученные денежные средства в карман своей шубы. После чего он с данного места ушел и при задержании Вериной не присутствовал. Свидетель Ч.Д.В. - старший оперуполномоченный ОРЧ № 3 по БЭП ГУВД по Саратовской области показал, что 25 января 2011 года в УБЭП ГУВД области обратился Т.Д.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора Саратовского химико-технологического техникума Вериной Л.В., которая за выдачу свидетельства об окончании обучения на оператора АЗС требует с него денежные средства в сумме 15 000 рублей. После опроса Т.Д.В. и прослушивания сделанных им аудиозаписей разговоров с ней, он предложил Т.Д.В. принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Тот согласился, и он в присутствии двух лиц выдал ему 15 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, для передачи Вериной Л.В., предварительно отксерокопировав их и переписав номера в протокол, а также снабдил его скрытой видеокамерой для записи встречи. Встреча Томникова и Вериной состоялась около 20 часов 25.01.11 г. у магазина «Атто» на ул.Б.Садовой. После того, как Т.Д.В. отошел с места встречи, он произвел задержание Вериной, но в момент, когда он представлялся и показывал удостоверение, на него накинулся мужчина в возрасте под предлогом зачем он пристает к женщине, и отвлек его внимание. Он сказал мужчине, что он из милиции, и тот быстро ушел, а он остался с Вериной на улице в ожидании следователя. Вскоре пришел следователь со специалистом, пригласили понятых, и был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого деньги в сумме 15 000 рублей были обнаружены в урне у входа в магазин «Атто» и оттуда изъяты. Верина сначала факт получения от Т.Д.В. денежных средств отрицала, но в помещении УБЭП, куда приехали после осмотра, признала, что получила их за выдачу фиктивного свидетельства о прохождении обучения. Свидетели Г.В.А. и С.А.М. показали, что 25 января 2001 года присутствовали в помещении ГУВД области напротив Горпарка при выдаче сотрудником милиции ранее незнакомому Т.Д.В. денежных средств в сумме 15 000 рублей купюрами по 1 000 рублей для передачи им другому лицу в качестве взятки. Деньги были отксерокопированы и переписаны в протокол. Свидетель Власова Н.И. показала, что вечером 25.01.11 г. вместе с еще одной девушкой участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, производимого следователем у входа в магазин «Атто», в ходе которого сверху на урне, расположенной у входа в данный магазин была обнаружена пачка денег, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Потом все поехали в отдел милиции, где просмотрели видеозапись осмотра, по ней следователь сделал протокол, в котором все присутствовавшие, в том числе и она расписались, все было изложено правильно, замечаний ни у кого не было. Свидетель Ш.О.А., работающая главным бухгалтером ГОУ СПО «Саратовский областной химико-технологический техникум» показала, что по специальности «оператор АЗС» в структурном произведении обучение пройти можно, лицензия это позволяет, в том числе и индивидуальное, но обучение по данной специальности еще ни разу не проводилось, набора в данную группу ни в декабре, ни в январе 2011 года не было. Смету на коммерческое обучение составляет она, но руководитель подразделения техникума Верина Л.В. для составления сметы на обучение по специальности «оператор АЗС» к ней не обращалась. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются: - заявлением Т.Д.В. о привлечении к уголовной ответственности директора Саратовского химико-технологического техникума Вериной Л.В., которая за выдачу свидетельства об окончании обучения на оператора АЗС требует с него 15 000 рублей /т.1 л.д.4/, - постановлением о рассекречивании материалов, аудио- и видеозаписей на физических носителях информации и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были рассекречены и предоставлены следователю документы по проведенному «оперативному эксперименту» и аудио и видеозаписи встречи Т.Д.В. и Вериной Л.В. 25.01.2011 г. /т.1 л.д.68-69, 70/, - постановлением от 25.01.11 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - оперативный эксперимент /т.1 л.д.72/, - протоколом осмотра и выдачи денежных купюр, из которого видно, что Т.Д.В. для проведения ОРМ 25.01.11 г. получил в УБЭП ГУВД области денежные средства в сумме 15 000 рублей пятнадцатью купюрами по тысяча рублей каждая /т.1 л.д.73-74/, и приложенными к протоколу ксерокопиями выданных денежных купюр /т.1 л.д.75-79/, - детализацией вызовов клиента Т.Д.В. за 25.01.2011 г., из которой видно, что абонентского номера Вериной на телефон Т.Д.В. были звонки в 15.43 час. - 42 секунды и в 18.21 час. - 25 секунд /т.1 л.д.194/ - протоколом осмотра места происшествия и видеозаписью данного осмотра от 25.01.11 г., из которого видно, что произведен осмотр был с соблюдением требований УПК РФ, при осмотре участка местности у входа в магазин «Атто», расположенного по адресу: г.Саратов ул.Б.Садовая, 168/174, было обнаружено, что в металлической урне рядом со входом в магазин находятся денежные купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 15 штук, серии и номера которых были переписаны, а сами купюры изъяты и опечатаны. В ходе данного осмотра Верина Л.В. после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ заявила, что встречалась у данного магазина с молодым человеком по имени Дмитрий, передавала ему свидетельство об окончании краткосрочных курсов операторов АЗС, к найденным деньгам никакого отношения не /т.1 л.д.5-10/, - протоколом выемки у Т.Д.В. свидетельства о прохождении краткосрочного обучения в «Отделении нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «Саратовский областной химико-технологический техникум» по программе «Оператор АЗС» и диска CD-R белого цвета с аудиозаписью разговоров Т.Д.В. и Вериной Л.В. 24.01.2011 г. /т.1 л.д.86-87/, - протоколом выемки в «Отделении нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «Саратовский областной химико-технологический техникум» заверенных копий должностной инструкции руководителя структурного подразделения, трудового договора №191 от 31.12.2008 г., Устава ГОУ СПО «СОХТТ», приказа №27 от 14.09.06 г., положения о структурном подразделении и лицензии серии А №177543 №516 от 30.10.2006 с приложением №2 /т.1 л.д.99-100/, - протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия денежных купюр, фонограммы с диска, изъятого выемкой у Т.Д.В., аудио- и видеозаписей встречи Т.Д.В. с Вериной Л.В. 25.01.11 г., а также копий документов, изъятых в «Отделении нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «Саратовский областной химико-технологический техникум» /т.1 л.д.157-163/ Из данного протокола видно, что серии и номера денежных купюр, изъятых при осмотре места происшествия, полностью совпадают с теми, что были выданы Т.Д.В. на участие в оперативно-розыскном мероприятии с целью их передачи Вериной Л.В. Судом также были просмотрены и прослушаны видеозаписи и фонограммы DWD-дисков и CD-дисков, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия и непосредственно у Т.Д.В., оглашены распечатки разговоров между ним и Вериной Л.В. Так, из протокола осмотра и прослушивания фонограммы и сделанной по ней стенограммы по воспроизводству разговора между Т.Д.В. и Вериной Л.В. 24.01.2011 г. следует, что в данном разговоре речь изначально идет не об обучении, а о получении им документа об этом - «…тебе надо в начале февраля документ». Причем, о том, что Т.Д.В. не надо будет учиться, заговаривает первая Верина: «Но учиться, как таковое, ты не хочешь». «Потому что учиться долго и нудно». При этом, доводы подсудимой, что Т.Д.В. не любил учиться в школе и сам просил, чтобы не учиться и здесь, опровергаются хронологией и содержанием данного разговора, так как о школе речь была после того, как Верина фактически стала утверждать, что учиться ему не надо. В этом же разговоре, они договариваются о том, присвоение какого разряда необходимо указывать в документе, и инициатива, что «Я думаю, что и третьего достаточно» исходит от нее. Тогда же снабжает его учебным материалом, - «…прочитаешь про профессию». «Это то, что оператор третьего разряда должен знать, должен уметь», рекомендует Т.Д.В. скрыть факт, что фактическое обучение он проходить не будет, - «…но ты доложен понимать, что если тебя будут спрашивать, ты говоришь, что учился… 2 месяца… декабрь-январь», дает ему номер своего сотового телефона. После чего сообщает, сколько будет стоить выдача данного документа - «Ну это около 15 тысяч будет, не дешевле. При всем уважении», интересуется устраивает ли это его, а потом рекомендует по телефону продиктовать ей его паспортные данные, чтобы она составила договор и «Я тебе позвоню, когда будет все готово. На начало февраля». «За тебя экзамены еще должны сдать, на компьютере. За тебя человека пассажу, он сдаст экзамены». На вопрос Т.Д.В. «А раньше не получится?» Верина отвечает «Ну если будет раньше готово, я позвоню». Далее из фонограммы разговора по телефону в этот же день видно, что на вопрос Т.Д.В. когда ему лучше ей позвонить «где-то числа 28-го», отвечает «Я тебе сама позвоню, как только будет готово, я тебе позвоню». Томников: «Ага, ну хорошо. Я тогда Вам деньги привезу». Верина: «Все, договорились». Далее, из фонограммы и видеозаписи разговора между Т.Д.В. и Вериной Л.В. при встрече 25 января 2011 года видно, что Т.Д.В. предложил зайти в кафе, чтобы деньги не передавать на улице. На что Верина со смехом сказала: «А что передавать-то, господи». «… Как будто ты мне 150 тысяч передавать будешь». После чего на видеозаписи видно, что она передала Т.Д.В. документ и рекомендовала ему проверить содержание свидетельства, чтобы фамилия была правильно написана. В связи с этим они оба подошли к входу в магазин, где было светлее для чтения. На вопрос Т.Д.В. надо ли ему где-то расписываться, Верина сказала «Нигде не надо, я все там за тебя…». Потом на видеозаписи видно, что Т.Д.В. что-то передает Вериной Л.В. и говорит: «Вот, пересчитайте, пожалуйста», а Верина Л.В. отвечает: «Ты уж, наверное, посчитал». Томников: «Нет, ну все равно, будьте любезны». Верина: «Да ладно, хватит». Осмотр данных вещественных доказательств непосредственно в судебном заседании дает суду основания сделать вывод, что их содержание полностью соответствует тому, что изложено в протоколе их осмотра /т.1 л.д. 157-163/, а также полностью подтверждает показания допрошенного судом свидетеля Т.Д.В. и опровергает позицию подсудимой и ее версию событий 24-25.01.2011 года. Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - копией Устава Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовский областной химико-технологический техникум», согласно которому оно является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования, которое осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования, основных образовательных программ начального профессионального образования, дополнительных профессиональных образовательных программ, профессиональную переподготовку и повышение квалификации специалистов, рабочих кадров и незанятого населения /т.1 л.д.108-128/, - копией Положения «Отделения нефтегазохимической отрасли», которое является структурным подразделением ГОУ СПО «СОХТТ» и реализует основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования базового уровня, является некоммерческой организацией в организационно-правовой форме государственного образовательного учреждения, основными задачами которого, являются, в том числе, переподготовка и повышение квалификации специалистов среднего звена и рабочих кадров; распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня, в том числе путем оказания платных образовательных услуг /т.1 л.д.129-149/, - копией лицензии серии А № 177543, регистрационный № 516 от 30.10.2006 г., выданной ГОУ СПО «СОХТТ», согласно которой он имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении к настоящей лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников. Согласно приложению № 2 к данной лицензии в перечень профессиональных образовательных программ, по которым ГОУ СПО «СОХТТ» имеет право ведения образовательной деятельности, входит образовательная программа «Оператор заправочных станций», код 15594 /т.1 л.д.150,151/. - копией приказа директора ГОУ СПО «СОХТТ» № 27 от 14.09.2006 г., которым Верина Л.В. принята на должность руководителя СП «Отделение нефтегазохимической отрасли» ГОУ СПО «СОХТТ» /т.1 л.д.107/, - копией трудового договора №191 от 31.12.2008 г., заключенного с Вериной Л.В., подтверждающей факт приема ее на работу на должность руководителя структурного подразделения /т.1 л.д.104-106/, - копией должностной инструкцией руководителя структурного подразделения ГОУ СПО «СОХТТ», утвержденной 01.09.2008 г., с которой Верина Л.В. ознакомлена под роспись, из которой видно, что в ее обязанности, помимо прочего, входит руководить деятельностью структурного подразделения; организовать образовательный процесс; обеспечивать выполнение учебных планов и программ; принимать меры по методическому обеспечению образовательного процесса; организовывать заключение договоров с заинтересованными предприятиями, учреждениями и организациями по подготовке кадров; а также вправе: привлекать специалистов всех структурных подразделений к решению задач, возложенных на данное структурное подразделение с разрешения директора техникума; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; вносить предложения о поощрении отличившихся работников, наложении взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; требовать от руководства техникума оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав /т.1 л.д.101-103/. То есть Верина Л.В. постоянно выполняла организационно-распорядительные в государственном учреждении, являясь должностным лицом. Тот факт, что именно за ее подписью выдаются свидетельства о прохождении краткосрочного обучения Верина Л.В. не оспаривала. При этом, то, что данные документы не являются документами строгой отчетности и заказываются непосредственно в типографии, не влияют на правовое значение данного документа, надлежаще заполненного и содержащего все необходимые записи, подпись руководителя и печать учреждения, выдавшего данный документ. Незаконность его выдачи Т.Д.В. и ложность всей имеющейся в данном свидетельстве информации Верина Л.В. не оспаривала. Ее доводы, что разговор с Т.Д.В. 24.01.11 г. касался лишь заключения договора на оказание ему услуг обучения на коммерческой основе, составления бухгалтером сметы на его индивидуальное обучение, которое может составлять примерно 15 000 рублей, а встреча при этом разговоре планировалась лишь для подписания данного договора, опровергается содержанием данного разговора, исследованного в судебном заседании: в нем упоминается о бухгалтере и внесении индивидуальных данных Т.Д.В. в договор, но общий смысл данного разговора сводиться к получению документа, подтверждающего прохождение краткосрочного обучения, без фактического его прохождения в течение двух месяцев, который необходимо получить в первых числах февраля, за что нужно будет заплатить 15 тысяч рублей, причем при определении суммы основным является не трудоемкость организации обучения по специальности, по которой СП пока обучение не проводило, как утверждала подсудимая в судебном заседании, о чем в разговоре с Т.Д.В. и речи нет, а то, что получение документа будет не дешевле этой суммы, - «при всем уважении». При этом, из телефонного разговора по телефону этого же числа безусловно можно сделать вывод, что деньги должны быть переданы ей в момент передачи Т.Д.В. документа о прохождении обучения. То есть Вериной Л.В. фактически была названа сумма, подлежащая передаче ей за производство незаконного действия, выразившегося в выдаче документа, содержащего заведомо ложную информацию. Доводы защиты, что в отношении его подзащитной была проведена спланированная акция, в которой участвовала некая неустановленная женщина, которая под именем «Веры Ивановны» спровоцировала Верину на незаконные действия по оформлению и выдаче документа, объективного подтверждения не нашли. Более того, из фонограммы разговора Вериной и Т.Д.В. 24.01.11 г. видно, что у Вериной был телефон данной женщины, и она допускала возможность передачи необходимого Т.Д.В. документа через нее. При этом, утверждение защитника, что эта Вера Ивановна фактически является С.Н.А., проходившей по другому уголовному делу в качестве свидетеля, давшей деньги в качестве коммерческого подкупа, наравне со свидетелем Ч.Д.В., является голословным, а представленное им обвинительное заключение по другому уголовному делу к данному делу доказательственного значения не имеет. Суд не соглашается с доводами подсудимой и ее защитника о том, что 25.01.11 г. она от Т.Д.В. деньги в сумме 15 000 рублей не получала, так как, несмотря на плохое качество видеозаписи их встречи у магазина «Атто», обусловленное, в том числе, темным временем суток, на ней видно, что Т.Д.В. после получения от Вериной Л.В. документа и проверки его содержания, что-то передал ей, а из состоявшегося между ними в этот момент разговора с достоверностью можно установить, что то, что он передал, является именно деньгами, так как он просит ее их пересчитать, а та отказывается, говоря, что «Ты уж, наверное, посчитал». При этом, на записи четко слышны слова «пересчитайте» и «посчитал», а не «почитайте» и «почитал», как утверждает подсудимая. Кроме того, ее версия слов, которые она якобы слышала и говорила, не подтверждается и хронологией содержания произносимых при разговоре фраз и действий, так как предложение пересчитать было сделано уже после того, как Томников по рекомендации Вериной проверил содержание оформленного ею документа. А утверждение Вериной, что речь о 150 тысячах в начале разговора с Т.Д.В. была воспринята ею не более, чем как шутка после упоминания им о кафе, опровергается ранее сказанной ею фразой на реплику Т.Д.В. «.. а что я деньги здесь что ли передавать буду» - «А что передавать-то, господи», «… Как будто ты мне 150 тысяч передавать будешь». Тот факт, что данные денежные средства непосредственно у Вериной Л.В. в ходе осмотра места происшествия обнаружены не были, не подтверждает версию подсудимой, что данные деньги ей вообще не передавались, и она их не получала, с учетом содержания видео и аудиозаписи ее встречи с Т.Д.В., предшествующей данному осмотру. Свидетель Ч.Д.В. показал, что в момент задержания Вериной его внимание было отвлечено внезапным нападением на него прохожего, которого ни задержать, ни установить личность не удалось. Времени, на которое он отвлекся, защищаясь от данного мужчины, и потерял из вида Верину, по его мнению, было достаточно, чтобы она выкинула полученные от Томникова деньги. В подтверждение доводов о том, что Верина до начала осмотра места происшествия сидела в помещении магазина и у сотрудников милиции было достаточно времени, чтобы положить деньги в урну, подсудимая и защитник предоставили в качестве свидетеля защиты свидетеля М.О.А., которая показала, что, работая в помещении магазина «Атто» на ул.Б.Садовой, 168/174, вечером одного из дней января 2011 года, видела, как в магазин завели ранее ей незнакомую Верину, которая выворачивала карманы, показывая, что в них ничего нет, и около двадцати минут сидела на диване в магазине под наблюдение других лиц в ожидании приезда следователя, а ранее незнакомый ей Ч.Д.В. в этот период заходил в магазин и выходил из него. Когда же в магазин зашли сотрудники с еще двумя женщинами, все вышли на улицу. Постом она видела, что у входа в их магазин проводилось какое-то мероприятие. Однако, показания данного свидетеля опровергаются показаниями свидетелей Ч.Д.В. и В.Н.И., являвшейся понятой при проведении данного следственного действия, которые категорически отрицали факт нахождения Вериной Л.В. в помещении магазина, утверждая, что приезда следователя Верина ожидала у входа в магазин. Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, так как до участия в проведении данного следственного действия они с подсудимой знакомы не были, основания для оговора ее у них отсутствуют, в то время как нахождение свидетеля М.О.А. в помещении магазина «Атто» в период до проведения осмотра и во время его проведения документально не подтверждено. Свидетели Т.Д.В., Ч.Д.В. и В.Н.И. давали подробные и последовательные показания о событиях, в которых они лично участвовали, их показания подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, поэтому именно показания данных лиц суд кладет в основу приговора. При этом, доводы подсудимой о том, что действия Т.Д.В. и сотрудников милиции в отношении нее является чьим-то «заказом» с целью смещения ее со своей должности являются голословными и ничем объективно не подтверждены, а доводы подсудимой, что причиной, по которой она незаконно выдала Т.Д.В. подложный документ, является лишь жалость к нему и желание помочь с трудоустройством без какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности, суд считает неубедительными и считает, что данная версия обусловлена лишь способом защиты с целью уменьшить долю ответственности или избежать ее совсем. Суд не соглашается и с заявлением защиты о незаконном применении скрытой видеозаписи встречи Вериной Л.В. и Т.Д.В. 25.01.2011 г., ввиду того, что выдача данной аппаратуры не указана в документах, составленных в рамках проведения оперативного эксперимента, так как данная аппаратура является спец.средством, а результаты ее применения были рассекречены в рамках Закона «Об ОРД» и переданы следователю на законных основаниямх. По вышеизложенным основаниям суд находит доводы защиты о переквалификации действий Вериной Л.В. на ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий несостоятельными. Анализ представленных суду доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Вериной Л.В. и квалифицировать ее действия по ч.2 ст.290 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконные действия, так как Верина Л.В., являясь руководителем структурного подразделения государственного образовательного учреждения и обладая организационно-распорядительными полномочиями, то есть, являясь должностным лицом, получила взятку от лица за выдачу документа, содержащего заведомо ложную информацию. При назначении наказания судья учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Отягчающие наказание обстоятельства у Вериной Л.В. отсутствуют. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у нее ряда хронических заболеваний, а также фактическое частичное признание вины, так как изготовление и выдачу свидетельства об обучении с ложной информацией она не оспаривала. При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, однако она ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет ряд поощрений, является «Ветераном труда» и имеет государственную награду - звание «заслуженный учитель РФ», поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой и ее возраста, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия в местах лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения ее от назначения дополнительного наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Верина Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с лишением ее права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года. В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. Обязать осужденную Верину Л.В. не изменять места жительства без уведомления органа, призванного осуществлять контроль за поведением осужденного, и приходить отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные данным органом. Меру пресечения Вериной Л.В. - подписку о невыезде - после вступления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: - компакт диск DWD-RW №887с/10, компакт-диск СD-RW №888с/10 и компакт-диск CD-R, изъятый в ходе выемки у Т.Д.В., а также копии должностной инструкции руководителя структурного подразделения, трудового договора с Вериной Л.В., Устава ГОУ СПО «СОХТТ», приказа №27 от 14.09.06 г., положения о структурном подразделении и лицензии серии А №177543 №516 от 30.10.2006 с приложением №2, хранить при уголовном деле, - денежные средства банка России достоинством 1 000 рублей каждая в количестве 15 штук серий яс № 9832866, эА № 8846768, ьп № 7388006, нз № 5060824, пг № 2719995, тТ № 5771289, сЬ № 8129756, зт № 9651797, тМ № 3045610, ьг № 2928280, хБ № 3608650, тС № 3023714, хВ № 7052573, эА № 1754436, тЬ № 0755420 оставить старшему оперуполномоченному ОРЧ №3 по БЭП ГУВД по Саратовской области Ч.Д.В., - свидетельство о прохождении краткосрочного обучения в структурном подразделении ГОУ СПО «СОХТТ», выданное на имя Т.Д.В., уничтожить. Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия приговора верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: В.М.Хисяметдинова