ххх П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 00.00.0000 г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Гришиной Ж.О. при секретаре С.К.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Саратова Склемина А.А. представителя потерпевшего В.С.В. подсудимого Николаева Р.В. защитника - адвоката Крикуна В.А., представившего удостоверение ххх, ордер ххх рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева Р.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу ...., проживающего по адресу ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Николаев Р.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 примерно в 08 часов 54 минуты, более точное время дознанием не установлено, Николаев Р.В. находился у ..... В указанное время в указанном месте у него возник умысел, направленный на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве. Реализуя свои преступные намерения, Николаев Р.В. с мобильного телефона марки «Нокия», с абонентским номером 9279163609, осуществил звонок на телефон доверия УВД по г. Саратову 73-47-63, и сообщил дежурному о заложенном взрывном устройстве в одном из судебных участков г. Саратова, заведомо зная, что данная информация ложная. В ходе осмотров мест происшествий: здания судебных участков Кировского района г.Саратова по адресу: ...., здания Кировского районного суда г. Саратова по адресу: ...., здания Областного суда по адресу: ...., здания Октябрьского районного суда г. Саратова, по адресу: ...., взрывных устройств обнаружено не было. Подсудимый Николаев Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 00.00.0000 в период времени с 08 до 10 час. он вышел из дома. На пересечении .... он решил позвонить в судебные органы и сообщить о готовящемся взрыве. Со своего сотового телефона марки «Нокиа». В контактах его телефона был забит номер под название «Суд» Позвонив по данному номеру, он сообщил, что «В здании суда заложено взрывное устройство, и что он позже перезвонит и выдвинет свои требования» и положил трубку. После он хотел позвонить еще раз и сообщить что его сообщение ложное, однако не позвонил, потому что испугался. Своими действиями он хотел обеспечить безопасность судебной системы путем улучшения ее охраны. 00.00.0000 примерно в 13 00 часов на .... около дома он разбил свой сотовый телефон об асфальт. 00.00.0000 примерно в 10.30 час. он уехал в .... в .... на дачу, где находился до 00.00.0000. 00.00.0000 он решил сообщить о себе сотрудникам милиции и вместе с адвокатом приехали в прокуратуру ...., где написал явку с повинной. Это он решил сделать, чтобы Государственные органы увидели, что суды не защищены и что любой человек может зайти в суд и заложить взрывное устройство, т.к. при входе в суд сумки ни у кого не проверяют. Закладывать взрывное устройство он не собирался, и у него его никогда не было. В содеянном раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб. Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего- В.С.В. суду показала, что в правовой отдел УВД по г.Саратову поступил рапорт начальника ОМ № 3 в составе УВД по г. Саратову Мудрова Е.А., согласно которого 00.00.0000 по поступившему сообщению о заложении в одном из судебных участков г. Саратова, взрывном устройстве были проведены специальные мероприятия в которых было задействовано личного состава 21 сотрудников офицерского состава и рядового состава 90 человек, 5 автомашин УАЗ, 7 автомашин ВАЗ и 4 автомашины ГАЗЕЛЬ. Были произведены осмотры места происшествия, и осмотры помещений с участием служебных розыскных собак. Режим судов г. Саратова был нарушен, в течении 4 часов 45 минут, пока не было установлено, что сообщение о готовящемся взрыве было ложным, сообщения граждан на телефон доверия «73-47-63 » принимать не представлялось возможным. Согласно справке УВД по г. Саратову, общая стоимость затрат составила в денежном выражении 70157 руб. 54 коп. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Допрошенный в судебном заседании свидетель Николаев В.А. суду показал, что Николаев Р.В. является его сыном. В феврале 2010 года его сына Романа на основании постановления суда лишили водительского удостоверения. 00.00.0000 к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что его сын разыскивается, и что он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в здании суда. Он пытался дозвониться до сына, однако телефон был отключен. На его номер он послал СМС сообщение и попросил срочно перезвонить. Позже когда с ним встретился, Роман сам принял решение пойти в милицию и написал явку с повинной. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.С. суду показал, что он работает в должности старшего оперативного дежурного УВД по г. Саратову. 00.00.0000 с 09.00 часов он заступил на службу. 00.00.0000 примерно в 08.54 час. на телефон доверия 73-47-63, поступил звонок, с абонентского номера 9279163609, где он поднял трубку и услышал голос молодого человека, который пояснил что, «он знает, что один из судебных участков заминирован, позже он перезвонит и выдвинет свои требования» и положил трубку. 00.00.0000, им была сделана копия с сервера регистратора речи УВД по г.Саратову и передана в отдел дознания УВД по г. Саратову. Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.Ю.Н. суду показала, что в марте 2010 года она работала на торговой точке расположенной на пересечении улиц .... и .... г. Саратова в ИП «***.» в должности продавца. Она покупала и продавала сотовые телефоны, а так же принимала их в ремонт. С целью проверки сотового телефона на работоспособность она вставляла практически во все телефонные аппараты свою сим карту, которой в настоящий момент пользуется *** сим карту с абонентским номером ***. В какие именно сотовые телефоны она вставляла сим карты, зарегистрированные на ее имя она сказать не может. В журнале учета сотовых телефонов поступавших на торговую точку, сотового телефона с ИМЕЙ *** она не обнаружила. Допрошенная в судебном заседании свидетель С.С.Ю. суду показала, что она работает следователем по ОВД по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ..... 00.00.0000 к ней пришел Николаев Р.В. с заявлением, что желает написать явку с повинной о заведомо ложном сообщении о готовящимся взрыве в судебных участках ..... Николаев показал, что 00.00.0000 в период времени с 08.00 до 10.00 часов он вышел из дома, где проживает его бабушка по адресу: ...., чтобы пойти в магазин. Но спонтанно ему пришла идея позвонить по номеру телефона, который был сохранен у него в телефоне под названием «Суд». Данный телефон он купил на Сенном рынке примерно 1,5 года назад. По данному номеру телефона «Суд» он решил позвонить и сообщить, что в суде заложено взрывное устройство. Это он решил сделать, чтобы Государственные органы увидели, что суды не защищены и что любой человек может зайти в суд и заложить взрывное устройство, т.к. при входе в суд сумки ни у кого не проверяют. Закладывать взрывное устройство он не собирался, и у него его никогда не было. Он шел по улице и примерно на перекрестке .... начал звонить по номеру телефона, который был у него в телефоне. Он позвонил и, дожидаясь ответа, сказал: «Здание суда заминировано, я позвоню позже и сообщу свои требования», после чего отключил телефон. Когда пришел к бабушке домой и подумал, что сделал, то испугался. Сначала он решил позвонить по тому же номеру и сказать, что его заявление ложное, но испугался и звонить не стал. В тот же день он разбил свой телефон со злости. С 00.00.0000 до 00.00.0000 он находился на даче в .... и постоянно думал о своем поступке. 25-27 октября он от своего знакомого П.Д.А. узнал, что его разыскивают сотрудники милиции. Он пришел в правоохранительные органы, во всем признался и в присутствии адвоката Крикуна написал явку с повинной. Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.А.А. суду показал, что 00.00.0000 примерно в 12.00 час. Хорьков Роберт, который делал ремонт в их доме, сообщил, что приходили сотрудники милиции и разыскивали его. Он вместе с матерью поехал в Ленинский отдел милиции. Там им пояснили, что 00.00.0000 примерно в 08.50 час. с абонентского номера, зарегистрированного на человека, установочные данные которого, схожи с его совершил телефонный звонок с мобильного телефона абонентский номер 9279163609 в милицию и сообщил о якобы заложенном взрывном устройстве в одном из судебных участков города Саратова. Но позже разобрались и установили, что он никакого отношения к этому не имеет. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.В. суду показал, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ при ГУВД по Саратовской области, 00.00.0000 ему руководством было поручено провести проверку по факту осуществления звонка с заведомо ложным сообщением о готовящемся акте терроризма, а именно, о готовящемся взрыве в одном из судебных участков г. Саратова который поступил 22.10. 2010 года в 08.54 час. на телефон доверия УВД по г. Саратову ххх с абонентского номера 8-927-916-36-09, неизвестным лицом, чем была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов. Оперативным путем было установлено, что данный звонок был осуществлен Николаевым Р.В. Ему также известно, что 00.00.0000 Николаев Р.В обратился в СК при Прокуратуре РФ по Саратовской области с явкой с повинной о совершенном им преступлении. Николаев Р.В. пояснял, что использовавшийся им для совершения преступлений мобильный телефон марки «Нокиа 6131», IMEI 356432018592590 был приобретен им в 2009 году и после совершения преступления сразу им был разбит на пересечении улиц Рахова и Гоголя. Раскаялся в содеянном. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Д.А. суду показал, что 00.00.0000 он встречался с Николаевым Романом и он ему рассказывал, что 00.00.0000 примерно в 08.45 час. он звонил со своего сотового телефона абонентский номер 9270163609, на номер который был забит у него в сотовом телефоне под именем «Суд». Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Д.И. суду показала, что она проживает постоянно совместно со своим внуком Николаевым Р.В. с 00.00.0000 г. Охарактеризовать его может как спокойного, рассудительного человека. Когда у него бывают в жизни неприятности, он становится раздражительным, как и большинство людей. У Романа имеется автомашина марки ВАЗ 2108 н\з *** 64 регион, оформленная на его отца - Николаева В.А. Весной 2010 года Николаев Роман по решению суда был лишен водительского удостоверения. В период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 Роман отсутствовал дома. Где именно он находился, она не знает. О том, что 00.00.0000 Николаев Р.В. позвонил со своего сотового телефона (абонентский номер ***), на номер который был забит у него в сотовом телефоне под именем «Суд» и сообщил о готовящемся акте терроризма, она узнала от сотрудников милиции. Также вина Николаева Р.В. подтверждается показаниями не явившихся свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ. Так из показаний свидетеля С.Е.С. следует, что 00.00.0000 Николаев Р.В. позвонил ему и попросил денег в долг, но на что он ответил, что денег у него нет, после этого они попрощались. С этого момента он его не видел и по телефону с ним не разговаривал. О том, что 00.00.0000 Николаев Р.В. позвонил с сотового телефона (абонентский номер ***), на номер который был забит у него в сотовом телефоне под именем «Суд» и сообщил о готовящемся акте терроризма, он узнал от сотрудников милиции. ( т. 2 л.д. 16-18) Из показаний свидетеля У.А.А. следует, что Николаев Р.В. является ее знакомым. О том, что 00.00.0000 Николаев Р.В. позвонил с сотового телефона (абонентский номер 9270163609), на номер который был забит у него в сотовом телефоне под именем «Суд» и сообщил о готовящемся акте терроризма, она узнала от сотрудников милиции. О том, где находился Николаев Р.В. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, она не знает. ( т. 2 л.д. 22-24) Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела: - рапортом о принятии сообщения о происшествия, согласно которого 00.00.0000 в 8.54 час. на телефон доверия УВД г. Саратова т. 73-47-63 позвонил неизвестный мужчина и сообщил» Один из судебных участков заминирован. Позже позвоню, сообщу свои требования» (т. 1 л.д. 4) - актом применения служебной собаки от 00.00.0000 по адресу: .... (т. 1 л.д.5) - актом применения служебной собаки от 00.00.0000 по адресу: .... (т. 1 л.д.7) - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого были осмотрены помещения Мирового суда по адресу ..... Ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 8-10) - актом применения служебной собаки от 00.00.0000 по адресу: г. Саратов ул. Железнодорожная д. 62/66 Кировский районный суд .... (т. 1 л.д.13) - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого было осмотрено помещение по адресу г. Саратов ул. Железнодорожная д. 62/66 Кировский районный суд г. Саратова, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 14-16) - актом применения служебной собаки от 00.00.0000 по адресу: .... - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого было осмотрено помещение по адресу .... судебный участок ххх г. Саратова, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 38-41) - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого было осмотрено помещение по адресу .... Саратовский областной суд, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 43-48) - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которого было осмотрено помещение по адресу .... Октябрьский районный суд г. Саратова, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 50-53) - явка с повинной Николаева Р.В. ( т.1 л.д. 97) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 00.00.0000, согласно которого была осмотрена фонограмма ххх записи ложного сообщения о готовящемся взрыве. ( т.1 л.д. 134- 136) - постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств( т. 1 л.д. 137) - заключением эксперта ххх от 00.00.0000 согласно, которого в основном диалоге разговора ххх принимают участие два человека. Предоставленные на исследование фонограмма ххх не пригодна для идентификации личности говорящих по голосу и речи. ( т. 1 л.д. 170-173) - протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000, согласно которого, Николаев Р.В. указал место пересечение улиц .... и .... .... с которого он производил звонок по телефону абоненту « Суд» и место где разбил сотовый телефон после осуществления звонка (т. 2 л.д. 25-30) Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Николаева Р.В. в совершенном им преступлении. Николаев Р.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Его признательные показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей исследованных в судебном заседании и письменными материалами дела. Действия Николаева Р.В. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий. При определении и назначении Николаеву Р.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, его личность, то, что он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, пытался возместить причиненный УВД г. Саратова ущерб, однако по независящим от него причинам денежные средства у него приняты не были, также суд учитывает его семейное, материальное положение, возраст. Обстоятельством, смягчающим наказание Николаева Р.В. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд таковыми признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева Р.В. судом не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить Николаеву Р.В. меру наказания в виде обязательных работ, поскольку данное наказание суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. Меру пресечения Николаеву Р.В. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Управлением внутренних дел по г. Саратову был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Николаева Р.В. в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 70157 рублей 57 коп. Учитывая, что подсудимый Николаев Р.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме, согласился с размером причиненного им ущерба, руководствуясь ст. 15, 1064 УК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленный иск в полном объеме и взыскать с Николаева Р.В. в пользу УВД по г. Саратову денежную сумму в размере 70157 руб. 57 коп. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым фонограмму записи голоса изъятой при производстве выемки у свидетеля гр. К.С.С. оперативного дежурного УВД по г. Саратову - оставить при уголовном деле. Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Николаева Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения Николаеву Р.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - фонограмму записи голоса - оставить при уголовном деле. Исковые требования УВД по г. Саратову - удовлетворить. Взыскать с Николаева Романа Владимировича в пользу УВД по г. Саратову в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 70157 руб. 57 коп. (семьдесят тысяч сто пятьдесят семь рублей 57 коп.) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Ж.О. Гришина