Дело № 1- 77\2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05.04.2011г. г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А., при секретаре Степановой О.Н., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Кировского района г.Саратова Нестеренко Е.Г. и помощника прокурора Кировского района г.Саратова Киселевой О.В., защитника адвоката Попкова А.Н., представившего ордер № от 28.02.2011г. и удостоверение №, подсудимого Вахлюева К.А., потерпевших Савчук А.М. и Новикова А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вахлюева К.А. ---- года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, работающего в ООО «ххх» экспедитором, не военнообязанного, ранее судимого: 11.04.2007 года Заводским районным судом г.Саратова по ст. 161 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ч.6.1. ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня согласно постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 13.05.2009г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Вахлюев К.А. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а так же вымогательство, при следующих обстоятельствах. 04.12.2010 года, примерно в 01 час 30 минут Вахлюев К.А. находился в помещении клуба «Джуманджи», расположенного по адресу <адрес>, где увидел ранее ему незнакомых молодых людей Савчука А.М. и несовершеннолетнего Новикова А.В. Видя, что последние ведут себя скованно и общаются только между собой, Вахлюев К.А. предположил, что они не являются жителями г.Саратова, и не имеют знакомых, к которым в случае необходимости могут обратиться за помощью. В указанное время и в указанном месте у Вахлюева К.А. не имеющего постоянного источника дохода и испытывающего определенные материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и имущества, находящихся при Савчуке А.М. и Новикове А.В., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Прежде чем реализовать свой преступный умысел, Вахлюев К.А. решил переговорить с Савчуком А.М. и Новиковым А.В., с целью утвердится в своих предположениях, относительно принадлежности последних к коренным жителям г.Саратова. Подойдя к Савчуку А.М. и Новикову А.В., Вахлюев К.А. завел с ними разговор, в ходе которого узнал, что те являются жителями Саратовской области, в г.Саратове проживают непродолжительное время, в период обучения в учебных заведениях. Убедившись в своих предположениях, и видя, что Савчук А.М. и Новиков А.В. нерешительны и физически гораздо слабее его, Вахлюев К.А. решил реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и другого имущества Савчука А.М. и Новикова А.В., с применением к последним насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такового. Реализуя свой преступный умысел, 04.12.2010 года, примерно в 02 часа, находясь в помещении клуба «ххх», расположенного по адресу <адрес>, Вахлюев К.А. под предлогом шума от музыки, вывел Савчука А.М. и Новикова А.В. в холл указанного клуба, где угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, стал требовать от последних приобрести ему спиртное. Видя, что Вахлюев К.А. физически гораздо сильнее их, и угрожает им применением насилия не опасного для жизни и здоровья, обещая позвать своих знакомых, Савчук А.М. и Новиков А.В., осознавая, что не являются постоянными жителями г. Саратова и что не имеют друзей и знакомых способных придти к ним на помощь, испугались угроз применения к ним насилия не опасного для жизни и здоровья, решили выполнить требования Вахлюева К.А. После этого 04.12.2010 года, примерно в 02 часа 35 минут Вахлюев К.А., Савчук А.М. и Новиков А.В. отправились в магазин «ххх», расположенный в <адрес>, где Савчук А.М. и Новиков А.В. приобрели для Вахлюева К.А. банку спиртосодержащего напитка «ххх» стоимостью ххх рубля. Находясь в помещении указанного магазина и видя, что воля Савчука А.М. и Новикова А.В. к сопротивлению подавлена, Вахлюев К.А. продолжая свой преступный умысел, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал от Савчука А.М. и Новикова А.В. передать ему денежные средства в сумме ххх рублей. Боясь применения насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны Вахлюева К.А., Новиков А.В. передал последнему требуемые денежные средства в сумме ххх рублей. Открыто похитив таким образом деньги в сумме ххх рублей, у Новикова А.В., Вахлюев К.А. обратил их в свою пользу, после чего снова направился в клуб «ххх», распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению. Вернувшись в указанный клуб, он снова увидел находящихся в клубе Новикова А.В. и Савчука А.М. Достоверно зная, что указанные выше лица боятся его и его угроз применения к ним насилия не опасного для жизни и здоровья, Вахлюев К.А. решил продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Новикова А.В. и Савчука А.М. Реализуя свой преступный умысел, Вахлюев К.А., примерно в 03 часа 04.12.2010 года, находясь в помещение клуба «ххх», подошел к находившимся там же Новикову А.В. и Савчуку А.М. и попросил у Савчука А.М. сотовый телефон. Опасаясь, что Вахлюев К.А. снова продолжит угрожать применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Савчук А.М. передал свой сотовый телефон «ххх», стоимостью ххх рублей Вахлюеву К.А., который, не желая привлекать внимание окружающих в свою очередь отдал сотовый телефон несовершеннолетнему Новикову А.В. и потребовал, чтобы тот вышел с ним из помещения данного клуба. Находясь у помещения клуба «ххх» примерно в 03 часа 10, Вахлюев К.А. угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья находившемуся с ним Новикову А.В. потребовал от последнего отдать сотовый телефон «ххх», принадлежащий Савчуку А.М. Осознавая, что Вахлюев К.А. гораздо сильнее его физически, и опасаясь применения в отношении себя насилия не опасного для жизни и здоровья, Новиков А.В. сопротивления Вахлюеву К.А. не оказывал, и выполняя требование последнего, передал ему сотовый телефон «ххх», стоимостью ххх рублей, принадлежащий Савчуку А.М. Похитив таким образом сотовый телефон «ххх», стоимостью ххх рублей, принадлежащий Савчуку А.М., Вахлюев К.А. вернулся в помещение фойе клуба «ххх», расположенного по указанному выше адресу, где к нему подошел Савчук А.М. и попросил вернуть сотовый телефон. Желая удержать похищенное при себе, и подавляя волю Савчука А.М. к сопротивлению, Вахлюев К.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья нанес Савчука А.М. один удар кулаком в лицо, вызвал сильную физическую боль, то есть причинил побои. Испугавшись применяемого в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья Савчук А.М. сопротивления Вахлюеву К.А. не оказывал, и больше требований о возврате сотового телефона не выдвигал. Обратив в свою пользу похищенное Вахлюев К.А. распорядился похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению, а именно оставив данный сотовый телефон себе и позднее отвез к себе домой. Кроме того, 04.12.2010года, примерно в 03 часа 20 минут, непосредственно после совершения открытого хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Савчуку А.М. и Новикову А.В., у находящегося в помещении клуба «ххх», расположенного по адресу <адрес> Вахлюева К.А., видевшего, что примененным насилием не опасным для жизни и здоровья, а также угрозой применения такого насилия, воля к сопротивления у Савчука А.М. и находившегося с ним Новикова А.В. подавлена, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Савчука А.М. и Новикова А.В. путем вымогательства у указанных лиц денежных средств, с угрозой применения насилия. Реализуя свой преступный умысел, 04.12.2010 года, примерно в 03 часа 30 минут Вахлюев К.А., находясь в помещении клуба «ххх», расположенного по указанному выше адресу, угрожая применением насилия, потребовал от Новикова А.В. и Савчука А.М. передать ему 04.12.2010 года в дневное время денежные средства в сумме ххх рублей, обещая при этом вернуть похищенный у Савчука А.М. сотовый телефон «ххх», стоимостью ххх рублей. Осознавая, что воля к сопротивлению у Савчука А.М. и Новикова А.В. подавлена, ранее совершенным им в отношении них преступлением, Вахлюев А.К., поставив указанных лиц в зависимое от него положение, потребовал, чтобы несовершеннолетний Новиков А.В. написал расписку с обязательством отдать Вахлюеву А.К. денежные средства в сумме ххх рублей 04.12.2010 года, в дневное время, за якобы поврежденную у Вахлюева К.А. куртку. Будучи поставленными в зависимое положение и опасаясь применения в отношении себя насилия, Новиков А.В. и Савчук А.М. сопротивления Вахлюеву К.А. не оказывали, а Новиков А.В. выполнил требования последнего, написав расписку с обязательством отдать Вахлюеву К.А. требуемую сумму денежных средств в размере ххх рублей. После чего узнав у Новикова А.В. номер его сотового телефона, Вахлюев К.А. ушел из помещения клуба «ххх». 04.12.2010 года, примерно в 10 часов 15 минут Вахлюев К.А. позвонил Новикову А.В. на сотовый телефон, абонентский номер №, и назначил Новикову А.В. и Савчуку А.М. встречу в 15 часов 30 минут 04.12.2010 года на пересечении улиц Чапаева и Московская для передачи ему вымогаемых им у указанных лиц денежных средств в сумме ххх рублей, после чего Новиков А.В. и Савчук А.М. обратились с заявлением в органы внутренних дел. 04.12.2010 года, в 15 часов 30 минут на пересечении улиц Московская и Чапаева г. Саратова, Вахлюев К.А. был задержан сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый Вахлюев К.А. виновными себя в совершении указанных преступлений не признал, указав, что все его действия образуют состав одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, то есть мошенничества без каких-либо квалифицирующих признаков. При этом он не отрицал факта встречи, знакомства с потерпевшими в клубе ххх в ночь с 3 на 4 декабря 2010 года. Так, после знакомства он подружился с потерпевшими, после чего по обоюдному согласию и только лишь в целях сохранения денежных средств потерпевших, поскольку в клубе спиртное стоит очень дорого, он предложил им в складчину приобрести спиртное неподалеку в магазине «ххх». Именно для этого они передали ему денежные средства, он так же вложил в эту покупку и свои деньги, приобретенное спиртное они употребляли вместе, непринужденно общаясь между собой. Насильно за собою он потерпевших не водил, угроз применения насилия не высказывал, ударов не наносил, денег не отнимал, не требовал, а телефоном действительно завладел, но не открытым способом, а путем мошенничества, поскольку попросил его по надуманным обстоятельствам, якобы для того, чтобы позвонить и выручить друга из милиции. Факта вымогательства он также не признал, пояснив, что расписку не диктовал, ее добровольно сам написал Новиков после выдуманной им истории с поврежденной курткой и якобы возникшем по вине потерпевших ущербом. Таким образом, он решил продолжить совершать в отношении потерпевших мошеннические действия, а не что-либо другое, неоднократно обращая внимание суда на то, что сами потерпевшие в суде заявили, что их «развели», то есть якобы они сами говорят, что в отношении них было совершено мошенничество. Телефон возвращать он не намеревался, а деньгами обязательно бы завладел, если бы на встречу потерпевшие пришли без милиционеров, поэтому назначал встречу и приехал на перекресток улиц Московской и Чапаева г. Саратова для получения денег. Таким образом считает, что его действия относительно телефона, добровольно написанной расписки, встречи 04.12.2010г. и желания получить деньги в сумме ххх руб. охвачены умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем мошенничества, денег он не похищал, а как указывалось выше они были потрачены наряду с принадлежащими ему деньгами на совместное приобретение и распитие спиртного. Суд критически относится к показаниям подсудимого, к предложенной им квалификации всего им содеянного по ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку его вина в совершении двух преступлений объективно доказывается исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. Так, в судебном заседании были допрошены потерпевшие. Из показаний, данных потерпевшим Новиковым А.В. в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он полностью подтвердил следует, что 03.12.2010 года примерно в 23 часа 40 минут он совместно со своим другом Савчуком А.М. пришли в ночной клуб «ххх» расположенный по адресу <адрес> для того что бы отдохнуть. В тот момент когда он совместно с Савчуком находились на танцполе к ним подошел ранее незнакомый Вахлюев который предложил с ним познакомится на что он и Савчук согласились, в ходе беседы Вахлюев спросил его и Савчука с кем они пришли а также где проживают, есть ли кто-нибудь еще знакомый в ночном клубе, на что он и Савчук пояснили, что нет, тогда Вахлюев начал требовать приобрести спиртное, на что он и Савчук пояснили Вахлюеву что у них нет денег, тогда Вахлюев начал угрожать в их адрес физической расправой и потребовал пройти с ним в магазин «ххх» расположенный неподалеку от ночного клуба «ххх» он и Савчук испугавшись физической расправы прошли совместно с Вахлюевым в магазин, где под воздействием Вахлюева он приобрел банку спиртосодержащего напитка «ххх» стоимостью ххх копеек. Спиртное он передал Вахлюеву, который взяв банку, начал требовать от него и Савчук денежные средства в размере ххх рублей, угрожая при этом физической расправой, он испугавшись физического насилия передал в присутствии Савчук Вахлюеву денежные средства в размере ххх рублей, после чего он и Савчук вернулись в ночной клуб. Немного позднее Вахлюева предложил ему и Савчуку пройти в ВИП зал где Вахлюев заметил сотовый телефон у Савчук и попросил его взять указанный сотовый телефон и выйти с ним в холл. Выйдя в холл Вахлюев угрожая физической расправой потребовал передать ему сотовый телефон на что он испугавшись согласился, но осознавая, то что сотовый телефон принадлежит не ему, а Савчуку попросил вернуть сотовый телефон. На этом Вахлюев один раз нанес ему удар в лицо. За тем Вахлюев потребовал взамен за телефон денежные средства при этом угрожая физической расправой и принудительно заставил написать вымышленную расписку за несуществующую порванную куртку, он боясь физической расправой, учитывая, что Вахлюев уже реально ударил Савчука, в связи с чем согласился. После этого Вахлюев попросил у гардеробщицы ручку и листок которые передал ему и начал диктовать расписку при этом угрожая физической расправой. Он написал расписку в которой обязался выплатить денежные средства в размере ххх рублей 04.12.2010 года, на пересечении ул. Московская и ул. Чапаева г. Саратова (л.д. 31-36, 109-112, 175-178). Из показаний, данных потерпевшим Савчуком А.М. в судебном заседании, а так же из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые он полностью подтвердил следует, что 03.12.2010 года примерно в 23 часа 40 минут он со своим другом Новиковым пришли в ночной клуб «ххх» где встретили ранее не знакомого Вахлюева который попросил выйти его и Новикова в холл, выйдя в холл, Вахлюев попросил их пройти в ВИП зал, где Вахлюев попросил у него сотовый телефон для того чтобы посмотреть. Посмотрев Вахлюев отдал ему телефон, после чего попросил Новикова, чтоб последний взял у него сотовый телефон и вышел с ним в холл. Спустя примерно 10 минут он вышел в холл, где Новиков ему пояснил, что его сотовый телефон находится у Вахлюева, тогда он начал требовать сотовый телефон у Вахлюева, на что последний нанес ему один удар в правую область лица и ушел оставив телефон у себя. Потом в холе он видел как Новиков что-то пишет под диктовку Вахлюева. В последующем от Новикова ему стало известно, что тот написал расписку в которой обязывался возместить деньги Вахлюеву за якобы испорченную куртку. Деньги за куртку Новиков обязывался передать 04.12.2010 года на пересечении ул. Московская и ул. Чапаева г. Саратова (л.д. 23-26, 113-115,179-181). Стороной защиты было обращено внимание суда на то, что в показаниях потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия, так и в суде, якобы имеются противоречия, в связи с чем по ходатайству стороны защиты и были оглашены все показания, данные потерпевшими в ходе предварительного следствия. Суд, не может согласится с данным доводом, поскольку никаких существенных противоречий в их показаниях не имеется, при этом, потерпевшими последовательно разъяснено, почему они давали те или иные показания, писали заявления. Допрошенный в судебном заседании свидетель Старцев С.В. показал, что он работает в должности контролера кассира магазина «ххх». 03.12.2010 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство и находился на рабочем месте, в ночное время в помещении магазина два раза заходили трое неизвестных людей, которые приобретали одну банку спиртного «ххх», распивали спиртное вместе, не ругались, просто общались между собой. Допрошенная в судебном заседании свидетель Шаблина О.Ю. показала, что в начале декабря к ним пришли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при осмотре место происшествия, на что она и ее мама согласились после чего они прошли в <адрес>, где в их присутствии следователь изъяла сотовый телефон марки ххх в корпусе черного цвета, при этом сообщила, что как соседа характеризует Вахлюева положительно. Из показаний, данных свидетелем Плешань О.В. в судебном заседании, а так же из ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, которые она полностью подтвердила, следует, что она работает гардеробщицей в ночном клубе «ххх» 03.12.2010 года она находилась на своем рабочем месте, где к ней подошел Вахлюев и попросил фломастер и листок бумаги, в указанное время на Вахлюеве была куртка белого цвета, но никаких повреждений на куртке она не заметила. Взяв листок и фломастер Вахлюев отошел в сторону. При этом, она не наблюдала за всем происходящим в фойе постоянно, так как был большой поток людей, она отвлекалась, отходя к вешалкам и выдавая одежду клиентам (л.д. 118-119). Согласно заявлению Новиков А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 02 часа 04.12.2010 года, находясь в помещении магазина «ххх», расположенного на <адрес> с угрозой применения насилия открыто похитил денежные средства в размере ххх рублей (л.д. 5). Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.12.2010 года было осмотрено помещение магазина «ххх», в ходе проведения которого ничего не обнаружено и не изъято, при этом из которого можно сделать вывод о том, что он располагается в непосредственной близости от клуба «ххх» (л.д. 6-9). Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.12.2010 года в ходе осмотра помещении магазина «ххх» изъят ДВД диск с записью с камер видео наблюдения (л.д. 38-40). Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевший Савчук А.М. с уверенностью опознал Вахлюева К.А. и пояснил, что именно Вахлюев К.А. 04.12.2010 года находясь в помещении ночного клуба «ххх» открыто похитил у Новикова под угрозой применения насилия деньги в сумме 200 рублей (л.д. 64-67). Согласно протокола осмотра предметов и документов, в ходе которого была осмотрена видео запись с камер внутреннего наблюдения магазина «ххх», где на видео записи видно, как в помещение магазина проходит Вахлюев, а позади последнего идут Новиков и Савчук, после чего последние стоят у входа в магазин, где Вахлюев ведет себя раскованно и распивает спиртное. Данная запись признанна и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.123-136). Данная видеозапись так же была предметом исследования в судебном заседании. Так, при просмотре видеозаписи видно, что Вахлюев ведет себя уверенно, непринужденно, а потерпевшие Новиков и Савчук скованы, при этом видно, что к Вахлюеву подходят его знакомы парни, с которыми он параллельно общается, то есть Вахлюев демонстрирует численное превосходство, знакомство с разными людьми. При этом, так же видно, что потерпевшие действительно делают по глотку из приобретенной им бутылки, но видно, что это вынужденные движения, что следует из их поведения, поз, скованных, вынужденных движений. В своем заявлении Савчук А.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 05 часов 04.12.2010 года в помещении ночного «ххх» расположенного по адресу <адрес> угрозой применения насилия открыто похитил сотовый телефон марки «ххх» стоимостью ххх рублей (л.д. 4). Согласно протокола осмотра места происшествия от 05.12.2010 года была осмотрена <адрес>, где проживает Вахлюев К.А. в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «ххх», сим карта оператора сотовой связи «МТС», а так же расписка на белом листе бумаги (л.д. 41-44). Согласно протокола выемки у потерпевшего Савчук А.М., был изъят товарный чек и руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «ххх», которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-90, 123-136). Согласно протокола осмотра предметов и документов был осмотрен лист бумаги с рукописным текстом, написанным красителем черного цвета, в котором говорится, что Новиков А.В. обязуется возместить Вахлюеву К.В. денежные средства в размере ххх рублей за порванную куртку белого цвета Найк (л.д. 123-136). Кроме того, данная расписка была обозрена и в судебном заседании, кроме прочего было установлено, что Новиков А.В. выплату обязуется произвести 05.11.2010г., хотя все события происходили 04.12.2010г., что кроме прочего дополнительно свидетельствует о ничтожности данной расписки и о том, что она была написана под принуждением. Несмотря на доводы подсудимого, суд приходит к уверенности, что его вина в соврешении преступлений полностью доказана совокупностью вышеприведенных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достаточными. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям. Так, потерпевшие Новиков и Савчук как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании уверенно опознали подсудимого, последовательно, подробно и логично утверждали, о том, что все свои действия он сопровождал угрозами, а так же один раз ударил Новикова в лицо, от данного удара он испытал боль. Все свое имущество - деньги и телефон, они предали Вахлюеву не будучи введенными в заблуждение, а в связи с опасением применения насилия, и фактическим применением насилия. Кроме того, пояснили, что не ушли из клуба после передачи денег потому, как думали, что Вахлюев уже получил все, что хотел, и больше не будет к ним приставать, но обманулись в своих надеждах. Оснований к оговору со стороны потерпевших, подсудимый представить не смог, лишь указав, что вероятно таким образом они хотели вернуть свой телефон, а может быть так сделать их заставил следователь. Суд полностью отвергает версию подсудимого, поскольку, как указывалось выше, потерпевшие сообщают совершенно об обратном, и об обратном свидетельствует и все обстоятельства произошедших преступлений, а так же исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства. Показания потерпевших логичны, последовательны, сочетаются как меду собой, так и с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу. Доводы Вахлюева К.А. об отрицании угроз применения насилия и применения насилия, опровергаются показаниями потерпевших у которых нет оснований оговаривать подсудимого. Кроме того, просмотренные видео записи свидетельствуют о подавленном состоянии потерпевших, один из которых на момент совершения преступления был несовершеннолетним. Кроме того, следует учесть, что подсудимый совершил третье преступление в своей жизни, находился в местах лишения свободы, весьма уверенно ведет себя в суде, что позволяет судить о его способностях оказывать давление на людей. Так же Вахлюев К.А. указывает, что отсутствие с его стороны как угроз, так и применения какого-либо насилия к потерпевшим, подтверждается якобы тем, что ни работник магазина Старцев С.В., ни гардеробщица Плешань О.В. не сообщают о каких-либо грубых взаимоотношениях между ним и потерпевшими, как в магазине, так и в фойе клуба, а наоборот говорят о том, что все было спокойно и они просто общались между собой. Это же, по мнению Вахлюева К.А., подтверждает и запись камер видеонаблюдения. Суд не соглашается с данными доводами, считает, что приведенные доказательства прямо свидетельствуют о виновности Вахлюева К.А., учитывая при этом, что в магазине Вахлюев К.А. никаких ударов потерпевшим не наносил, на протяжении всех своих преступных действий на потерпевших, выдвигая угрозы расправы, громко не высказывался. При это, суд учитывает, что свидетель Плешань О.В. сообщила, что она наблюдала за парнями периодически, поскольку отвлекалась на выдачу вещей и отходила за вещами к вешалкам. Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Вахлюева К.А. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, поскольку в судебном заседании установлено, что именно Вахлюев К.А., высказывая угрозы избиением потерпевшим Новикову и Савчуку заставил их передать ему сначала ххх рублей денег и денег на напиток ххх стоимостью ххх копеек, а впоследствии и телефона, применив за тем к Савчуку, требующему возвращения имущества, насилия не опасного для жизни и здоровья, нанеся ему один удар в лицо. Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, а его версия о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ несостоятельной. Данную версию суд расценивает, как желание Вахлюева К.А. придать своим деяниям вид менее тяжкий, чем существенно смягчить ответственность за содеянное. Органами предварительного следствия действия Вахлюева К.А. по факту хищения денег и телефона у потерпевших квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Государственный обвинитель с учетом исследованных в судебном заседании доказательств пришел к выводу о том, что квалификация действий Вахлюева К.А., данная органами предварительного следствия по открытому завладению имуществом каждого из потерпевших как два самостоятельных преступления, не верная, поскольку исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Вахлюев К.А. умышленно выбрал в качестве «жертв» потерпевших Савчука и Новикова и преследовал их на протяжении всего периода от начала суток до примерно 5 часов утра 04.12.2010 года, то есть преследовал еденную цель - завладеть имуществом, находящемся при них обоих. И деньги и телефон и спиртной напиток были изъяты из законного владения из единого источника и в короткий промежуток времени, в связи с чем действия Вахлюева К.А. охвачены единым умыслом и должны быть квалифицированны по п. «г» 2 ст.161 УК РФ, С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Вахлюева К.А. по факту завладения имущества Новикова и Савчука по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании было установлено, что именно Вахлюев К.А. сначала угрожая, а потом и применив насилие открыто похитил у потерпевших их имущество. Что касается второго преступления, то государственный обвинитель указал, что необходимым признать, что Вахлюев К.А. вымогал не ххх руб., а ххх руб., поскольку расписка написана именно на эту сумму. С учетом изложенного действия Вахлюева К.А. по факту вымогательства денежных средств у Новикова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а так же данные о личности Вахлюева К.А., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен и обучается в учебном заведении, имеет заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Вахлюев К.А. судим 27.03.2008 года Заводским районным судом г.Саратова по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и данная судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, по первому преступлению частичное возвращение похищенного и розыск похищенного, поскольку он сразу же сообщил, что телефон находится у него дома, частичное признание вины по двум преступлениям. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Вахлюева К.А. и его материальном положении, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Также при назначении подсудимому наказания судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Вахлюеву К.А. за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не возможно, так как уже указывалось выше, в действиях Вахлюева К.А. имеется рецидив преступлений. Окончательное наказание Вахлюеву К.А. назначить по ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вахлюева К.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.163 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, - по ч.1 ст.163 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний и окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 04.12.2010г. с момента его фактического задержания, а не со дня составления протокола в порядке ст.91 УПК РФ. Вещественные доказательства - телефон и документы на него - оставить по принадлежности у потерпевшего, расписку и диск с видеозаписью - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья